Reprise du message précédent :
Qu'est ce que t'appelles photo spontanée ?

Du portrait sur le vif, ou des scènes de mes enfants dans la maison. Des soirées entre amis...

En gros il te faut un appareil avec un mode auto quoi...

Un polaroid ?

Non, j'ai le temps de faire des réglages quand meme. Mais de la à sortir un flash externe, trouver ou le positionner... je préfère encore me servir du flash du boitier et d'y coller une balle de ping-pong.
 
Quant au polaroid...

 
 
Je comprend pas très bien, comment être plus rapide a sortir le flash externe et y installer une balle de ping pong (comme ça t'es sur que tout le monde reste bien spontané en te voyant faire) plutot que d'avoir ton Cobra orienté vers le plafond déjà installé sur ton appareil !
Je peux comprendre que ne veuille pas de flash, je préfère aussi les photos sans flashs et me débat avec le mien pour le maîtriser, mais honnêtement, ton argument ne tient pas la route !

un flash dirigé vers le plafond ne marche pas forcément chez moi... J'ai une mezzanine et donc un plafond oblique dont le haut doit être environ à 5m de hauteur. Et si les personnes se trouve sous la mezzanine, je doute de l'utilité du flash par rebond sur les murs.
 
Quant à la balle de ping-pong, je n'ai pas encore tenté, juste une carte (style carte de visite) pour diffuser un peu mieux le flash du boitier.
Mais j'imagine que la solution de balle de ping-pong est plus simple à "maitriser", moins chère, et plus rapide à installer.
Après, je ne doute pas de l'utilité d'un flash externe quand on a appris à le maitriser. Sans doute un achat qui viendra un jour quand meme.

Meme sans rien maitrisé du tout (en automatique) un flash cobra c'est 100 fois mieux qu'un flash intégré

 
Je sais pas pour Canon mais pour Nikon, tu peux mettre une courbe dans l'appareil ce qui permet d'avoir des choses intéressantes et beaucoup moins neutres.

 
T'as déjà un compact à l'heure actuelle ?
 
Tu veux passer au réflex pour quelles raisons au final ?
 
Meilleure gestion des isos pour faire des photos en intérieur sans flash ?

J'ai un GH2.
Voila mes interrogations :
 

 
J'ai acheté ca pour 8€ chez les chinois, ca permet d'utiliser le cobra quand y a pas de plafond ou pas adapté au bounce :
 
http://dx.com/p/p3-lambency-flash- [...] 500-126454
 
Faut juste faire attention, il y a plusieurs modeles adaptés à la taille du flash

Tu fais pas tant de que ça comme tu l'as dis toi même, donc ça te devrait pas être un critère déterminant pour distinguer les deux boitiers.
 
Sur les modèles que tu donnes, y'a surtout deux objos différents. Avec le canon t'as un range plus élevé, un peu plus polyvalent du coup mais pas forcément utile vu ce que tu nous as dis niveau utilisation.
 
Sinon y'a pas de miracles, si tu veux une bonne montée des iso en intérieur pour te priver de flash, t'investis dans un truc cher.
 
Sinon tu fais comme krusty a dit et tu prends un diffuseur.

oauis ca pique le polaroid, jai 3 cartouches d'avance la, je l'ai senti passé à la commande

 
Je n'en fais pas tant que ca, mais j'en fait quand meme un peu. Je ne sais pas ce qu'il est possible de faire en vidéo avec un D7000, mais ca embêterait de ne pas pouvoir filmer mes enfants.
Quant à ma pratique, je fais aussi un peu de tout. Mais, avec mon matériel actuel, c'est surtout en portraits/scenes intérieurs que ca coince.
 
Après, je vois bien que les deux boitiers ne sont pas dans la meme gamme, mais les solutions sont au meme prix à plus ou moins 50€ pret, avec chacun leur avantages :
Pour le D7000, je vois :
- Meilleur ergonomie : meilleur viseur, 2 molettes, écran sur le dessus...
- limite temps obturateur à 1/8000 contre 1/4000 (je suis souvent embêtée en extérieur aussi a cause de ca lol obligée de fermée le diaph et pas encore acheté de filtre ND car 20mm et 45mm n'ont pas le meme diametre )
- meilleur capteur avec meilleur gestion du bruit dans les hauts iso?
- apparemment 18-105 meilleur que le 18-135 STM
 
Pour le 650D :
- Meilleur vidéo avec AF continu pour objectif STM
- poids
- écran tactile et meilleur live view
- jpg meilleur?
 
S'il n'y avait pas le soucis de vidéo, sans doute que le choix serait déja fait sur le D7000 si la meilleur gestion du bruit en hauts iso est confirmée.

1/8000...
 
Tu te mets jamais à 100 iso ?
 
Si t'en fais juste de temps en temps, je pense pas que la video soit déterminante...

160 ISO avec le gh2. Mais à F1.8 c'est encore trop lent

tu veux figer des colibris

non, c'est juste une question d'exposition

Exactement, avec mes 20mm et 45mm, à pleine ouverture par temps ensoleillé, c'est impossible, obligée de fermer le diaphragme.

Bonjour.
 
Je souhaite revendre mon Nikon D70 avec comme accessoires : optique Nikon AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5, et Sigma APO 70-300mm 1:4-5.6.
 
Vous pourriez me donner un ordre de prix auquel je pourrais trouver un acquéreur ?
 
Merci.

je dirais 250-300€ pour le tout.

J'ai actuellement un 1000d. Les photos produites ne sont pas mauvaise, par contre quand je veux faire des crops c'est exploitable à 80% mais guère plus. Est-ce que du coup prendre un 600d (pour avoir plus de pixel) ne me serait pas utile) ? ou seulement changer d'objectif (et pour lequel, vu que j'ai un 18-55 IS) ?
 
Du reste mon 1000d se revendrait nu et combien ?
 

Exploitable à 80% c'est à dire ? Qu'est-ce qui ne va pas ? Tu imprimes dans quelles dimensions ?

Sinon c'est sûr que :
- un meilleur objectif te donnerait plus de piqué (plus de netteté si tu préfères)
- un meilleur boîtier te donnerait moins de bruit quand tu montes en ISO...

Mon retour d'expérience - j'ai un GF1 et un K-r. Je sais c'est pas pareil, mais on a le même changement de taille de capteur (et je connais bien le 550D, mais jamais eu le 650D ni le Nikon en main).  
 
- Pour les basses lumières, c'est presque égalité en pratique. Avec la visée à l'EVF et la stabilité qui va avec, le pas de miroir qui bouge, le GF1 est pas loin derrière le Kr stabilisé et son (un peu) meilleur capteur. Pour la musique dans les petites salles, j'aime beaucoup avoir le GF1, tout petit, avec le grossissement pour la MAP manuelle. A part cette situation-là, le Kr est bien et je sais qu'en restant réaliste, je peux monter à 1600 iso sans souci - quitte à débruiter un gros chouilla si l'expo était pas nickel à la base et que je veux imprimer (j'ai des A4 à base de photo de rue de nuit en 3200 iso, c'est pas ce qu'on fait de plus propre mais c'est loin d'être de la bouillie). Petit avantage au reflex quand même en général - mais c'est possible que les capteurs des appareils que tu cites soient plus compétents que le sony du Kr (qu'est déjà bien, hein).
 
- Pour le 1/4000s min, en intérieur je gère   sinon j'ai rarement besoin ou envie d'être à po en extérieur avec le 20mm. Avec le 45 je comprends, mais si c'est la profondeur de champ minimum que tu cherches, tu auras besoin de focale plus longues pour le même cadrage en portrait, donc tu peux t'y retrouver de toute façon même avec un objo moins lumineux, et puis oui, la taille du capteur influe aussi sur la profondeur de champ. Tu gagnes aussi en qualité dl'image en fermant un peu plus de toute façon. Note aussi que les reflex que tu cites descendent peut-être à moins de 100 iso si tu tiens vraiment à figer du battement de cil.  
 
- Pour le plaisir de la prise de vue, à part la ptite salle de spectacle, le Kr est devant - il a pas autant de molettes que les modèles que tu regardes, mais par rapport aux Panasonic c'est vite facile et plaisant de tout régler sans lâcher l'oeilleton. Pareil l'ergonomie, le confort la rapidité.  
 
- Pour les objos je peux rien dire. Je me sers pas vraiment de zoom en ce moment, et je connais pas les optiques que tu dis. Mais faut noter qu'un aps-c ça veut dire aussi beaucoup plus d'optiques possibles, notamment des grands et très grands angles, et ça en intérieur c'est possible d'en faire des choses intéressantes (la différence entre l'objectif du kit à 20mm en aps-c et le 20mm du 4/3, en pratique elle est déjà beaucoup). Les nouvelles longueurs focales, c'est un énorme plus dans le facteur plaisir. Gros avantage Kr.  
 
- Pour le flash, je suis pour : d'ailleurs ça vaut le coup de prendre le temps de traiter les raw, pour atténuer les accentuations sur les photos des filles quand elles préfèrent se voir douces et pour accentuer les ombres pour les portraits des garçons qui veulent se voir burinés. J'ai pas l'impression que les jpg du boitier du Kr soient beaucoup mieux que ceux du Panasonic, mais ils me choquent pas - le plus souvent je traite un peu à partir du raw ça prend pas plus de temps que de mettre le petit coup de courbe ou le petit recadrage qui manquait au jpg de toute façon. Avantage Kr, depuis qu'on m'a prêté un cobra je suis fan.  
 
- Je sais que c'est pas tout à fait pareil en partant du GH2, mais le GF1 est encore plus compact et j'y tiens notamment pour ça, il va bien dans la poche de la veste l'hiver et je le sors souvent pour des photos de rue et de campagne et de soirée. Le Kr qu'est pas très gros non plus, c'est une option différente, même psychologiquement c'est un autre geste et une autre attitude de le sortir, même s'il tient presque dans la même poche. Et pour les sujets, l'attitude est aussi différente quand ils sont face au Pana qui a l'air d'un compact avec de l'embonpoint ou face a un petit reflex (avec un énorme UGA dessus    ou un pancake des années 80), tout le monde se raidit un peu au début et cherche à poser, des fois c'est une bonne chose - c'est un facteur à considérer quand tu prends des photos de potes ou d'enfants ou de rue, ou d'animaux mais moins ; je pense qu'entre le GH2 et les reflex, c'est aussi une attitude différente.  
 
- J'ai fait un peu de video avec les deux, avec prise de son à part, et en bonne situation ça fait des trucs chouette à regarder mais c'est pas vraiment mon truc. Petit avantage au reflex quand même à cause de son écran ou c'est plus facile de suivre ce qui se passe.  
 
Bref, moi je suis bien content d'avoir les deux, mon conseil c'est que tu fonces pour le reflex, t'as l'air d'en avoir envie, et si tu te limites pas aux zooms (utiles et versatiles, je dis pas du mal mais ça pèse son poids ces machins pour un format aps-c) tu vas trouver plein de moyen de t'amuser.

 
Que dire des zooms compatibles FF alors ?  

Merci pourlaroute pour ton retour.

C'est vrai que si j'avais le choix, je garderais bien l'epl-1 que j'ai aussi pour garder un peu de compacité, mais je n'ai pas le choix, pas les moyens de tout garder.
J'ai regarder ton k-R, t'es un peu comme moi niveau iso avec le GH2, j'ai l'impression. A partir de 1600 ca devient plus que limite.
Par contre, je suis étonnée quand tu dis que dans les basses lumières, c'est pratiquement pareil. Quand je regarde les tests K-R et GF2, j'ai l'impression qu'il y a un gouffre en montée en iso. Remarque il est possible que le GF2 soit pire que le GF1...

En changeant de matos, on arrive aujourd'hui à un 3200 assez propre voire un 6400 exploitable...

Je dois avouer que aujourd'hui, je suis un peu perdue.
Je crois qu'il n'y a pas de bonnes ou mauvaises solutions, mais des concessions à faire pour avoir certains avantages... ou gagner au loto, mais ca, ce n'est pas prévu

Bref, je vais encore réfléchir... je pars 4 jours, sans internet, ca va peut-être me faire du bien.

GF1 et GF2 c'est assez kif kif et dernière le GH2 qui est lui même derrière  le GH3 et encore plus des Olympus EPL-5/E-PM2 et OM-D E-M5 qui n'ont plus grand chose a envier à un APS-C
 
Bref comme je te l'avais dit avant, prend toi un des 3 derniers olympus, tu conserveras l'avantage de la compacité et aura une qualité d'image équivalente ou au moins très proche des deux reflex amateurs que tu as retenu, tu y gagnes autant sinon plus et ça t'évite de perdre de l'argent en switchant

C'est aussi une solution... J'y réfléchis...

 
En même temps, si c'est juste pour passer de 1600 iso à 3200, je trouve que ça fait cher comme investissement.

Mais on peut rien en dire du tout !!!! pasqu'on est trop fatigué de les avoir portés.
Ok je voulais juste rappeler l'encombrement relatif, mais très relatif c'est vrai.  

C'est pas faux, y a une différence, mais dans ma pratique c'est pas une révolution non plus (et je m'attendais pas à une révolution).  
 

bonsoir, question prix pourchanger
Un reflex qui vient de sortir met combien de temps a baisser?
Le 5100 avec un 18-50 est a 550... Le 5200 est a 880 avec le meme objo...
Combien de temps avant que le 5200 passe a un tarif convenable? Parceque la il est sur le meme tarif que le d7000...

en général faut deux ou trois mois pour que le prix se stabilise, et ensuite ça bouge plus trop jusqu'à ce qu'il soit remplacé

La solution limitant l'encombrement Reflex reste de prendre un Pentax et des pancakes...

Du coup ça peut valoir le coup d'attendre un peux de le voir dessendre... Tu le verrais a combien toi? 600/700? (Avec un 18-50)

Coucou!
 
Une dernière question, que pensez vous de ce kit:
 
http://www.digixo.com/photo/reflex [...] mm-wr.html

http://www.digit-photo.com/images/ [...] -final.pdf (au cas ou)
 
C'est un très bon reflex le seul truc que l'on peut lui reprocher c'est de ne pas avoir d'écran lcd de contrôle. En tropicalisé tu n'auras pas moins chère, même si tu n'accorde pas d'importance à ce point ça reste un reflex avec un très beau viseur (pour la gamme) et un très bon capteur.

 
Important pour un débutant?

Pas plus que ça  

J'ai actuellement un 1000d avec l'objectif de base (version IS). Au départ on m'avait conseillé de prendre d'autres objectif plutôt que de changer d'appareil mais mes besoins/envies ont changé. J'aimerais pouvoir faire de la vidéo.
Je recherche le meilleur rapport qualité prix. J'ai donc 2 choix, soit rester chez canon et prendre un 600d nu, soit prendre un d3100. Avec la revente et la différence de prix au départ, le nikon me coutera 100€ moins cher.
J'ai éventuellement un 3ème choix mais pas forcément très rentable. Pour 40€ de plus que le d3100 je peux avoir un d5100 mais c'est un appareil qui vient du refurb nikon et est donc garantie que 90jours

Si c'est pour de la vidéo faut que t'ailles chez canon