Reprise du message précédent :
Je tiens à préciser les choses. C'est le manque de réglage en photo de nuit sur l'iphone qui m'a donné envi de reprendre mon réflex.
 
Mon usage pourra être de tout genre et peux changer au fur et à mesure. Mais je ne ferais pas que des photos de nuit, ça sera des photos de paysages, de monument, photos souvenir en soit. J'aime bien jouer sur la pdc pour faire de beau bokeh.
 
La question que je me pose (en prévision des soldes aussi), est-ce que ça peut être intéressant de changer de boitier ou prendre un zoom classique comme un 17-50 f2,8 (donc de meilleur qualité que le miens, mais est-ce que ça va beaucoup changer) ou éventuellement seulement prendre le 50mm f1,8 ?

La tropicalisation c'est toujours bien.
Pour ton choix, même si c'est dur, essaye de te projeter dans quelques mois/années et demande toi si tu comptes t'investir un petit peu plus dans la photo, et la regarde chez les 2 marques laquelle  est la plus avantageuse.
Regarde le parc objectifs de chacun, le marché de l'occasion, les accessoires divers (flash, cout d'une seconde batterie ...)  Tout cela est très hypothétique mais ca peu permettre de choisir plus facilement.

 
C'est pas indispensable mais c'est utile en vacances, ca permet aussi de pas se tracasser et de sortir l'appareil quand on veut à la plage (http://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw), au ski, sous la pluie ..  
 

D'accord.
 
Je vais essayer d'aller le prendre en main déjà.
 
En terme d'objo, vous conseillez quoi pour commencer?

Si c est pour partir sur un 18-55, oublie le reflex prend toi un Rx100 car en martinique la tropicalisation te servira pas a grand chose et les conditions de lumieres sont excellentes donc un petit apn que tu prends avec toi partout sera plus utile qu un reflex qui disparaitra rapidement a la plage....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j ai plusieurs reflex, juste contrairement a beaucoup ici j essaye de donner des conseils utiles a des gens qui n y connaissent rien. Acheter un reflex pour acheter un reflex n a aucun sens, acheter un apn cher en pensant qu on va faire de bonnes photos c est stupide, et avoir un apn inadapté a l'environnement et aux photos qu on veut prendre cela fait juste des photos ratées et de l argent perdu.  
Si c est pour finir avec un reflex moyen de gamme +18-55 pour faire des photos a 100ISO, pas la peine de venir sur un forum un vendeur se fera une joie de lui vendre de la tropicalisation pour la martinique + extension de garantie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour,

Je vais probablement acheter mon premier reflex mais je n'ai pas encore choisi mon boîtier. Je pense me diriger chez Canon vu que j'ai eu l'occasion d'utiliser un 500d et que j'ai apprécié.

Voici les différents modèles qui m'intéressent (tous avec objectif 18-55) :
- 600d 490€
- 650d 578€
- 60d 735€ (inclus cashback Canon)

Le mode rafale à 5 i/s m'intéresse suffisamment pour prendre le 650d à la place du 600d. Par contre, je suis hésitant entre le 650d et le 60d. D'après ce que j'ai pu lire, la qualité d'image sera équivalente entre les deux modèle. Les principaux avantages du 60d étant au niveau de l'ergonomie du boîtier (bien que l'écran tactile du 650 peut combler en partie).

Le poids supplémentaire du 60d risque d'être également un frein.

Bref, j'ai deja mis en partie de côté le 600d mais je ne sais pas si le surcoût du 60d est justifié.

Des conseils ?

Merci

Le monsieur il a dit il veut un reflex donc on lui conseille comme l'on peut dans ce qu'il veut.  

Ca fait cher les différences surtout  pour un premier boitier.

 
En plus le Rx 100 est plus chère qu'un reflex entrée de gamme...

Salut !

J'ai commencé avec les même interrogations que toi.
Personnellement je suis partit sur le 60D, plus chère, d'une gamme légèrement au dessus et d'une ergonomie clairement supérieure.

Je ne vais pas te dire qu'il faut partir sur le 60D, cela dépend de tes besoins !
Le 60D dispose de l'ergonomie d'un 7D, double molette extrêmement utile, petit écran LCD sur le dessus pour un contrôle et des réglages super rapides, une qualité d'image et une montée en ISO que je qualifirai de corrects.
Par contre, si la qualité d'image justifie la différence de prix, je n'en sait rien, je n'ai pas les compétences pour te le dire, je pense que la réelle différence palpable est le confort d'utilisation.

Du coup, tu dois prendre ta décision par d'autres critères et questions:
- Vas tu rentabiliser la différence par une réelle utilisation a long terme ?
- Ton budget tient il compte des optiques, qui sont sans doute autant sinon plus importantes que ton boitier ?
   Si c'est pour prendre un 60D bloqué avec un kit de base f3,5-5,6, il serait peut être préférable de prendre la gamme en dessous avec de belles optiques (fixes ou pas) plus lumineuses.

Comme le dit Urgeman, c'est ton premier boitier, est il nécessaire d'avoir le top pour apprendre ?
A toi de voir, je pense que quelque soit ton choix, tu ne seras pas déçu...

 
 Si le poids te gène un peu, que l'absence d'écran orientable également ainsi qu'un prix plus élevé... n'hésite pas.
 
 Ca ne sert à rien de toujours vouloir la gamme supérieure, si on n'utilise pas ses possibilités, pire, si des fonctions absentes étaient présentes sur le modèle "en dessous"
  Le 600d est un bon boitier, si tu retrouves ce que tu y recherches, prends le

y a pas une contradiction entre dire ne pas savoir si le 60D offre une qualité d'image supérieure à un 600D et dire ensuite qu'il nécessite des optiques plus qualitatives que les boîtiers de gamme inférieure pour être bien exploité?

D'un coté j'admet ne pas vraiment comprendre la formulation mise en gras !
A quel moment ai je affirmé une corrélation entre la qualité du boitier et la qualité de l'optique ?
Je parle de budget:
-Soit t'as un budget illimité et tu te prends le meilleur boitier et les meilleurs optiques
-Soit ton budget est limité et tu fait des choix !

Dans son post l'auteur pose des questions au sujet des boitiers, je soulève la question des optiques et du budget dans ma réponse !
Relis bien ce que j'ai écrit !

Et oui, j'admet ne pas déceler a l'oeil nu de grandes différences de qualité d'image entre la gamme xxxD et xxD pour quelqu'un qui veut s'offrir son premier reflex !

DONC, l'auteur se demande s'il prend le bas de gamme ou le milieu de gamme.
Possesseur du milieu de gamme je lui répond que je trouve que la différence essentielle a mes yeux est dans le confort d'utilisation.
Ensuite, comme les gammes ont différents tarifs, vient la question des optiques dans le budget !
Rien de plus, rien de moins...

Ne serait il pas préférable de donner ton avis personnel, différent du mien, et donc constructif, en répondant aux interrogations de l'auteur, que de chercher des contradictions inexistantes dans l'avis des autres ?

ok j'avais mal compris ta deuxième phrase.
 
 

calme toi un peu stp.

Je vais essayer de trouver les deux appareils en exposition et ainsi pouvoir comparer la prise en main des deux. Mais je me demande si les 150€ supplémentaires sont justifiés si la qualité des images est identique.  
 
Dans le cas contraire, je garderai ce montant pour les objectifs futurs.

Je vais essayer de m'exprimer plus clairement.
Il y'a une différence de qualité d'image, elle est sensible !
Il y'a une différence d'ergonomie, elle est notoire !

Ton budget et surtout ton utilisation justifient ils cette différence ?
A toi de voir !

EDIT: un petit comparatif en vidéo fait par un amateur: http://attrape-pixel.com/2011/07/1 [...] d-et-600d/

après un petit contre-temps banquier, je n'ai pas encore commandé le d3100 dont nous avons parlé ici
par ailleurs ayant discuté un peu à droite à gauche, on m'a aussi suggéré de regarder des modèles plus haut de gamme mais ce coup ci en occaz
je suis donc tombé sur une annonce d'un canon eos550D avec un caillou 18-135 f:3,5-5,6, moins de 1000 click, encore sous garantie 1 an, sd 4go + sacoche, le tout pour 450 €
Ce prix vous parait-il raisonnable ?  
par rapport à un D3100 + 18-55, une centaine d'euros moins cher, mais neuf, est-ce une meilleure solution ? (boitier plus perf sans aucuns doutes, et l'objo a l'air plus polyvalent) ?
désole je pose pleins de questions

Tu Comptes faire de la video?

Non pas particulièrement

 
Achete l'objectif du kit pas cher si c'est ton premier reflex.
Tu te feras une idée plus précise de ce que tu veux après, zoom plus long, ouverture plus grande....
Il sera alors temps de succomber à toutes sortes d'achat irrationnels et couteux  

 
C'est effectivement pas idiot. Mais le but n'est pas d'avoir juste un appareil pour la Martinique. Je voudrais pouvois aller plus loin avec mon appareil sachant que j'ai toujours aimé faire de la photo (souvenir d'enfance avec le reflex argentique de mon papa)
 
 

 
C'est bien pour ca que je viens demander conseil sur un forum de "specialiste". Je veux un reflex pour débuter. Et j'ai pas envie qu'un vendeur de la fnac me vende un truc inutile qui sera trop "compliqué" pour mon usage ou que je me retrouve avec un objestif qui me sers à rien ou je sais pas quoi d'autre. J'avoue ne pas y connaitre grand chose, j'aime "bidouiller" et apprendre par moi meme. Je n'ai pas la pretention d'etre photographe ou de faire de l'art pictural. Simplement, je voudrais quelque chose sui me permette de réaliser les images que j'ai en tete parfois et que mon Z10 n'est pas capable de faire.
 
 

Effectivement, je pense que c'est ce que je vais faire, prendre tout betement l'objo de base et ajuster ensuite.

 
Personnellement je privilègie toujours les objectifs par rapport au boitier. Quand je vois le type de photo dont tu parles, je pense qu'un fixe comme le 50mm f/1.8 ou le 35mm f/2 pourrait t'apporter des meilleurs réultats que ce que tu as pour le moment, tout en étant dans ton budget.
Regarde éventuellement aux alentours de quelle focale tu te retrouve le plus souvent avec ton 18-55mm IS pour t'orienter dans le choix de ton optique.

Si tu veux te faire une idée de la prise en main de quelques objectifs, la boutique digit photo à Metz à beaucoup de matos en expo que tu peux tester

Bonjour a tous,
Je possède actuellement un GH2 avec les objectifs suivants :  
- panasonic 14-140
- olympus 45mm F1.8
- panasonic 20mm F1.7
+ 3 vieux objectifs argentique d'une qualité sans doute moyenne
 
Et je suis un peu frustrée, déçue pour plusieurs raisons :
- Je trouve que le 14-140mm manque vachement de piquée, malgré les bonnes critiques des tests (enfin, ca reste un zoom).
- et surtout, malgré mes focales fixes lumineuses, je suis trop limitée pour les scènes ou portraits dans mon environnement qui est peu lumineux (sinon, j'adore le 45mm oly ).
- Je trouve les jpg brut de boitier bof et je n'ai pas tout le temps envie de passer du temps à reprendre tous mes raw...
- Limitation 1/4000 max, mais ca, je crois que je vais devoir faire avec meme dans les solutions envisagées plus bas.
 
J'étais partie sur le GH2 pour plusieurs raisons :  
- connaissance de panasonic (je possedais avant un FZ7 et un FZ38)
- la qualité vidéo
- le gain de poids / place du système m4/3
 
Aujourd'hui, je me rends donc compte que les vidéos, je n'en fais pas tant que ca; que je suis déçue des mes photos du au manque de piqué et le bruit trop présent du à la montée en iso; et que la taille du boitier, je m'en fiche un peu (par contre le poids, seul mon dos me le dira )
 
Donc, j'ai fait une recherche rapide :
Si je revends tout mon matériel, je peux arriver à environ 1400€.
Dans ce cas la, je passerais au reflex aps-C, soit :
- Nikon D7000 + 18-105 + 50mm (1.4 ou 1.8?)
- Canon 650D + 18-135 STM + 50mm (1.4 ou 1.8?)
Et par la suite trouver une focale lumineuse pour les scènes...
La solution canon à l'avantage au niveau vidéo, la solution nikon à l'avantage au niveau ergonomie...
Pour le reste j'en sais trop rien.
 
Mais les réelles questions sont :
- est ce que ca solutionnera mon problème de luminosité? Je ne sais pas si la taille du capteur joue sur la luminosité. Si ce n'est pas le cas, j'imagine que je ne pourrais compter uniquement sur une meilleur montée en iso? est ce que ca serait suffisant?
- est ce que j'aurais un gain au niveau qualité photo, notamment en piqué et couleur?
 
Je crois que le fait d'augmenter la taille du capteur, cela fait diminuer la profondeur de champ à focale et ouverture équivalente? Le 50mm F1.4 serait-il alors judicieux?
 
Voila, j'aurais sans doute d'autres questions, selon vos réponses, en espérant que j'en aurais.
 
Merci de m'avoir lue et pour vos réponses à venir.  

Le JPG des reflex Canikon est pas forcément génial, a la limite tu gagnerais peut être autant voir plus à passer à l'OM-D et tu pourrais garder tes focales fixe en bénéficiant de la stab

Tu peux aussi changer de boitier, OMD E5 ou G5, le GH2 n est pas ce qu il y a mieux niveau photo, le capteur a bien vieillit.

Pour l'omd, il faudrait que je dépense environ 450€. Je n'aime pas trop la prise en main, et j'ai toujours lu que les menus olympus étaient assez foireux
Et je reste en plus avec mon 14-140 que je trouve moyen. (après, je ne sais pas ce qu'il vaut par rapport au 18-135. Le 18-105, j'ai toujours lu qu'il était très  bon).

le 18-105 n a rien d extraordinaire si tu veux un bon zoom chez nikon faut prendre le 16-85 et plutot qu un 50mm prend le 35mm F1.8

Le 35mm, je le sens pas trop... Autant, j'adore le 45mm olympus, alors qu'avec le 20mm, j'ai du mal à m'y retrouver.
Et je ne suis pas certaine que le 35mm soit franchement adapté pour du portrait.

cela fait un 53mm, sinon tu as le 85mm F1.8 qui a une tres bonne resolution

Oui, mais la, par contre, il me faudrait trop de recul que je ne peux pas forcément avoir...
 
Et ca ne répond pas à mes questions sur un gain (ou non) de passer à un boitier APS-C tel qu'un 650D ou D7000.
Une fois les réponses à apportées, il sera temps approfondir la question des focales si il faut.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et lesnumeriques aussi.
Enfin, bon, si je viens ici, c'est surtout pour avoir des avis de pratiques et non des tests qui sont apparemment parfois assez discutables. En  plus, c'est en anglais, et j'ai du mal à interpréter tout ca.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai déja lu celui du 650D qui n'est pas très fourni encore, mais pas lui celui du D7000 qui lui est très fourni par contre.
Mais t'as raison, je vais poster ma question sur les topic dédié, y aura peut etre un possesseur qui aurait touché un GH2

En µ4/3 changer de boitier n'est pas forcement judicieux si tu veux gagner en luminosité, en objectif seul le 35-100 f2.8 de panasonic te fera un gain significatif en lumière et en piqué, mais il est très chère.  
Tu peux aussi utiliser un bon flash orientable pour les portraits, ça peut compenser le manque de lumière dans pas mal de situation.

Le flash m'ennuie un peu... C'est plus pour de la photo "spontanée", donc pas vraiment le temps d'installer un flash.

Qu'est ce que t'appelles photo spontanée ?