Reprise du message précédent :
Aucune idée, pas impossible qu'il n'y en ait pas.

Bonsoir à tous les Reflexers d'HFR, Z'aurais besoin d'un petit coup de main pour me decider sur l'achat de mon premier reflex (Ooooh caypovrai?)    
 
Apres avoir un peu potassé les bases de la photo (sur un Sony W80 & sur le Pana FZ7) je souhaite m'y mettre sérieusement grace à un appareil qui ne soit pas bloqué en mode tout auto (le Sony) ou ultra bruité des 200 iso ( le Pana...   )
Comme je souhaite m'y investir pour un moment, je me suis résigné à centrer mon choix sur des montures pérennes, à savoir Nikon & Canon ( même si le K10D m'a fait de l'oeil   )
 
J'ai une certaine préférence pour Canon, ayant déja eu entre mes mains des optiques Canon L (en comparaison d'optiques genre Sigma/Tokina...) le probleme, c'est que Canon n'a pas vraiment de boitier m'intéressant. Je m'explique, dans mon choix de prix, Canon ne propose que le 400d voir le 30d (le 40d est hors budget)  
Hors je l'avoue, le 400D ne m'inspire en aucune manière, outre le fait que je ne cherche pas la miniaturisation extrême (j'ai de grandes paluches) le coté "plastique" et surtout le viseur "trou de serrure" ne donne pas vraiment envie (sans parler de l'anti-dust qui si j'ai bien compris n'est la que pour faire joli)
 
A coté de ca, le 30d (qui va baisser avec la sortie du 40d) me plait bien pour son coté moins "toc" et son viseur (un peu) plus large, le seul truc me refroidissant, c'est son capteur. Entendons nous bien, je me moque des 10 megapixels du dernier CMOS, ce qui m'intéresse, c'est de savoir si l'ancien, sur le 30d tient la comparaison niveau iso. En gros est-ce que le 30d fait aussi bien que le 400d à 800 et 1600 iso ???    
 
Reste Nikon, j'avoue complètement craquer pour leurs boitiers, autant le 40x que le D80 (meme si l'absence d'AF interne m'a fait fuir le 1er) tant pour leur ergonomie que pour le bon gout qu'ils ont d'offrir une optique en Kit qui ne soit pas un cul de bouteille (miam le 18-70)
La question est, existe t'il des optiques chez Nikon qui soient équivalent en qualité (tant optiquement que solidement) aux L de Canon. Exemple, par rapport à un 17-40mm 4.0 L USM ou un 24-105mm 4.0 L IS USM
 
En gros, est-ce dommage de passer à coté de Nikon par a-priori sur ses optiques par rapport au Canon et dans l'absolu, est-ce qu'un 30d tient la comparaison face à un D80 niveau qualité d'image ? (iso j'entends) Et enfin est-ce que j'ai tord de bouder le 400d, sachant que ce serra mon 1er Reflex et que la difference de prix avec le 30d sera réinvestie dans les optiques...    
 
Merchi d'avance pour vos conseils !!!!  

le 30D est un poil meilleur que le 400D en haute sensibilité et a un mode 3200 ISO que le 400D n'a pas.
 

bon, mettons nous d'abord d'accord sur un truc : Nikon cai mal. bon, maintenant que ça c'est dit, y a des très bonnes optiques chez Nikon aussi, mais à qualité équivalente les optiques Nikon sont plus chères
 

la montée en ISO est meilleure sur le Canon, meme si Nikon a fait des progrès c'est encore un des trucs sur lequel Canon reste supérieur.  
 

les boitiers ça se change, surtout en numérique, mais les optiques en général ça reste. niveau qualité d'image, tu auras de meilleurs résultats avec un 400D et une bonne optique qu'avec un 30D et un objo bof. après, y a aussi le confort d'utilisation qui compte, et ça sert à rien de te faire chier avec un boitier trop petit si tu as des grandes paluches (meme si le grip arrange bien les choses)... n'oublie quand meme pas que tu peux avoir des 20D d'occase pour le prix d'un 400D neuf, et que le 20D est loin d'etre dépassé...
 
(oui je suis partial, et alors ? )

c'est quoi des montures pérennes ? En l'occurrence je dirais que c'est Pentax qui a fait les montures les plus pérennes...

petite citation :

La suite de l'article, sur pentaxiste.org

C'est vrai que la gamme d'objectifs Pentax demande encore à être étoffée mais c'est justement ce qui est en train d'être fait avec la série des SDM, et le rachat par Hoya devrait encore accélérer le processus...

Bon sinon dans les appareils que tu cites moi je prendrais le D80.

 
Une seule réponse : dpreview.com
 
Canon 30D : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Canon 400D : http://www.dpreview.com/reviews/ca [...] page17.asp
Nikon D80 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page18.asp
 
On peut voir que 400D ou 30D, c'est kif-kif.
Le Nikon a  moins de bruit, mais l'image associée montre que c'est parce qu'il dispose d'un réducteur de bruit très agressif... qui retire pas mal de trucs sur l'image en même temps que le bruit.
 

Je me suis (tres) mal exprimé. Loin de moi l'idée de denigrer Pentax (au contraire je trouve le K10D interessant) seulement, force est d'admettre qu'en choix d'optique et de boitier, au moins à moyen terme, c'est encore un peu trop limité de mon point de vue.
Etant donné que les optiques traversent largement le temps, je prefere me tourner vers Canikon histoire de pas réinvestir 36 fois dans des optiques, pouvoir piocher (éventuellement) dans l'offre occasion et surtout me dire que je pourrais avec le temps monter en gamme de boitier si l'envie m'en dit un jour.
 
Pour tout te dire Jio, le K10D me plaisait bien au début, mais à bien y regarder, je n'ai ni besoin de la tropicalisation, ni de l'anti-dust quant à la stab meca meme si elle a le mérite d'exister, je prefere la stab optique (+ efficace et qui survivra au boitier) et puis l'objo du Kit...    
 

J'y ai bien pensé au 20d, ce qui me chagrine, c'est de savoir (toujours pareil) si il tient la comparaison niveau qualité d'image (ie iso) et niveau autofocus (la grande difference avec le 30d si j'ai bien compris) A contrario l'écran 1.8 contre le 2.5 je m'en <bip> severement...
Ceci dit, je suis déja soulagé que le 30d se débrouille aussi bien en montée en iso que le 400d, j'avoue avoir été traumatisé par le bruit catastrophique de mon Bridge (FZ7, insoutenable des 200, ignoble à 400) et c'est une des raisons qui m'a fait fuir les Bridges, alors si c'est pour retrouver le meme probleme sur les Reflexs...    
 
En fait le seul probleme chez Canon, au moins pour debuter, c'est qu'il n'y a aucun zoom transtandard potable à prix raisonable pour se faire la main, et investir direct dans un 4.0 L (Le 17-40 ou le 24-105) j'avoue que ca fait lourd niveau budget en plus du boitier...      
 
C'est justement pour cela que j'avais lorgné du coté de Nikon, qui, avec le D-80 à le bon gout de proposer un 18-70 de bonne facture, le tout pour à peu pres 1000€, c'est sympa et ca laisse le temps de voir quelles plages focales j'utiliserais enventuellement le plus.    
 
Bref je suis pas plus avancé, je sens que ca va se jouer à la prise en main tout ca, le coup de coeur qui va faire que...    
 

Euuuuuuuuh oui mais non. L'effet "aquarelle" j'ai déja donné avec le CPU Bionz de mon Sony W80...   Ah t'es heureux, il n'y a plus de bruit du tout, mais alors tu as l'impression de te retrouver en face d'une peinture délavée sans aucun détail apparent. Je prefere meme pas parler du piqué au rendu final. (meme avec un coup de Sharpen)

Bon c'est clair que pour l'instant le parcs d'objectifs réçent chez pentax est de loin moins développé que celui de Canon et Nikon. Mais comme tu le dis justement les optiques traversent largement le temps et comme toutes les optiques en montures pentax construites depuis 30 ans restent compatibles avec les derniers boîtiers (ce qui n'est pas le cas chez canon et nikon) il y a un gros choix dans l'occasion, et de très bonnes optiques pour pas très cher, notamment du côté des focales fixes. En plus comme je le disais, il y a maintenant les SDM et aussi des constructeurs prestigieux qui viennent de sortir du très haut de gamme en monture pentax (comme Zeis).

Pour le reste, la tropicalisation ça sert toujours (pour limiter les poussière ou l'humidité dans le boîtier, même si tu photographie pas en conditions extrêmes), l'anti-dust c'est pas efficace, et la stab boitier a le gros avantage de stabiliser tous les objectifs (mais le désavantage de pas stabiliser la visée c'est vrai).

Pour l'objo du kit il est justement très bon (et presque offert) pour un objo de kit, le seul véritable défaut qu'on puisse lui reprocher étant de pas être assez lumineux.

Sinon pour le traitement du bruit, canon garde une bonne longueur d'avance dans ce domaine... pour ce qui est du transtandard, il me semble que tamron et sigma en proposent des pas mauvais du tout à moins de 500€.

bon et bien retour en magasin hier, après moultes considération , je vais opter pour l' olympus E-510...le boitier compact et discret ainsi que son système antipoussière ont eu raison de mes dernières hésitations...pour moi c' est d' apprentissage qu' il s' agit et ce boitier est déjà très complet pour le débutant que je suis...merci à tous pour votre contribution...mon choix est fait!
 
achat prévu courant septembre, et après, au turbin!  salut!

bonnes photos

Petite question bete :  
est ce que j'ai intéret a passer a un D70 en venant d'un D50 ?  
Surtout au niveau du bruit en sensibilité maxi,  
de la vitesse du reflex, de la qualité du viseur,  
du testeur de profondeur de champs qui n'est pas sur le D50
 
Par contre faut que je me refasse mon parce de carte mémoires
 
Enfin qu'en pensez vous ?

AMA, c'est mieux d'aller sur un D80, ne serait-ce que pour le viseur

C'est pas le meme prix

alors reste avec le D50, t'auras pas à acheter des compact flash ... Le D70 n'est pas vraiment un upgrade
 

J'ai vu qu'en rafale il était un poil mieux, mais c'est pas déterminant,  
par contre y'a un testeur de profondeur de champs ?  
pour le bruit et le viseur ?  

AMA :  
bruit, le D50 fait un poil mieux
viseur, pareil entre les 2
test de pdc, pas utile
 
raffale je sais pas ...
 
le seul plus du D70, c'est la 2ème molette. Une fois qu'on y a pris goût, difficile de s'en passer

ca c'est le truc auquel j'aurais pas pensé,
a quoi sert elle?
ok diaphragme / durée, j'ai compris

merci pour tout ca j'vais quand meme regarder les D80
mais j'pense pas

Bonjour à tous,
 
Entièrement débutant dans le reflex, je me pose evidemment la question de base de quel appareil acheter.
 
Mes recherches m'ont amené à m'interesser à ces appareils :
Nikon D40x
Olympus 510
Pentax K10D
 
Ou dans une tranche de prix plus faible :
Olympus 410
Pentax K100D
 
Mes 2 critéres pour le moment sont :
- L'accessiblité général de l'appareil pour un débutant.
- L'homogeneité de l'appareil dans ses prestations
- Le rapport qualité/prix.
 
Le D40x a encore temporairement l'avantage (jusqu'à samedi) d'avoir une reduction de 90 euros de Nikon pour son anniversaire.
Cependant l'Olympus 510 semble être le meilleur compromis actuel dans cette gamme.
 
Qu'est ce que vous me conseilleriez ?
 
Merci

 
L'avange très net du D40x à mon avis est tout de même la gamme optique Nikon bien plus large.

L'olympus fait des photos en 4/3. On aime ou on n'aime pas. Pour ma part le 3/2 est une proportion plus agréable.  
Bizarre cette otion du 4/3 à l'heure ou les écrans du même ratio disparaissent.
L'Olympus est à mon sens un choix si l'on recherche un appareil moins encombrant.
 
Ensuite pour une utilisation débutant (et pour toute utilisation d'ailleurs), la stabilisation est un élément majeur. Rien de pire qu'une photo sur le vif ratée par un flou de bougé.  
Tout les fabriquants s'y mettent (certains en retard) et pour une fois ce n'est pas un argument marketing.
En tant qu'utilisateur tu en profiteras tous les jours. C'est un confort inégalé qui permet de prendre des photos à vitesse plus basse mais surtout de prendre des photos à la même vitesse mais cette fois sans risque de flou.
 
Or chez nikon c'est dans l'objectif et aujourd'hui c'est cher et limité à un petit nombre d'objectifs.
 
Canon vient de faire un pas en avant avec ses zooms transstandards stabilisés. Le 400 devient une option si on est intéressé par ces zooms.
 
Reste Pentax et Sony qui la proposent dans le boitier et donc avec tous les objectifs anciens présents ou à venir.  
Le K100D est pas cher. le K10 mieux et plus cher. Entre les deux l'alpha 100 est vendu avec un zoom 18/70 au range plus intéressant que les 18/50
 
 

et tu perds l'AF sur tous les objos non AF-S

 
Ah oui, c'est vrai ça. Nikon c'est du K K ...(en fait)

Tout les futurs boitiers nikon seront af-s ou pas ?

c'est les objos qui sont AF-S, pas les boitiers et a priori, tous les objos Nikon qui sortent sont AF-S.

Exact, je voulais dire, tout les futurs boitiers seront-ils dépourvu de moteur interne de map ? En gros ca sera comme le d40x quoi

si c'est fait comme ça sur le D40x c'est pour des raisons d'économie, les boitiers plus 'haut de gamme' sont motorisés

Ahhh d'accord

Ayant acheté l'Olympus E510 (double kit) et étant débutant au niveau reflex, je peux dire mes impressions, par rapport à cette discussion:  
Les objectifs sont très bien, legers et pratiques pour couvrir l'equivalent 28-300 entre les 2 objectifs fournis. Comme cela a été dit la stabilisation permet d'envisager n'importe quel objectif de la gamme sans souci (sauf le prix si on vise les objectifs pro!!)  
Le boitier et les menus sont pratiques et rapides à utiliser. (Autofocus très rapide et réactif même si moins évolué que d'autres reflex du même prix).
Les photos sont hyper nettes et précises et plutot peu bruitées. En forte sensibilité le bruit est là mais pas destructeur (granulé plutot agréable).
Paradoxalement, le bémol vient à mon avis de ce qui est sensé être un point fort d'Olympus et de ce boitier à en croire les tests internet et magazines (généralement élogieux). Ce bemol concerne l'exposition.  
En effet en exterieur en cas de prise de vue avec une partie à l'ombre et une au soleil, en réglages standard on a soit trop d'ombres bouchées soit les hautes lumières cramées (ciel blanc et perte de détails sur les parties ensoleillées).
En intérieur, toujours en standard, l'appareil n'a pas toujours la même réaction pour 2 photos identiques prises à quelques secondes d'intervalle. Une fois elle sortira bien exposée, une fois trop sombre?? Bon, ce n'est pas grave puisqu'en numérique on peut souvent refaire une photo ratée, mais un peu décevant lorsqu'on s'attend à beaucoup mieux qu'un compact dans des situations difficiles (faible lumière...).  
Je ne peux pas dire si un autre appareil aurait fait mieux puisque je débute. Pour la même raison je ne sais pas si cela vient de l'appareil ou de mes faiblesses dans la facon de prendre les photos.  
Je suis d'ailleurs sur ce topic aussi pour demander des conseils!!...
 

En ce qui concerne le prob des objos sur le D40x, effectivement c'est un peu un frein.
Cependant, n'envisgeant pas pour le moment d'en acheter en dehors du kit, j'aurais le temps de voir si je pars sur cette solution.

Selon moi le meilleur rapport qualité/prix reste (et largement) le K10D. Un boitier d'une telle qualité à moins de 800€ il n'y en a pas d'autre... quant aux objectifs, bien que moins nombreux que chez canon et nikon, ils sont de trés bonne qualité et relativement bon marché.
 
Si tu vise un boitier plus débutant alors je conseillerais le k100D super (le seul en entrée de gamme qui ne possède pas de gros défaut à mon avis).

Sauf que le K100D super est sauf erreur un 6 Mega pixel, ce qui est un gros problème lorsqu'on débute car on n'est généralement pas champion en cadrage.
Avec un 10 Mega pixel on peut d'avantage agrandir la photo tout en gardant un aspect naturel et détaillé et tester différents recadrages tranquillement sur son ordinateur.

salut,
comme pas mal de gens sur ce topic j'aurais besoins de quelques avis pour me décider.  
voilà j'hésite entre un reflex qualifié de débutant et un, un peu plus haut dans la gamme.
plus précisément j'hésite entre un k100d (super ou pas), et un k10d.  
 
voilà où j'en suis dans ma reflexion :  
 
- le K100d : Il est plus débutant, plus simple peut etre, moins cher, et donc pour commencer je me dis que c'est peut etre suffisant. Les 6 millions de pixels ne me dérangent pas trop (les pixels ne font pas tout, loin de là). Ce qui m'inquiète plus c'est au niveau du piqué de l'image, je pense que le K100d est bon, mais que le K10d est meilleur.
Autre point, c'est son prix, plus interressant, comme je voudrais ensuite mettre des objectifs dessus (je pense à un sigma 17-70, un sigma 10-20 ou un pentax 12-24, et puis peut-etre un 70-300 et un 50mm f/1.8 ou 1.4)  
 
- le K10d : il a l'air d'avoir un rapport qualité/prix super interresant, j'ai plus l'impression qu'il joue dans la cour du D80 pour le prix du 400d (ou presque).  
Il est meilleur que le K100d je n'en doute pas trop en fait, le problème, c'est le prix, comme il est plus cher je vais mettre plus de temps à changer l'objectif du kit (je le prendrais avec le 18-55).
Alors qu'est ce qui est mieux : que je débute avec un k100d, que j'y mette de bons objo, et qu'ensuite je passe au k10d, ou que je prenne le K10d dès maintenant, quitte à attendre un peu plus pour les objectifs?  
 
merci à ceux qui auront la patience de me répondre!

 
ben en fait, il faut que tu saches ce que tu veux faire, si la "photo" te plait, que tu veux te lancer à fond la dedans, acheter des objectifs, perseverer ( technique appareil et prise de vue)... prend le K10d, l'objectif du kit est pas mal, c'est pas extra mais ca fait des photos correct. J'ai le k10d depuis 1 mois, je me regale,  il est vraiment super comme appareil. Là je vais commencer à lui rajouter de bon objectifs, le k10d est un super boitier, tu peux y aller à fond. Attention toute fois, il est plus expert, beaucoup de boutons, de possibilitées... une fois apprivoisé c'est      
Par contre le k100d fais auss ide super photo, y'a qu'a voir les photos du topic k100d, elles dechirent. Les millions de pixel ne font pas tout, tu as raison mais 4 millions de pixels en plus quand tu dois faire de gros crop, c'est pas negligeable.  
Le k10d joue plus entre le d80 et le d200 a voir les différents avis, prix de jury.

Salut, perso j'ai choisi le k100D super pour son prix, et tres honnetement je ne le regrette pas. Les six Mpixels sont loin d'etre un probleme (pour moi en tous cas), je le recommande donc sans aucun soucis et, pour la qualité des images, comme a dit AuGie fais un tour sur le topic K100D, c'est la folie

Franchement 6Mpix c'est largement assez,  
on tire pas du A3 tous les jours

 
Oui c'est clair mais comme je le precise plus haut, en cas de crop sauvage, c'est quand meme extra 10M  

La faut sacrément louper le cadrage

j'ai un k10D et je me suis aussi servi d'un k100D. le K10D est plus complet, plus rapide, plus solide, offre une meilleure prise en main et est plus pratique d'usage (viseur mieux, 2 molettes, acces direct à un grand nb de réglages). Le k100D est plus compact, plus léger, et plus simple de prime abord.  
 
Pour ce qui est du piqué, ce sont plus les objectifs qui feront la différence, pas vraiment le boitier.

# 6MP suffisent pour des tirages bien plus grand que du A3 si la qualité du cliché est bonne (piqué, propreté).
En effet, pour les grands tirages, les besoins en densité de pixels sont plus faibles car on ne regarde pas le résultat à la même distance. Pour des tirages qu'on regarde de près (10X15 jusqu'à A4), il faut une "densité de pixel" élevée (200dpi mini pour une qualité optimale).....mais pour des affichages qu'on regarde sous cadre ou sur un mur, 100dpi suffisent car c'est déjà une définition plus élevée qu'un affichage d'ordi en 15" (72dpi).
 
# De plus, entre 6MP et 10MP, même si le nombre de pixels augmente considérablement (+65%), la résolution linéaire n'augmente que de 28%. En gros, ça donne juste la possiblité de croper un peu plus comme un zoom 1.28X.

Merci IntruX pour tes infos techniques qui donnent une bonne idée de ce que l'on peut faire. En même temps tu indiques toi même que 6 megapixels suffisent quand la photo est propre. Ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas pour un débutant comme moi.  
De plus dans mon cas, s'il est necessaire de mettre une photo en agrandissement, ce n'est pas pour en faire une affiche, mais parce qu'il n'y a qu'un morceau de la photo qui est interessante. Et si ce morceau est recadré pour en faire un 10x15, la photo sera regardée de près...
Je vous l'accorde à tous: cela veut dire que le cadrage de base était sacrément raté!   Vous avez le droit de vous moquer, mais ce n'est pas si rare, par exemple pour une photo de spectacle ou de sport, où l'on ne se trouve pas toujours en face de l'action et à distance idéale.  
Donc entre les 2 Pentax, je pense qu'il vaut mieux le K10d...

 
Le K10D est un très bon choix mais....
 
# Ce que j'ai voulu t'expliquer c'est que de passer de 6 à 10MP ne changera pas grand chose (la différence n'est qu'un facteur de zoom de seulement 1,28x).
 
# Il ne faut pas faire ton choix en fonction du nombre de pixels, surtout si c'est pour imprimer du 10X15. Pour cette taille, même du 2MP suffit plus que largement.
Par contre, si tu rates ton clichés, même un appareil 30MP ne te servira à rien.
 
==> Un cliché pas parfaitement réussi ne donnera rien en grande taille que ce soit sur un Reflex 4MP ou un Reflex12MP.
==> Un cliché bien réussi, recadrage ou pas, donnera un excellent résultat jusqu'à des tailles très élevées que ce soit avec un reflex 6MP ou un 12MP.