Reprise du message précédent :

 
En terme de qualite d'image par rapport à un d90 et 18-105 par exemple la qualité se tient ?

 
 
 je préfère la solution d90 avec 18-105, certes moins compacte, mais plus qualitative

Merci

Avec un budget de 2000 €, supposons qu'on ait le choix entre :
 
- Nikon D600 + 24/85  
- Canon EOS 5D Mark II + 24/105
 
Est-ce que ces deux configurations sont sensiblement proches ou pas ? Le 5D Mark II est plus ancien, mais je me demandais si il accusait vraiment le poids des années ou si c'est encore un bon concurrent pour les nouveaux modèles plein format.

C'est un budget débutant ?
 
Niveau range t'es plus complet sur avec la configuration canon mais reste à voir ce que tu fais comme photo.

2 bonnes solutions, pour la vidéo le markII est bien devant, le capteur du nikon est plus récent et est plutot bien noté
 
 Après entre les 2 optiques, le 24-105 est meilleur...

Il faut quand même souligner que le 24-105 est une série L avec un bon range mais qu'il est f/4. Il n'est pas vraiment lumineux.
Perso je suggérerai de prendre un boitier nu et une optique plus lumineuse, quelque chose qui ouvre au moins a f/2,8, et un range adapté a l'utilisation souhaitée, pour ensuite faire évolué son parc.
Si c'est pour avoir une seule optique vissée définitivement sur le boitier pour sa polyvalence, avec une faible ouverture, autant prendre un bridge...

Après, Nikon ou Canon, ce n'est pas la même prise en main et rien de tel que les essayer soit même en magasin !

Voilà en fait je me demandais si le capteur du D600 est vraiment supérieur à celui du Canon, il m'a semblé que le Canon est très bien dans les hauts ISO également.
 

De 2.8 à 4 on ne gagne qu'un diaph, c'est pas si énorme non (et surtout les zooms 2.8 sont hors de prix il me semble) ?
 
En fait je viens de prendre un D600 (ayant revendu mon D80), et j'avais pensé tenter le passage à Canon. Ce que je n'ai finalement pas fait en pensant que le 5D Mark II :
- était beaucoup plus cher.
- n'était pas bon dans les hauts ISO.
 
En lisant des avis sur le Canon, il semblerait qu'il est plutôt bon dans la plupart des situations, et finalement je me suis rendu compte qu'on peut le trouver neuf avec le 24-105 dans les 2000 €.
 
Et voilà, ça remet un peu en cause mon achat et je me demandais si je n'allais pas tenter de passer sur du Canon du coup.

 
Bah si tu as un D600 c'est très bien il ne faut pas regretter ton achat !
C'est un modèle bien plus récent que le 5DII avec certes quelques différences mais pas si radicales.
Aussi si tu avais un D80, tu doit bien avoir quelques optiques compatibles avec ton D600, ce qui t’évites de te refaire un parc complet chez Canon.
Si vraiment c'est la montée en ISO qui t’intéresse c'est le 6D qui vient de sortir qui semble briller dans ce domaine.
Mais de toute façon, je pense qu'il n'y a pas de bonne raison de regretter ton D600 !
 
Au sujet des optiques, c'est vrai que plus ça ouvre plus c'est chère mais je vois clairement la différence entre mes optiques qui ouvrent a 4 et celles qui ouvrent à 1,4.
En basse lumière, autant oublier les f/4... et puis le bokeh, la profondeur de champs, etc... ça change tout !
Je persiste a dire qu'il est preferable  de prendre le temps qu'il faut pour s'offrir quelques belles optiques lumineuses et adaptées a la situation plutôt qu'un passe partout qui reste vissé au boitier !

En basse luminosité, si c'est pour du paysage, quelquechose autre que du portrait, j'ai revendu mon nikon 24-70 f2.8 pour un 24-120 f4 vr... je trouve que j'y gagne plus avec le vr.
   
 
 Si j'ai besoin de faire des portraits en basse lumière, tu prends un 50 f1.8 à une centaine d'euros... voir un f1.4
 
 
 En tout cas, 2 bons boitiers

 
Sauf qu'un bridge n'a JAMAIS de capteur digne de ce nom donc, si tu veux un bridge avec un vrai capteur, le reflex reste une des meilleures solutions.

 
Chez Nikon, le bokeh des 50 est pourri, enfin je trouve.
Faut prendre un 85 ou un Zeiss mais c'est pas le même tarif.

 
 
 J'ai le 85 en nikon aussi, mais je préfère le rendu du sigma.
  Après tout dépend s'il veut du manuel ou pas

Bonjour à tous,
 
Que pensez vous de cette offre?
http://www.conforama.fr/produit_ni [...] 64__148366
 
C'est pour remplacer un Panasonic FZ28

le nikon 3100 est pas mal comme réflex entrée de gamme.
 
Le pack est correct au niveau prix. un 3100 peut se trouver à 430, l'objectif je pense que c'est le modèle non stabilisé qui vaut 120€.
Le téléobjectif est de qualité moyenne, logique vu son prix. Le seul point à faire attention c'est que le téléobjectif n'est pas stabilisé. Il faudra faire attention de ne pas bouger sinon la photo sera ratée

Bonjour,  
 
Lequel de ses deux appareils est le mieux :
 
- Nikon D3200 + 18-55mm VR -> http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -mm-VR.htm
 
- Canon EOS 600D + 18-55 mm IS II -> http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] erique.htm
 
Quels sont leurs différences?  
 
Merci d'avances.

Celui la : http://www.boulanger.fr/reflex_son [...] 475348.htm

Laisse tombe sony, prend le nikon D3100, suffisant pour un debutant, et avec la différence tu te prends le 35mm F1.8 qui te permettra de profiter un peu de ton reflex. Acheter un boitier moyen de gamme et pas d optique c est l erreur typique du debutant
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] 5-5-6G.htm
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] f-1-8G.htm

Les différences sont minimes !
Il n'y a pas réellement de gouffre technique entre les deux.
Il y'a juste des différences ergonomiques.

Donc plutôt que de te dire, prend celui la, ou celui ci, je te suggère plutôt d'aller faire un tour dans la FNAC la plus proche et de prendre ton temps, tranquillement, passer une bonne 1/2 heure avec les deux modèles et voir avec lequel tu te sent le mieux. Embêter les vendeurs pour les essayer avec des optiques et partir sans rien prendre, pour commander bien moins chère sur internet.

Il faut se dire aussi que du coup tu t'engage chez l'un des deux, bientôt tu voudras de nouvelles optiques et peut être dans plusieurs années un nouveau boitier de la même marque pour garder tes optiques.
Je te conseil donc de te renseigner sur l'ensemble des gammes de la marque.

Perso je suis chez Canon, mais je te dirais plutôt de faire ton choix par toi même !
Ça ne t'aide peut être pas beaucoup mais je le répète il n'y a pas tellement de différences entre ces 2 boîtiers de la même gamme.

Je rejoindrais cependant Grotius qui te suggère de prendre un boitier nu avec une optique plus lumineuse.

Merci @FATALYS
 
Donc ce serait mieux de prendre un boitier nu et par exemple un 50mm f/1.8 II -> http://www.amazon.fr/Canon-EF-Obje [...] B00005K47X
 
sachant que mes utilisations sont :
 
- Photos en intérieur (fêtes en familles,...)  
- Photos de paysage, vacances.  

Oui.
 
Surtout les photos en famille, le 50mm ça devra faire l'affaire. Avec son ouverture important tu seras moins limité qu'avec un objectif avec une ouverture plus petite.

Ce 50mm est une reference pour bien débuter !
Une optique abordable, lumineuse et optiquement satisfaisante !
Tres bien pour l'interieur et la basse lumière !
 
Par contre c'est une optique fixe et un peu fermé pour un capteur aps-c.
Et pour les vacances et paysages un grand angle est bienvenu !
Donc pour démarrer un petit trans comme le TAMRON 17-50 f2,8 est tres sympa !

Pour de l'apsc, en première fixe, un 35mm, c'est pas mal aussi

Un peu fermé ?
 
Le mieux actuellement qu'on puisse faire c'est 1.2 et la profondeur de champ est tellement faible que c'est quasi inexploitable.

le tamron 17-50 F2.8 sans stab c est le must have avec un boitier d entree de gamme, apres nikon offre un 35mm F1.8 plus polyvalent que le 50mm a l angle trop serre en intérieur, le 35mm etant l équivalent du 50mm 24x36 grosso modo en raison du capteur plus petit.

Merci,  
 
Donc, le 50mm f/1.8 pour les photos d'intérieurs  
Mais pour les paysages, le tamron est hors de prix pour moi (300-400€!)

Un 50 en apsc, ça cadre comme un 75mm environ, et l'usage devient un peu plus restrictif...

Le truc c'est qu'avec juste un 50 (ou 35 comme le suggèrent Grotius & lemarseillais) tu va te sentir piégé pour débuter.
Une optique fixe, c'est chouette en 2eme optique pour faire des trucs précis.

Le TAMRON augmente effectivement la facture de 200€ mais les 18-55 de kit ne sont vraiment pas terribles.
Si ton budget est vraiment serré, pourquoi pas un kit,et plus tard un 50 puis si la photo te botte vraiment, investir dans de meilleurs cailloux.

A toi de voir en fonction de ton budget et de l'importance de l'utilisation !

Y'a une offre a 740 pour le kit 600D+17-50 TAMRON chez Digixo: http://www.digixo.com/photo/reflex [...] tor=AL-300
A savoir aussi qu'il y'a des tamron compatibles Nikon si tu te sent plus a l'aise sur un Nikon.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

alors on retourne a l option d3100 + 18-55 pour la polyvalence et un 35mm F1.8 pour l intérieur et jouer sur la pdc, total -580E chez amazon

Après, tu peux toujours prendre le kit 3100, te faire la main, voir selon tes photos la focale tu utilises le plus (18, 35, 50....) et ainsi prendre la focale fixe correspondante, et là, tu verras un grand changement

Oui, tout à fait ! J'avais un F801 acheté il y a bien longtemps (en 1990, c'est fou comme on peut rester toute sa vie avec une marque !).
Et du coup j'ai un 28mm/2.8, 50mm/1.4 et 1.8, et un 85mm/1.8.
Je vais effectivement pouvoir les sortir de la naphtaline et les utiliser !
 
En tout cas, merci à tous pour vos avis !

à tous, et avant tout, joyeux noël

Je viens ici demander quelques conseils, en effet, mon appareil photo commençant à se faire vieillissant, un bridge konica minolta z10, je lurke depuis quelques temps pour en changer

J'avais commencé à regarder les hybrides puis au final je pense partir sur un reflex "entrée de gamme" pour me faire la main (le côté "compact" des hybrides n'est au final pas prépondérant pour moi, le reflex me semble plus adapté) et découvrir la photo "poussée".

Je n'ai pas la prétention d'être un grand photographe, loin de là, mais j'aimerai bien pouvoir immortaliser certains bons moments avec de beaux clichés (paysages lors de mes virées en moto et balade champêtres, retrouvailles avec la famille, et aussi photos de figurines)

après avoir lu le topic conseillé aux débutants, parlé avec mon père qui dans sa jeunesse faisait pas mal de photo, lu pleins de tests sur lesnum et autres (peut-être pas une référence pour la tof?), la short list en accord avec mon budget (~450€) est la suivante
_ Nikon D3100
_ Canon EOS 1100D
_ Sony Alpha 37

les trois se trouvent en kit avec un 18-55 f3.5-5.6

après avoir lu quelques avis, le 1100D souffre de quelques défauts, notamment niveau ergonomie (pas de grip ), du coup j'hésite entre le nikon et le sony
j'ai vu ici même que beaucoup conseillent le D3100, qui a l'air d'être une valeur sûre, et qui se trouve à ~350€ en kit ( http://www.mediamarkt.de/mcs/produ [...] i=Geizhals )
le sony est lui un poil plus récent, donc un poil plus cher, mais a l'air d'être pas mal pour les débutants avec quelques fonctions auto + viseur num qui a l'air top ( http://www.amazon.de/dp/B0083RQAYM [...] B0083RQAYM )

j'aimerai donc votre avis entre ces deux modèles

ps : j'ai aussi trouvé un kit avec le d3100 + un tamron 18-200 AF F 3.5:6.3 XR Di II pour ~ 430€
ps2 : je dispose déjà d'une chouette sacoche pour transporter tout ça, ce n'est donc pas à budgetter

Le premier point important c'est d'aller en magasin les prendre en main pour savoir celui qui te conviendra le mieux.
 
Les sony sont généralement pas mal mais un parc d'optique moins fourni et donc souvent plus cher. L'avantage du sony est son capteur qui est bien meilleur que les 2 autres en haute sensibilité. L'écran orientable est pas mal sur le principe mais est de qualité moyenne
 
Entre le d3100 et le 1100d il ne faut pas se fier aux tests qui sont plutôt pro d3100, parce que les 2 sont aussi bon (tout du moins les 2 ont des inconvénients et avantage). Le d3100 aura une meilleure prise en main (mais plus lourd aussi) et une vidéo de meilleure qualité. Par contre le 1100d est mieux au niveau du prix ; il faut le prendre avec le 18-55IS qui est un bon objectif avec un bon piqué. Cet objectif est meilleur que le 18-55VR de chez nikon. Ajouté à ça le célèbre 50mm f1,8 qui ne vaut que 100€ et qui est vraiment génial pour faire des photos avec un effet de profondeur digne de ce nom. Au final le 1100d pour un investissement bien inférieur au d3100 va proposer des résultats meilleurs (pour moins de 500€ tu as les 2 objectifs avec l'appareil).
Voilà pourquoi ce n'est pas aisé de choisir
 
Les objectifs 18-200 ne sont pas forcément conseillé, certes c'est pratique d'avoir un aussi grand range. Le soucis c'est que la qualité de l'optique n'est pas très bonne (pour un réflex)

merci pour cette réponse
j'ai prévu d'aller faire un tour à la Fnac pour aller voir ce que ça donne niveau prise en main
 
merci pour l'éclaircissement entre le d3100 et le 1100D, c'est vrai que niveau prix le canon est plus attractif et la diff de prix me permettrait de prendre ce fameux 50mm

A l'époque j'ai hésité entre le d60 (qui est l'équivalent du d3100 actuel) et le 1000d et j'ai pris ce dernière à cause des optiques de meilleurs qualité pour moins cher.
 
Après la prise en main, peut être que je ne suis pas un professionnel mais je la trouve bonne sur mon 1000D. Par contre le poids c'est ce que j'adore. Grosso modo j'arrive au même poids qu'un bridge avec le 18-55IS ce qui n'est pas si élevé que ça

vous savez si à la Fnac les appareils sont testables ? j'ai été à ubaldi/darty, appareils sous vitrines, et à carrefour en accès libre mais sans batteries, juste pu tester la prise en main, sur les deux ça me convient

le 1100D est bien moins bon que le D3100 et en plus comme on l a deja dit 1000 fois le 50mm n est pas un objectif passe partout en aps c est le 35mm et pour le coup nikon a dispose d un objectif bien moins cher.
 
Plutôt qu aller a la fnac et perdre ton temps, commande sur amazon, tu as 30jours pour renvoyer, cela te donnera nettement plus de temps pour faire ton choix, que 5 min de prise en main dans un magasin bonde.

A noter que le 600D est abordable et extrêmement qualitatif, bien plus que le 1100.

Abordable certes, mais hors budget pour moi malheureusement
Je pense donc m'orienter vers le D3100, merci pour vos conseils  
La raison/radinerie voudrait que j'attende d'être revenu en Allemagne pour l'acheter (dispo à 350€ chez mediamarkt.de), mais l'impatience est en train de prendre le dessus, il est à 377€ chez digixo ...  
Dur dur
Je pense me familiariser avec le joujou avant de commander le 35 f1.8 (d'ici quelques mois, surement pour mon anniversaire)
merci à tous

Petite question, puisqu'on parle d'objo.
 
Mieux vaut se saigné dans un 18-55 sympas ou un 18-55 de kit+50mm fixe est plus intéressant?
Photos de voyage mais aussi portrait, basse luminosité (j'adore la nuit)...
 
Sinon vous avez vu, les D5200 débarquent...850€ Oo Le prix d'un D7000 !
Pour l'avoir testé l'interface est sympa, les apports intéressant... Mais on perd beaucoup par rapport a un 7000 ce qu'on gagne en convivialitée (molettes/écran/bagues)... Combien de temps avant une baisse?