Reprise du message précédent :
En cliquant sur mes liens tu verras des photos faites pour la majorité des numériques au 5d2+50mm1.8  ( c'est moi le fautif hein pas la config   )

L'optique reste essentielle mais ce qui te bloque c'est le capteur donc à un moment ou à un autre, faut bien changer de boitier.

   Merci ça donne un aperçu !
Ce que je voudrais surtout éviter c'est d'avoir une perte dans la qualité d'image à cause de l'optique pas vraiment haute gamme .

C'est également le raisonnement que j'ai eu, après j'aimerai également savoir si le bon qualitatif vaut les ~1200€ ?
Dans l'absolu il faudrait que je le teste (pour le moment je ne suis pas en France, et je pourrai faire l'achat que lors des vacances d'été), donc je ne suis pas vraiment pressé mais je préfère me renseigner tout de suite pour être sûr de mon achat
(Et peut-être qu'il aura encore décoté )

Tu n'es pas pro donc ça ne les vaut de toute façon pas. Si c'est de l'achat loisir / passion, tu peux comparer assez facilement et décider si ça les vaut ou pas.

C'est un achat passion certes, mais pour répondre à un besoin plus qu'à une envie  .
Si l'on me dit qu'il y a un gain mais pas de l'ordre du "whaouuuu", je songerais peut-être à m'orienter vers quelque chose d'autre, de moins cher, c'est pour ça que je demande des conseils

tu t'attends à un gain à quel niveau ? et par rapport à quel autre config ?

Bonjour,
 
J'ai besoin de vos conseils, je souhaite acheter un boitier reflex entrée de gamme pour mes parents (budget 400e). J'hésite entre le canon 1100D et le nikon D3100 . y a t-il une grosse différence? lequel me conseillez vous?
 
et j'ai remarqué que le canon était équipé d'un 18-55mm version 3. j'ai jamais entendu parlé de cette version, en plus il n'a pas l'air d'être stabilisé (pas vu de version 3 sur le site canon)!!
 
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 1B031.html
 
et pour le nikon j'ai vu 2 références de 18-55mm (Objectif 18-55 II et Objectif 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX NIKKOR), lequel est le mieux?
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 0K002.html
 
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 0K001.html
 
merci d'avance.

peut etre mieux de leur offrir un hybride genre nex nex 5n ou olympus. Sinon le D3100 est bien, mais pour profiter d un reflex faut sortir un peu de l objectif de kit, nikon a le 35mm F1.8 pour cela.

Je dirais au niveau de la montée en ISO, de l'AF (pas tant rapidité, mais plus un AF précis qui accroche), une meilleur dynamique aussi.
Ce que j'attends aussi c'est un boitier sur lequel je pourrais rester pas mal d'années, je n'ai pas la folie des grandeurs et tant que mon matériel me convient je ne voit pas de raison de changer pour le nouveau boitier à la mode .
 
J'avais pensé au 7D ou au 60D comme alternative, seulement j'ai peur d'être confronté aux limites de ces 2 boîtiers assez rapidement, pour le 7D à part l'af plus rapide je n'ai pas lu d'autres avantages par rapport au 5DII, quant au 60D je n'ai pas l'impression qu'il en ait .
 
Donc après c'est aussi pour durer dans le temps, avec le 5DII je ne pense pas que j'aurais besoin d'un meilleur boitier pour mon utilisation, donc je le garderai surement jusqu'à ce qu'il me lâche en n'ayant que des optiques et accessoires à acheter au fil du temps pour le compléter.

 
Marrant que tu ne parles pas de ce qui va le plus changer, à savoir le format. Je ne suis pas en Canon mais le passage de l'APS au 24x36 a été un gouffre niveau rendu (et niveau financier aussi).

Tu lui propose donc un hybride ou un réflex avec un 35mm ?    

Décidément je comprend pas.
Les personnes qui viennent ici veulent y voir plus clair.
La plupart on une question simple, tel modèle ou tel autre.
Et en plus il dit qu'il veut acheter un réflex...

Déja, l'objectif du kit convient à la plupart du monde, hors HFR.

Entre le 1100D et le D3100, je pense pas que tu auras une grande différence.
C'est une question de gout, prise en main.
Le canon, l'objectif est pas stabilisé effectivement.
Sur les deux nikon le 18-55 II ne l'est pas non plus, et le VR est stabilisé.

Pour un débutant le VR est quand même sympa. C'est a privilégié.
Perso, je trouve la finition des Nikon meilleur sur de l'entrée de gamme.
Je ferais mon choix la dessus.
Après Canon, Nikon, tu lui fera plaisir de toute façon  

Le capteur du Nikon a quand même bien meilleur presse que celui vieillissant du Canon.
Des 1600 iso, la différence se fera sentir.

C'est pas vraiment ça qui motive mon achat, je n'ai parlé que des raisons qui poussent à remplacer mon 450D .
Après à part le facteur crop + le bokeh qui change en conséquence, quelles sont les autres changements notables au niveau du rendu ?

Bin si tu as les mêmes optiques, ça fait un gros changement, un sacré glissement vers le grand angle accessoirement.

plus accés a des rendus inaccessibles en aps-c dans la gamme GA + grande ouverture (en aps-c les seuls truc dispo= 16-18mm@ 2.8 VS 24mm jusque 1.4).  
La gamme standart en fixe (entre 24 et 85mm) plus fournie à toutes les tailles/prix
 
En revanche perte de PDC génante en macro, perte de mm en télé...
 
Bref du plus et du moins... il faut étudier ton usage pour voir ce qui est le mieux pour toi.

 
ce qui te changera c'est aussi le viseur    
Ton argumentaire est cohérent , et à priori le 5d2 semble fait pour toi , au vu de tes attentes il te satisfera pleinement : fonce !

La perte en mm n'est pas ce qui rebute le plus, au contraire, je me retrouve souvent dans le cas où j'aimerais reculer un peu pour avoir plus de champ quand c'est impossible .
 
Après c'est vrai que le passage au FF est un must, et comme je l'ai dit, à moins que dans quelques années il y ait une révolution technologique je pense garder le 5DII autant qu'il me le permette, car je vois pas de cas où je pourrais avoir besoin de mieux !
 
Merci pour vos réactions

merci grotius, rootdown et french prince pour vos réponse. donc pour vous c'est le nikon d3100 avec l'objectif stabilisé, c'est çà??

Oui, on a tous l'air plus ou moins unanime

Bonjour, je compte me prendre bientôt un appareil photo reflex et j'hésite entre le 5D Mark III et le 5D Mark II.  
mon utilisation sera uniquement pour de la photo et non vidéo car j'ai déjà un appareil pour cela.  
 
J'aurai voulu savoir quelles étaient les réelles différences entres les 2 appareils ? car la différence de prix est assez énorme... car j'ai un peu lu sur le net les différences mais bon.. quand je vois par exemple auto-focus plus rapide sur le Mark III je me dis que je m'en fou étant donné que je fait toujours cela en manuel.  
 
alors pourriez-vous me dire les différences ainsi que celles au niveau qualité ? si possible via un comparatif de photos pleines résolutions. merci

Le MkII c est la vieille version. Si tu fais tout en manuel tu peux clairement zapper le mkIII, sinon tu as aussi le 6D ou le nikon D600 en FF moins cher et récent.

pourquoi si je fais tout en manuel il faut zapper le mark III ?

Parce les 1200E supplémentaire pourront etre mieux utiliser ailleurs, le MkIII a un meilleur AF, meilleur vidéo, plus de fonctions. Si tu fais tout a l ancienne, tu payes des raffinements que tu n utiliseras pas. Le MKII est deja tres bon en plus.

donc pour toi le 6D est meilleur pour mon utlisation ? la qualité photo est la même que le mark iii ? car oui, je règle toujours en manuel en réglant la bague aussi manuellement... mais le 6d sort quand ? je ne le trouve pas sur le net

Meilleur dans l'optique budget non illimité, si c est no limit Leica M9 ou Sigma SD1 aussi sont tres bon. Mais D700/D600/6D/5D mkii c est du très bon matériel -2000E.
 
Le 6D devrait pas tarder décembre ou janvier.

Bon voila j ai suivi les conseils et j ai sauté le pas pour le D3100 avec le 18/55VR de base vendu dans le kit.
 
Finalement il y a pas une grande différence de prix avec le D3200 quand on prend un kit (avec 80e remboursé par Nikon). Mais vu les conseils, je pense que le 3100 sera suffisant pour une utilisation débutant avec peu de moyens informatiques (vieux PC pourri pour le traitement).
 
Il me reste une question sur le 3200, tout le monde dit 24Mpx, ça fait des gros fichier, mais cette taille doit être réglable dans les options non ??

prend un D3100 c est tres bien, et effectivement 24pmx si tu n en n as pas l utilite cela ne fait que faire des gros fichiers qui prennent pas mal de place et sont plus lourds a travailler.

Oui c est déja fait, j ai acheté le 3100 cet après midi.
 
Ma question sur le 3200 c est juste pour info, peut être que pendant l année prochaine je passerai au reflex moi aussi. Mais si j ai bien compris, on ne peut pas changer la taille d un fichier raw avant de l avoir sur le PC ???

Ba tu prends pas tes photos en 24 M pxl c'est tout

c'est faisable pour les jpg, mais pour les raw, j'ai un doute

Impossible pour le RAW. Même chez Canon qui permet quelque chose, c'est plus du RAW une fois redimensionné.

Bonjour,
 
Les fetes arrivant a grand pas j'aimerais bien demander un appareil digne de ce nom pour ma noel.
 
Au niveau de l'utilisation cela sera principalement dans un but profesionnel, agent immobilier.
 
Je recherche donc un appareil pour faire des photos d'appartements et maison. Le grand angle et le panoramique étant un gros plus.
 
L'appareil sera également utilisée a des fins privées pour mes voyages et photos familiales, amis & co.
 
J'aime bien les beau paysage donc le grand angle est important.
 
Je suis totalement novice en la matière, je lis des articles par ci par là mais j'aimerais plus d'informations sur les différents produits.
 
J'ai vu le Nikon D3100 / 3200 / 5100 / 5200 et le Canon 600 / 650D qui correspondrait a mes attentes, les objectifs j'ai aucune connaissances en la matières donc me faudrait des conseils selon mes utilisations.
 
Au niveau du budget on part sur un 500 euro mais si vous avez plus cher offrant une qualité optimale on peut monter un petit peu.

Sans parler du boitier, qui suffira quel que soit le modèle, je pense qu'il serait intéressant de considérer un objectif très grand angle pour ton occupation professionnelle.
Je pense à un objectif tel que le Tokina 11-16 f/2.8, qui n'est pas le meilleur grand angle mais te fournira un angle bien large et une bonne ouverture à un prix pas trop aggressif (500-600€)
 
Si le prix est trop élevé, tu peux partir sur un Tamron 17-70 f/2.8. mais tu perds pas mal dans le grand angle.
 
Après pour ton usage privé, à voir ce que tu veux mais tu peux commencer avec un zoom standard type 18-200 dans les 200€.
 

500€ en reflex avec boitier + objectif grand angle ca peut faire un peu juste.
   priviligie l objectif, comme ceux qui t,ont été cités et tu verras le boitier apres.
  sinon regarde un compact expert avec un équivalent 24mm (maxi) pour la focale la plus courte

Merci pour la rapidité, dans un premier temps au vu des prix annoncé je pense donc déjà démarrer par le boitier comme cadeau de noel. (Dans la famille on se fait plaisir on se cotise pour chaque membre et on paye de beau cadeau dans les environs des 500).
 
L'objectif je le payerai par moi meme dans les mois à venir, j'ai bien noté les références mentionnées. Je ne savais pas que le grand angle se révèlait aussi peu donné.
 
Il n'y a pas de compromis moins onéreux ?
 
Un bon boitier dans mon budget vous partiriez sur lequel ? En vue de passer a un des fameux objectif que vous avez cité qui viendra le complèter dans les mois a venir.  
 
Je viens que l'autofocus pour le tokina ne s'applique pas pour les 3100/3200/5100/5200, génant ? Quid des canon ?
 
De bons sites en europe avec prix compétitif à préconiser ?  
 
Je suis encore au bureau actuellement mais je regarderai le tout à mon aise ce soir.

Et encore, c'est un des moins chers
 
Dans la vie, tu peux evidemment te passer de ce très grand angle, pour une utilisation normale en paysage 17 ou 18 mm en suffisent amplement.
Par contre pour le coté professionnel, une focale plus petite est un vrai plus pour les photos d'intérieur, ca te permet de faire des photos d'une pièce entière et de donner une impression d'espace, c'est très vendeur    
Il existe encore plus grand, pour ma part j'ai un Sigma 8-16 sur mon Pentax, mais il est plus cher est moins lumineux.
 
 
 
Pour les Canon, a vérifier mais le Tokina a son propre moteur je pense.  

Bullrojp,
tu peux aussi faire des photos de maison et d’intérieur avec un objectif de kit a partir de 18mm,
ça iras très bien aussi.
De toute façon, ca ne te coûteras pas beaucoup plus que l'appareil nu, de le prendre et de l'essayer.
Tu prend un 18-55 ou un truc dans le genre (selon la marque).
Si ça te va tu auras économisé 500 euros  
Et sinon, tu prend le grand angle dans un mois.
Le 18-55 te sera quand même bien utile pour tes photos de vacances.

Après il y a  la solution intermedaire que propose Krusty le 17-70 tamron, ou si tu opte pour nikon le 16-85.
Et c'est bien aussi pour un usage familial.

Faut se méfier sur HFR, en dessous de 500 euros, n'importe quel objectif est considéré commme un cul de bouteille  

Oui c'est sur je partirai sur un objectif "de base" puis quand je maitriserai ou que je sentirai le besoin je passerai dans une gamme plus adaptée.
 
A la première commission grace a mes belles photos en somme    
 
Au niveau du boitier vous n'en avez pas des masses parlé, il porte son importance également !?
 
De base le Nikon 3100 avec 18-55 a 389 euro me semble un super prix.
 
Le 3200 tourne vers les 500 dans la même config.
 
Le 5100 vers les 575.
 
Le 650D a 649
 
Sinon j'ai trouvé un Nikon D90 avec 18-105 pour 699 euro. (ca date un peu se boitier non ?)
 
Merci de tout vos conseils !

On peut pas dire qu'il date.
C'est vraiment une gamme au dessus par rapport a ceux que tu propose au dessus.
Si tu sens que la photo va etre plus qu'une passade, prend le D90.
Sinon, le D3100 est a un très bon rapport qualité prix (grace a la sortie du D3200)
 
 

prend le D3100 et un 35mm F1.8, tu pourras faire bien plus de choses intéressantes qu avec ton D90, l important c est pas le boitier mais d avoir des optiques.

Pas entièrement d'accord avec toi grotius, j'ai eu le D5100 que j'ai revendu pour me prendre le D90 car la double molette pour moi cela n'a pas de prix
 
Par contre oui les bons cailloux c'est primordial +1