Reprise du message précédent :
Désolé j ai oublié de préciser avec un objo dans ce prix la
Le 50D d'occase tourne plus aux alentours des 500, le 500 et le 550D serait peu etre des bon choix, la personne voudrait neuf ou au moins avec encore un peu de garantie bref de mon cote a part le 1100D avec 18/55 je vois pas grand chose, et sortie de Canon je connais rien

avec ce budget , neuf et avec un objectif je crois que ca sera 1100D sinon rien chez canon.

D3100 et 18-55 VR chez Nikon

Bonjour à tous,
 
Je suis actuellement a la recherche d'un Réflex (ce sera mon 1er ). L'usage de ce réflex sera surtout des photos en intérieur (de mon chat surtout et un peu de la famille, histoire de...) et a côté de paysages lorsque je partirais en voyage, mais la c'est plus rare
 
J'aurais un budget entre 600-650€.
 
J'hésite entre le Sony Alpha 57 ou le Nikon 5100...  
 
Si jamais vous aviez des conseils, je serais preneur !
 
Merci d'avance.

Pour le type de photo que tu envisages, un bon bridge serait probablement suffisant.
Mais si tu tiens à un reflex, n'importe quel modèle d'entrée de gamme, avec un zoom de kit devrait faire l'affaire (Sony, Nikon, Canon ou Pentax, etc.)
Pour les photos en intérieur, ce qui est le plus utile est un zoom assez grand angle, une montée en ISO pas trop mauvaise. Quant au flash intégré, ils en ont tous. Un objectif très lumineux risque de grever ton budget.

Pour choisir, le mieux est de les prendre en main pour savoir celui dont l'ergonomie te conviendra le mieux. En termes de fonctionnalités, les différences seront minimes pour ton usage.

 
Merci pour la réponse et les conseils
 
J'ai regardé un petit peu, de ce que j'en ai vu et compris les bridges restent moins rapides au niveau démarrage et entre les prises de photos qu'un réflex. En gros, certains résument les bridges en des compacts dans un corps de réflex mais avec un meilleur zoom.
 
L’intérêt de partir sur un réflex c'est aussi de pouvoir en profiter pleinement si jamais je souhaite faire de la photo un peu plus pointu. Je me dis, autant mettre un peu plus cher qu'un bridge et être plus tranquille par la suite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En termes d'évolution future, c'est certain qu'un reflex offre plus d'option.  

Et même en TTG photo familiale d'intérieur un reflex s'en sortira bien mieux qu'un bridge grâce à sa montée en ISO...

Les bridges ont bien évolué sur ce point quand je compare avec mon vieux FZ18.

question bete, les flash cobra sont tous compatible, que ce soit en numerique ou argentique ?

En TTL non.

donc si je trouve un pack argentique pas cher sur lbc avec flash, je ne pourrais pas l'utiliser sur un appareil plus recent ?
 

 
 
Merci pour vos réponses
 
Il ne me reste plus qu'a prendre les deux en main et voir celui qui me convient le mieux

 
Ok désolé je vais être plus clair.
 
Si tu prends un Flash de l'ère argentique de la même marque que ton appareil photo numérique, il fonctionnera très probablement.
 
Mais tu vas te passer de toutes les nouveautés techniques apparues depuis l'arrivée du numérique.
Dont le TTL et tout ce qui va avec. (pré-mesure de la lumière, distance du sujet, longueur focale, etc ...)
 
Attention néanmoins avec certains "vieux" flashs qui n'ont pas la même tension électrique et peuvent endommager l'APN, vérifie quand même la compatibilité.

Ok, merci pour l'info    
 
En attendant que je m'achete un 600D, une amie m'a preté son 450D pour me faire un peu la main, et j'ai eu un peu de mal a gerer la faible luminosité. Un coup en auto, le flash s'est ouvert.... mon chat m'en a voulu  

Règle N°1 : il est interdit de parler du fight club ne jamais utiliser le mode auto

j'ai eu l'appareil hier soir, j'ai mis directement la molette sur M, apres j'ai voulu comparer

 
Sans aller jusqu'au M, les modes semi auto sont les plus utiles à maîtriser

j'ai pas mal joué avec AV et TV aussi, dans tout les cas c'est pas evident au debut de tout regler peut importe le mode.

Ca vient avec la pratique, et ça permet de progresser.

l'avantage avec les Av et Tv c'est que justement tu n'as pas à tout régler

Salut a tous !
 
Voila je recherche aujourd'hui un reflex, ca sera mon premier.  
 
j'étais sur un hs20 ( certes tout en manuel mais bon ), je m'y connais un peu en photo.  
 
je voulais partir sur un 600d, environ cette taille quoi, pas plus gros deja, car je fais beaucoup de voyage et chez ryanair ca tient pas toujours dans un sac
 
Donc 600d, objectif de base peut etre? ou alors nu avec un 17-50...
 
Le 50mm 1.8 de chez canon pour les portraits et la nuit ( je reviens de londres, je me suis senti limité avec mon f5 .
 
et un tele, obligatoire... j'en ai besoin, que ca soit pour des détails, ou du sport, animaux ( j'en faisais avec mon hs20, je pense que je serai donc pas decu de la qualitée du premier prix), je sais que pour de la vrai photo sport, c'est plutot 5000 euros. je pensais a un 55-250 ou un 70-300 du coté de chez tamron... f4-5.6, ca sera utilisé que le jour facon je pense.  
 
Budget bien sur ! on va dire 1200€ le tout si pour l'instant c'est tenable, et je ne suis pas contre d l'occas
 
Voila j'espere avoir des réponses pour m'éclairer
 
Merci a tous !

perso sur aps-c je te conseillerais le 35 f/2 (je crois, j'y connais pas grand chose en canon), je trouve que le 50 est trop serré

L'est très bien le 35 /2

vu le coup d'un 50 1.8 d'occase , ça vaut pas le coup de s'en priver mais c'est vrai que c'est long, j ai pas testé le 35 donc pour la qualité je sais pas mais 35 sur mon 17/55 c'est parfait comme focale

Ca se vaut encore un 70-300 chez tamron?  
 
Au fait c'est combien le coeff chez canon?
 
je vais regarder le 35 f2 , merci du bon conseil.  
*
le 600d est donc valable?

x1.6

Et en fait c'est quoi ce coeff, ca représente quoi je veux dire?

Le multiplicateur à appliquer à la focale pour avoir l'équivalent en 24x36 (le format pellicule à l'ancienne, que tu trouves sur les capteurs des Full Frame) : un 50mm sur APS-C Canon sera l'équivalent d'un 80mm FF, un 300mm sera un 480mm...
C'est tout bon pour les amateurs de longue focale, moins pour le grand angle

On compare les focales au format classique 24*36. Les capteurs APS-c (comme sur le 600D) font 18*24, ce qui fait qu'en montant un 50mm dessus par exemple, la focale équivalente en 24*36 deviens un 80mm environ (50*1,6). Pour être plus précis, le 50mm sur APS-c cadre comme si on avait mis un 80mm en 24*36.

EDIT : grilled

 
Pour le grand angle en APSC canon il reste toujours le 10/22 qui est tres bon

Ah d'accord. Et sur mon ancien bridge c'est exprimé comment? Je trouvais les 400mm exploitable, apres c'était fouilli

Les bridges ou les compacts ont des très petits capteurs proportionnellement : du coup, les focales réelles des objectifs sont rarement affichés, parce qu'ils ne signifient pas grand chose...
En général, le constructeur donne directement l'équivalent 24x36 : pour le HS20, c'est un rapport de x5,7 (4,2-126mm équivalents à 24 -720 mm)... Très impressionnant sur le papier, mais comme tu l'as dit, au-delà de 400mm, c'est peu exploitable en pratique...
C'est parce que pour être nette (sans pied), il faut appliquer une vitesse inversement proportionnelle à ta focale pour éviter le flou de bougé, compte disons 1/800 s  pour tes 720mm...
Mais à cette vitesse là, il y a peu de lumière qui a le temps d'atteindre le capteur, surtout qu'un objectif de bridge est peu lumineux (regarde le poids et les dimensions d'un vrai 500mm/2.8...), et pour compenser, le boîtier monte en ISO : mais comme le capteur est petit, la montée en ISO est beaucoup plus délicate que sur un réflex, au final tu as une bouillie de pixels...
 

Ouais, tu peux reussir en 720mm, en pleine journée et trepied, oui c'est possible, mais pas plus.  
 
Du coup en fait le 70-300mm arrivera aaller plus loin que mon bridge ( enfin je parle de mon 400mm exploitable hein )

Oui, tu auras clairement un résultat beaucoup plus propre...
 
Par contre, il te faut une stabilisation (optique de l'objectif pour Canikon, elle est intégrée au capteur chez Pentax et Sony), ça te fait gagner beaucoup en vitesse

Si je prend le tamron 70-300 il est pas stab?