Reprise du message précédent :

 
24-120 ça fait 16-80, pas 16-180
 
Et il existe un 16-85 chez nikon et canon
 
Et le 17-70 pentax n'est pas si loin non plus.

 
C'est un bel objet. Pour la photo par contre...photozone est en train de tester quelques objos sur ce nex7, c'est vraiment pas folichon...
 
http://www.photozone.de/sony_nex (colonne de droite pour le nex7)

J'ai converti en multipliant d'un côté et en divisant de l'autre...

Bonjour à tous,
 
Après une expérience bridge expert assez décevante (Le Fuji HS10 est certes intéressant de part son range, mais AF vraiment trop lent, latence au déclenchement, belles couleurs mais qualité d'image discutable...), je me lance enfin dans l'aventure reflex !
 
Après moultes recherches, le D7000 étant hors budget , mon choix final oscille entre :
 

• D5100 : capteur récent, belles images, belle dynamique, vrai ISO 100 natif, belle montée en ISO et gestion du bruit, HDR, léger
• D90 : meilleure ergonomie, plus de boutons de réglage, meilleur viseur, très bonne réactivité, moteur AF, rafale LOW, gestion du bruit relativement bonne...

Après avoir pu manipuler un peu le D5100 en magasin, ainsi que le K7 d'un ami, je penche vraiment du côté du D90 pour son ergonomie et ses fonctions typées "expert" (dont le mode rafale "LOW" que je trouve génial pour la photo d'enfants).
 
Mais je ne peux m'empêcher de revenir au p'tit dernier (le D5100), et j'ai peur de regretter son capteur récent, sa très belle dynamique, sa montée ISO, ses pixels en plus très utiles pour le recadrage... Pour moi l'ergonomie est importante mais je n'aimerais quand même pas sacrifier la qualité d'image...
 
En fait, certains jours je me dis que le D5100 doit être suffisant, que je supporterais les aller-retours dans les menus pour changer les réglages, mais le lendemain je me dis que le capteur ne fait pas tout et je penche du côté du D90 pour tous les petits plus, et qu'en prenant un objectif lumineux genre 35mm et/ou 50mm f1/1.8 je n'aurai pas besoin de monter trop en ISO pour les photos d'intérieur (mais ais-je raison sur ce dernier point ?).
 
J'avoue que je suis un peu perdu, et je me pose pas mal de questions existentielles :
 

• Niveau réactivité (AF, temps entre 2 photos), y en a-t-il un qui serait meilleur que l'autre ? je n'arrive pas à trouver d'information précises là-dessus...
• Avec le D5100, est-il possible de prendre une photo, puis d'en prendre une seconde avant que la première n'ait été complètement enregistrée sur la carte mémoire ? Donc pouvoir enchainer les photos assez rapidement sans temps d'attente (avec une sorte de buffer) ? Si oui cela rend le mode rafale "low" du D90 moins nécessaire...
• Une chose qui me chagrine à propos du D90, c'est sa sensibilité de base de 200 ISO, avec un mode ISO 100 artificiel qui produit des photos de moins bonne qualité (compression des lumières si j'ai bien compris...). Est-ce gênant dans la photo de tous les jours de ne pas avoir de ISO 100 natif (poses longues) ?
• Et surtout, niveau qualité d'image, que donnerait un D90 par rapport à mon bridge Fuji HS10 ?

Mon utilisation sera relativement classique : famille, rando, paysages, un peu d'animalier (rando oblige), à l'occasion un peu de macro mais sans plus... et surtout beaucoup de photos de ma "petite-fille-qui-bouge-tout-le-temps" (extérieur et intérieur). Je pensais donc prendre :

• Nikkor 18-105mm VR de base pour la rando (que je compléterais sans doute plus tard d'un 70-200 ou 70-300)
• Nikkor 50mm 1.8 G (d'où l'intérêt du D90 et de son moteur AF) pour tout ce qui est portrait (2ème bébé à venir ^^)

Je pense vraiment m'orienter vers le D90 mais je crois que j'ai besoin d'être rassuré sur la qualité des photos qu'il délivre malgré son grand âge
 
Je suis d'ailleurs tombé sur une offre de D90 nu d'occasion, 21.000 clicks, à 400 euros, est-ce une bonne affaire ? je prends ?
 
Merci aux courageux qui auront pris la peine de tout lire, et qui auront encore la force de répondre

Le 50 1.8 G est AFS, donc devrait fonctionner sur D5100.

Je pensais au 50mm 1.8 G AF tout court, moins cher en occasion que le AF-S, et qui semble de bonne qualité.

Je pense que la qualité d'image du D90 reste tout à fait honorable et au niveau ergonomie, ce sera bien meilleur que le D5100 !

C'est pas le 1.8G donc, mais le D. Pas fou niveau qualité.

Merci de vos retours
 
Effectivement je me suis trompé il s'agit du D. Vous me conseillez plutôt de me tourner vers le G ? ce n'est pas le même prix...

Ce n'est pas la même qualité non plus, ils ont fait de beaux efforts sur le G qui est une vraie réussite.
Mais rien ne t'empèche de démarrer avec le D, si le bokeh polygonal ne te dérange pas.

all !  
 
@ trotrororo Si tu passes au D5100, voici les objectifs Nikkor que je te conseille ( qui m'ont vraiment donné du plaisir avec cet appareil )
 
=> 35mm  
=> 18-105
=> 70-300
=> si tu fais de la macro ( le 105mm est juste terrible )  
 
 
---------------------
 
Bon sinon, je suis allé à la Fnac et j'ai pu essayer le NEX 7 ( la vendeuse l'a déballé pour moi   ) je le trouve vraiment terrible !
Les 2 molettes sont bien pratiques, et j'ai testé un peu le 18-55. Car je ne sais pas si je le prends " nu " ou avec le 18-55.
 
Il était à 1350€ avec le 18-55 / housse cuir Sony / carte 8go    
 
@cd5 = comment tu m'a bien refroidi du coup avec ton lien     mais bon je me méfie des tests web aussi....
Sur le forum alpha XD les utilisateurs en disent que du bien.  
 
DONC j'ai décidé ce sera mon futur JOUJOU    

Des sonyistes qui disent du bien d'un sony? Incroyable...

Non mais quand j'avais mon D5100, j'ai déjà trouvé des critiques sur un forum Nikon donc bon.....
 
Heureusement que je sais un minimum faire la part des choses...

En attendant c'est un système cher avec un parc optique ridicule (pour l'instant).

Alors pas contre de ce côté là je te rejoins totalement
 
Le vendeur m'a quand même rassuré en me donnant la liste des objectifs qui allaient sortir et il y a du beau monde !
En fait le retard est dû notamment aux soucis rencontrés en Thailande.
A la base il devait sortir fin d'année dernière le Nex 7.

Ça restera un système cher, surtout que le parc d'occasion est... maigrichon...

 
Polygonal ? c'est à dire ?
 

 
C'est vrai que je ne suis pas encore décidé, 50mm ou 35mm ... le 35mm est peut être plus polyvalent que le 50mm ?
 
J'avais en effet repéré le 105mm macro qui semblait pas mal du tout

C'est à dire pas parfaitement circulaire voir très anguleux selon les ouvertures. Passe sur le topic concerné

Le 35 /1.8 est excellent, et en effet sur aps-c ce sera plus polyvalent qu'un 50.
Y'a aussi le 85 /1.8G qui est très bon chez les jaunes.

 
 
A ce prix là et vu qu'il n'existe toujours rien de vraiment compact, si je devais faire un choix, je partirais plutôt sur un fuji X-pro1, au moins il y a des objos compacts autres qu'un grand angle...

 
Je vais me renseigner la dessus, merci
 
J'ai effectivement entendu parler de ce 85, mais j'ai peur qu'il soit encore moins polyvalent que le 50. Peut-être dans quelques années
 
Partout on voit les gens recommander l'achat d'un 50mm pour APS-C (donc equiv 75mm), mais je me rends compte que je fais tous mes portraits en equiv 50mm avec mon bridge... j'ai tout faux ?

Non tu n'as pas tout faux, chacun fait comme il veut et certains feront des portraits au 100mm comme d'autres au 24mm

Voire au 150 macro histoire de bien voir les boutons  

 
C'est peut être en bonne partie dû au fait que le 50 1.8 est très peu cher chez la plupart des constructeurs comparé aux autres focales fixes ouvertes
 
Perso je me verrai plus avec un 35 qu'un 50 pour les portraits, mais vu le prix je vais commencer par le 50 pour me faire la main.

Ok je vois, vous me rassurez
 
Je pencherais moi aussi plus pour un 35 du coup, je vais refaire quelques tests avec mon bridge pour être sûr, merci !

@CD5 : je compte acheter une bague d'adaptation de toute façon si je prends le NEX 7
 
Mais merci pour ton lien sur le Fuji, c'est aussi une piste intéressante à 1ère vue à creuser. J'avoue que je ne l'avais pas sur ma liste d'achat !

Pour la focale à portrait je pense que ça dépend aussi beaucoup des goûts de chacun en matière de cadrage, plus ou moins serré...

Pas tout faux, ça dépend de la sensibilité de chacun.
Perso je bosse en 50 et maintenant un peu avec le 135 sur FF, ce qui donne 35 et 100mm environ en APS-C... l'avantage des longues focales est d'éviter les déformations. Les courtes sont souvent efficaces en plein pied.

C'est vrai que les 50mm sont relativement abordables.
 
Après avoir fait quelques tests, c'est vraiment en equiv 50mm que je me sens le plus à l'aise, je trouve qu'en equiv 75mm il faut se mettre trop loin
 
Encore une ch'tite question en passant : un grip ça apporte vraiment quelque chose ? en mode "reportage" c'est un surcroit de poids, j'ai du mal à saisir l'intérêt en fait... peut-être la possibilité de mettre une seconde batterie ?

Le gros avantage c'est une meilleure prise en mains (si on a de grandes mains), donc plus de stabilité, et la possibilité de tenir l'appareil à la verticale avec le déclencheur (et d'autres commandes) placé comme d'habitude (pas la peine de tordre sa main).  
Mais c'est plus lourd oui, ca peut être un inconvénient (pour une rando le grip reste à la maison)

perso j'ai une seconde batterie mais dans le sac, pas de grip. Le besoin ne s'est pas encore fait ressentir au vu du prix.

En reportage c'est parfait, pour le reste, c'est souvent lourd. Je l'ai mais je ne le prends que pour des cas spécifiques.

En effet c'est pas vraiment donné pour un bout de plastique, c'est pourquoi je m'interrogeais sur son utilité (pour ma culture personnelle), merci de vos réponses

Salut à tous,
 
je commence à réfléchir à m'acheter un reflex, mais comme beaucoup je suis perdu au vu du nombre invraisemblable de références.
 
mes critères: boitier autour de 500€, plus un objectif polyvalent et j’achèterai surement un 50mm dans la foulée (budget total de 800€ à peu près).
 
pour les photos ça sera paysages et portraits. une bonne montée en iso serait préférable.
 
Pour l'instant j'ai surtout entendu parler des Canon D550 et Nikon D90, seulement ce sont des boîtiers pas très récents, je me demandais s'il y avait des nouvelles références. Au niveau de la marque pas trop de préférence, même si je connais un peu Canon pour avoir un G9.
 
bref, je suis preneur de recommandations

Dans ton budget il y a en effet le canon 550d + tamron 17-50 2.8 constant. C'est ce que j'ai pris récemment sur les conseils de potes et de HFR
 
Je connaissais aussi les canon via compact et bridge, du coup la prise en main des menus est très facile

le tamron à 300€, il lui reste plus beaucoup pour un 50

En effet c'est dans le budget sans le 50mm.  
Mais le 50 à 100€ il peut se le faire offrir à la prochaine occasion

c'est une option
 
ta configuration a l'air assez intéressante Kstyx. dans un premier temps il faudrait que je voie les boitiers en magasin, ça doit pouvoir se faire à Paris.

C'est clair, prends-les en main, l'ergonomie qui convient à l'un peut être inadaptée à un autre...

perso entre les 2, j'opterais pour le D90 et son ergonomie (double molette, écran de rappel...)

/nikoniste

L'ergonime c'est vraiment très perso ^^
J'ai pris les deux en main (550d et D90) et je me sens beaucoup plus à l'aide avec le Canon, sans du fait que j'ai eu que des canon dans ma vie photographe-touriste