Reprise du message précédent :
hello,
 
J'ai un olympus e510 avec un 14-45 et un 40-150 depuis 3 ans que j'avais acheté d'occaz pour apprendre un peu la photo. J'en suis plutôt content, j'ai réalisé de beaux clichés mais j'aimerais changer pour un appareil plus réactif, avec + de 3 collimateurs AF et surtout un écran orientable.
 
Le changement n'est pas pour tout de suite mais j'aurais un budget de 500/600 grand max.
 
Le e30 d'lympus m'intéressait grandement, à voir si je pourrais le trouver d'occaz...après pour les autres constructeurs je suis un peu perdu.
 
Mais ce que je peux dire pour le moment :
 
- la stabilisation du e510 me plait quand je suis en live view
- le système antipoussière est simplement génial.
- la prise en main du boitier est parfaite pour moi.
- le boitier est de taille raisonnable !
- le rendu des couleurs est naturel et me convient parfaitement.
 
Bref, auriez vous une idée d'un appareil qui me conviendrait ?

Ok merci pour vos réponses, après c'est le budget qui va faire le choix je pense.

 
Bonjour.
 
Tiens donc...   Cela ne correspond pas avec ce que j'ai appris pourtant. Si la focale d'une optique 4/3 correspond au double en FF du au recadrage du capteur par coefficient 2, l'ouverture de diaphragme ne conserve aucun rapport avec ce coefficient.    
 
Zit11 : Entre l'E-510 et l'E-30, c'est l'E-620. Il propose 7 collimateurs, un écran orientable et tactile. Après, arrivé au E-30, tu passes à 11 collimateurs et 2 molettes.    
 
Cordialement.

Oublie la gamme olympus, c etait de loin la moins attractive, elle est arrêtée maintenant, donc c est clairement pas la peine d'investir encore, surtout dans du moyen/haut de gamme.
En pas cher et compact, tu as le D3100 nikon et qui est très bien, et le KR pentax. Pour le prix tu as un excellent capteur APS, sans comparaison avec ce que tu as, un meilleur AF, des menus simples, bonne dynamique et montee en ISO, un très large choix d'optiques. Si tu veux absolument un ecran orientable tu as le Canon 600D, ou alors tu as aussi le nouveau Canon G1X, mais c est pas un reflex.

Pas pour la quantité de lumière, mais pour la profondeur de champ.

Homothétie est valable pour la profondeur de champ, de plus vu qu'un capteur 4x plus grand récolte 4x plus de lumière et est donc possiblement 4 x plus sensible, on à la même photo avec un FF à F4 qu'avec un 4/3 à f2 (à cadrage identique)

Il récolte plus de lumière sur une surface plus grande, la quantité de lumière par pixel ne change pas. Donc à exposition égale le temps de pose sera le même sur un FF ou un µ4/3 pour une même ouverture.

Oui même temps de pose mais bruit à tirage équivalent divisé par 4 alors

 
Non, il y aura moins de bruit mais ce n'est pas linéaire.

C'est pas linéraire c'est bien pour ça que je dis 4 et pas 2, enfin c'est à techno de capteur équivalant.
 
Quoi qu'il arrive un capteur plus petit c'est intérécent pour le poid de l'ensemble, mais ça ne l'est pas pour la qualité d'image finale.  
Pour faire la même chose qu'un FF à f4 il faut un 4/3 à F2, on peut se dire que le FF sera moins rapide mais vu qu'il permet de gagné 2 vitesse iso à bruit équivalent il a en fait la même vitesse. En plus un zoom 4/3 f2 sont plus gros que l'équivalent F4 FF.
 
Sachant que l'on peut monter les zoom 2.8 sur FF la il n'y a plus aucun comparaison possible.

Merci pour les avis grotius et Lionel Guerin
 
C'est dommage pour Olympus, ils font du bon matos solide et fiable...
 
Le Pentax a l'air bien intéressant oui ! Je viens de voir son grand frère k5 qui est tropicalisé...encore plus intéressant et de taille moyenne comme mon e510. Le k5 a l'air d'être une valeur sûr et je vais me laisser tenter je crois!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Conseiller un µ4/3 de 2003 à quelqu'un qui utilise de l'argentique (donc "full frame" 24x36), c'est couillu
 
Je dirais donc aussi FF en numérique pour éviter le trou de serrure, et du Canon ou Sony pour pouvoir monter des optiques manuelle en M42.

Un 5D premier du nom en occasion, si ça se trouve encore en bon état. Sinon un 5DII, par contre ça coûte un peu plus cher

Hello
 
J'ai déjà posé la question dans le topic dédié à l'appareil, mais je demande ici également pour être certain d'avoir une réponse.
 
On me propose un appareil reflex numérique, le Canon EOS 1000D + objectif 18-55 stabilisé pour 250€. Il est dans sa boite, le tout est en très bon état, avec chargeur etc. Bonne affaire ou non ?
 
Je fais de la photo très occasionnellement, et l'appareil que j'ai actuellement (un bridge Fujifilm) ne me convient pas du tout.
 
Merci de vos réponses !  
 

l'ouverture ne change pas, c'est exact, mais la profondeur de champ résultante est quand même plus faible. quand tu prends un compact qui ouvre à 2.8, t'as pas du tout la même pdc que sur un grand capteur et une optique de focale équivalente et qui ouvre à 2.8. ben là c'est le même principe

alors ok, on garde quand même l'avantage de la luminosité, mais il est gommé par le fait que le capteur bruite plus. donc certes, à f/2 tu pourras par exemple rester à 400 ISO là où il faudra 1600 ISO à f/4 sur un FF, mais vu que le FF à 1600 ISO bruite autant que le 4/3 à 400 ISO, ben...

plus cher, mais de moins en moins cher quand même

 
Bonsoir.
 
Ah oui d'accord je saisi mieux ce que tu expliquais.   Attends j'arrive ^^ Ah oui, oui, question profondeur de champ, je suis à 100% d'accord avec toi. Je croyais que tu me parlais de l'I.L. parce que si tu es avec cet exemple (ce n'est qu'un exemple parmis d'autres) d'exposition : f8, 1/50ème, ISO 400. Cette même configuration que ce soit pour un pocket à capteur CCD 1/2.5 ou un reflex plein format fournira la même luminosité. Sur 4/3, la profondeur de champ est plus difficile d'obtention qu'avec un capteur Full Frame, mais après, il faut tout de même reconnaître qu'au passage de l'argentique au numérique, on avait déjà un capteur APS C qui n'était pas si loin du capteur 4/3 (coefficient 1,6 pour Canon et 2 pour Olympus et Panasonic).
 
Sinon, sans prendre en compte l'amplification du signal du capteur, (ISO 100), moi qui réalise des clichés nocturnes (en amateur, je ne suis pas professionnel), c'est trépied, et long temps de pose.  
 
Daouar : Merci ! Non, j'avais donné un conseil qui me semblait (peut-être à tort je ne sais pas) correspondre à la demande. "µ4/3 de 2003" ça n'existe pas vu que c'est en 2009 que ça a commencé, et "le trou de souris" que tu indiques n'est pas présent sur les réflex numériques Olympus E-30, E-1, E-3 et E-5. Donc, il ne faut pas tout mélanger. Le plein format, c'est bien beau (5D Mark II, D700), mais personnellement, je n'en fais pas la panacée, loin de là. Encore une fois, ce ne rien de plus que mon opinion.

crazy_c0vv : Ah oui, c'est bon ça ! Enfin ça dépend de comment de l'intensité d'utilisation (combien de déclenchement ?). D'après moi, c'est très ok, mais il faudrait m'en parler un peu plus de ce qui ne va pas avec ton bridge. Si tu veux une augmentation qualitative, les trois choses qui comptent sont : l'apprentissage + la qualité du caillou + un gros capteur. Après, tout est question de prise de mains. Personnellement, les Canon et Nikon je ne les sens pas dans mes mains. Moi, c'est Pentax sur lequel je me sens à l'aise et pour d'autres ce sera le contraire. donc sur ce point là, il n'y a que toi qui pourra savoir.
 
Cordialement.

 
Hello
 
Le bridge en question est Fujifilm S1800. C'est un appareil que j'ai acheté sans trop réfléchir, parce que le prix était bon (200$ au lieu de 250). Mais je le trouve très lent lors de la mise au point, et puis dès qu'il n'y a plus trop de lumière, les photos sont toujours sombres et/ou floues.
Et puis il y a aussi la prise en main, la manipulation. Par exemple zoomer ou dézoomer avec une molette au lieu d'une bague sur l'objectif... J'ai du mal à l'expliquer, c'est assez personnel en fait. Je suppose que tu vois ce que je veux dire :-)
Ca fait quelques temps que je cherche un reflex et je trouve celui là très bien, j'aime beaucoup la prise en main en tous cas.

 
Bonsoir.
 
Ah, si la prise en mains du Pentax te convient pourquoi pas ? Sauf qu'il ne faudra pas compter sur l'utilisation de tes cailloux actuels Zuiko sur du Pentax. Moi, je serais à ta place, si tu as été séduit par ton Olympus E-510, j'investirai dans un E-620 ou un E-30 qui te garantirait les mêmes interfaces que ton E-510 (certes non les plus simples) mais une fois qu'on s'y est fait, c'est niquel !
Quant à la taille du capteur, franchement, sauf en montée d'ISO, la qualité des photo sites sont équivalent. Tu ne trouveras pas de différence significative entre le 4/3 ou l'APS C. J'ai un sans miroir et reflex, les deux sur capteur 4/3. C'est un peu plus court, mais franchement, il y a des fois, quand je vois certains posts, je me dis "qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre".  
Je connais un excellent article qui traite sur le capteur 4/3.   http://blogs.wefrag.com/ecaheti/20 [...] e-capteur/ Sachant que ce qui compte le plus, c'est le caillou et non la surface photo sensible (surtout une fois arrivé au 4/3).
Maintenant le K5 est mieux qu'un E-620, ça c'est sûr, mais t'as vu son prix aussi (sans parler des optiques à réinvestir) ? Remarque, j'observe que son prix est en train de dégringoler...   Ouais... A toi de voir.
 
E-620 ===>
http://www.dailymotion.com/video/x [...] menus_tech
 
E-30 ===>
http://www.dailymotion.com/video/x [...] menus_tech
 
K-5 (Bye ! Bye ! les optiques Zuiko) ===>
http://www.youtube.com/watch?v=E-hEGXQceV8
 
Cordialement.

 
Apparemment au niveau compatibilité avec les optiques M42, Pentax a l'air le meilleur (conservation du mode priorité ouverture).  
 

 
Je vis en Chine actuellement, j'ai repéré certaine boutique ou ils empilent les 5D comme des paquets de clopes et laisse trainer les Nikon D3 négligemment    
J'vais voir ce que ça donne niveau prix.

 
J'avais changé mon 510 contre un k5, et je ne le regrette pas, tout est trrrèèèèès beaucoup plus mieux. Af, viseur, construction, ergonomie, iso, dynamique. Fonce  

Le pentax K5 est de très loin supérieur au vieux capteur 4/3 des olympus, en terme de dynamique, de gestion des couleurs et de montée en ISO.  
Il n'a que des optiques de kits, aucune valeur spécifique. Acheter de l'olympus maintenant c est tout simplement perdre son argent, c est quasi invendable en occaz, donc on perd 80-100% de sa mise. Le K5 au contraire, vu les prestations offertes, se revendra bien, et comme le D90 je pense qu il aura une vie un peu plus longue que d habitude. Niveau photo le 510 se compare plus avec un compact expert maintenant qu avec un reflex.

 
Pour une focale donnée, la PDC ne change pas quelque soit la taille du capteur. Mais sur un capteur de compact, c'est du 6 ou 7mm de focale pour avoir un cadrage équivalent à 50mm en 24x36... Bref, plus le capteur est petit, plus il faut une focale courte pour un angle de champ identique, mais la zone de flou est toujours la même pour une focale et ouverture donnée, qu'on soit en micro 4/3, APS-C ou 6x6.  
 
/ off

Salut,  
J'ai un GF1 qui me plaît toujours beaucoup mais qui est parfois limite (montée en ISO pour photos de spectacle et concerts, prises de vue et visée pas toujours confort, MAP parfois difficile, pas de stabilisation avec les objos Pentax M montés dessus, surtout dès qu'ils sont un peu longs...)
Je suis en train de penser à m'acheter un Kr pour compléter.
Le capteur est un peu plus gros, c'est sûr, et j'aurai une stab dans le boitier.  
En terme de qualité des RAW, confort de prise de vue (j'aime assez l'ergonomie des K), sensibilité du capteur, est-ce que la différence va se faire vraiment sentir, ou est-ce que je me fourre le doigt dans l’œilleton ?

on va pas épiloguer là-dessus, mais sachant que la profondeur de champ est défini comme étant la zone dans laquelle l'image d'un point est une tâche d'un diamètre inférieur à une fraction de la taille du capteur, bien sûr que si, la profondeur de champ change en fonction du capteur pour une même optique.

la suite sur le topic technique ou le topic des experts si tu veux continuer à en discuter

ça sera mieux, mais tu gagneras a priori pas plus d'un cran en ISO

 
A la louche, si je pose :
Zone où c'est net = profondeur de champ.
net = image d'un point "ponctuelle", c'est à dire plus petite qu'une fraction de la taille du capteur dixit toi même...
Plus le capteur est grand -> plus la fraction représente une grande surface, moins le point peut être se permettre d'être ponctuel, plus la pdc est importante...
 
M'enfin chez moi on ne parle pas en fraction de taille de capteur mais en cercle de confusion et taille du (sous)pixel / pas de la matrice.

 
Bonsoir.
 
Oui, c'est bien ce que je disais "qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !".    
 
L'E-510 comme un compact expert ? Ben si tu enlèves un capteur 6 fois plus gros, si tu enlèves les montures à optiques interchangeables, si tu enlèves la réactivité par l'autofocus à corrélation de phase, si tu enlèves la qualité des optiques Zuiko réputées pour être excellentes, si tu enlèves la prise en main (je continue là ? ), alors effectivement, on peut parler d'équivalence approximative avec un compact expert. Mais par un coup de baguette magique, tu me fais disparaître l'E-510. Et dans tout ça, on estime qu'il n'y a pas une seule pincée de mauvaise foi ? Ben dis-donc...
 
Evidemment, si l'objectif est de revendre pour acheter ensuite, il est évident que l'investissement actuel dans un reflex Olympus n'est pas une bonne idée en raison du fait qu'ils ont arrêté d'en produire, et que c'est difficile à revendre. Certains comme toi vont y voir une impasse et moi un atout justement car beaucoup de gens n'en veulent plus, et moi j'en profite (donnez ! donnez !). J'ai pas répondu à ton post directement, donc euh... Le coup du "vieux capteur 4/3"   , tu n'as pas choisi la bonne personne pour en parler (renseigne-toi sur les sans miroir Olympus et Panasonic actuellement proposés en neuf dans le commerce).    
 
---------------------------------------------------------
 
Pour la personne qui a demandé conseil, je pense avoir répondu. Je n'ai rien à ajouter sauf éventuellement si elle a une question.
 
Salutations.

 
Bonsoir.
 
Selon moi, oui la différence se fera sentir car le GF1 est un des rares à ne pas bien faire "honneur" (si je puis dire) au capteur 4/3 parce que l'on bruite très facilement. L'E-PL1 s'en sortait beaucoup mieux, mais aussi le GF2, le G2 pour parler de Panasonic.
 
Effectivement, si tu aimes l'ergonomie du Kr de Pentax, la sensibilité sera au-dessus, ça c'est clair. Ceci dit, ce n'est pas non plus une différence gigantesque. Là où le Kr va être vraiment intéressant, c'est pour la réactivité grâce à son autofocus à corrélation de phase et de ses 11 collimateurs.   La qualité d'un appareil photo ne se résume pas à la taille de son capteur si tu veux surtout lorsque les deux surfaces comparées sont très voisines.
 
Cordialement.
 

Le capteur du e510 date quand même, le viseur est tout petit, l'appareil est gros par rapport aux performances. Un KR en kit coute 450€ et il y a de meilleures affaires en cette période de soldes, je vois pas l'intérêt de taper dans du matériel si ancien.
De ton côté tu devrais te renseigner sur les capacités des compacts actuels, il y a eu de l'évolution en 5 ans

L'autofocus, c'est le machin qui fait la map manuelle à la place de moi ?    Va falloir que je m'habitue à ça.    
 
Sinon c'est bien vrai. Mon envie de reflex vient aussi de mes projets de vacances - j'ai des envies de grand angle pour des photos de ville américaine. Pas facile avec le m4/3, mais de toute façon en numérique pas FF ça coûte vite un bras.

 
En APS-C ça va quand même, un Sigma 10-20 4-5,6 d'occasion, ça tourne autour des 300€.

+1, c'est ce que j'ai, j'en suis ravi
 
Neuf faut compter 450€

 
Bonsoir.
 
Pour moi personnellement ? Ah non, moi depuis que je suis sur sans miroir et reflex, bien sûr les pockets sont respectables (il y en a certain qui ont d'ailleurs de très bons cailloux !), mais si tu veux, pour mes besoins personnels de continuation d'apprentissage, ça ne m'apporterait rien. Bien sûr qu'il y a des progrès, mais la réalisation de bokeh, la mise en place d'optique pour tel ou tel travaux, c'est quand même autre chose.    
 

 
Pour le reste, oui je suis d'accord avec toi. Moi-même j'avais vu les capacités du Pentax Kr qui sont bien sûr supérieures, et il est évident qu'un investissement actuel et en période de solde se fait par Canon, Nikon, Pentax vu qu'Olympus n'existe plus ! Olympus, c'est un peu moins bien c'est clair   (ISO, taille du viseur, nombre de collimateurs), mais c'est vrai que deux questions sont posées si tu veux.

1 - Est-ce une bonne base de travail ?
Pour moi, la réponse est oui. Pour de fortes montées d'ISO, je dis parfois que c'est un peu comme un solex "en montée, il faut pédaler un peu". En gros, ça se traduit par une montée légère du temps de pose. Un peu de pratique, et puis c'est bon (regarde l'EOS 1000D de Canon).    
 
2 - Pour une personne qui possède un reflex Olympus E-3**, E-4**, E-5** et qui en est satisfaite, est-ce qu'elle aurait intérêt à monter dans la gamme ?
Pourquoi pas, elle a l'habitude des limites sur l'amplification du capteur (qui peuvent tout de même s'améliorer un peu en passant au-dessus), et conserve l'habitude des interfaces tout en pouvant mettre ses optiques actuelles, ses flashs actuels, et en gagnant en confort de visée, en nombre de collimateurs, en écran rotatif, en prise en mains (là c'est un peu délicat vu que ça dépend des personnes...).
 
Moi, j'avais eu l'occasion de constater chez mon photographe (lui c'est plus de 40 années de métier), des clichés réalisé avec un reflex et bridge "Olympus Camedia E-10". Le capteur était un 2/3 avec 4.0 Mégapixels (l'équivalent d'un gros capteur recadré avec de gros photosites bien espacés) et un caillou à l'avant très lumineux (f2 en "grand angle" ). Bon ben moi qui connaît le système (je ne le possède pas), il a plein de limites (optique fixe, ISO maxi 320, obturateur à 1/640ème maxi...).  
Les reflex plus récents et plus puissants d'Oly ont quoi dans le capteur ? 10 à 12 millions de photo sites. Ils sont gros et espacés. Le nombre des photo sites n'est pas au 5D Mark II, et heureusement d'ailleurs parce que sur 4/3 euh...    
 
Donc si tu veux c'est vraiment le choix entre un matériel qui est fonctionnel pour ce que nous souhaitons faire, ou bien le meilleur appareil existant. Mais sais-tu que lorsque les gens parlent du plein format (3,8 fois plus gros que le 4/3 traditionnel) que beaucoup de photographes s'arrêtent à l'APS C Canon ou l'APS C Sony ? Pour moi, il y a vraiment un effet marketing et philosophique qui en arrive parfois à tuer la photo.  
 
Regarde la vérité quant à la surface sur le 4/3 (jaune) et les deux APS C (bleu foncé pour Canon bleu clair pour Sony utilisé chez les Nikon et Pentax) ===>
 

 
Pourlaroute : tout à fait : on appelle "autofocus" la mise au point effectué par l'appareil. On peut donc parler de mise au point automatique. Tu peux aussi poser tes questions sur un topic (mais alors honte à moi je ne sais plus où il est alors   ), ou m'écrire en MP pourquoi pas.   Pour les objos grand angle, c'est plus coûteux à produire si tu veux ce qui explique que c'est souvent pas bien gratuit.   Ben ouais j'sais bien....
 
Zit11 : De toute façon, si tu investis dans un K-5 tu seras largement gagnant parce qu'il faut comprendre qu'il ne fait pas parti de la même catégorie que ton E-510. L'E-510 est un reflex amateur, et le K-5 un reflex expert. Sur pas mal de points, si tu pars du Pentax, je suis persuadé que c'est aussi un excellent choix ! Moi personnellement, ce serait plutôt le Kr mais bon, question de goût et de budget aussi ^^    
 
Cordialement.

Abandonner olympus c est logique car deja avant l'arret de la gamme reflex, c’était la gamme qui offrait le moins bon autofocus, la moins bonne dynamique, la moins bonne montée en ISO, des menus et une navigation mal foutue au possible.
Y a aussi aucun intérêt a montée en gamme chez olympus, ou changer pour un modèle plus récent, car il n y a aucun progrès au niveau du capteur, du coup le profil des apn ne changent quasi pas, EPL3, E450 et E510 ont quasiment le même profil de perfs, les améliorations ne portent que sur l'ergonomie et le logiciel.  
Sans panasonic Olympus aurait déjà arrêté la photo

 
Bonjour.
 
On ne va pas faire un débat, tu vois bien que ça ne mène à rien : ce n'est pas productif, et ça n'apporte rien à personne. Nous avons chacun notre opinion respective, un point c'est tout. Personne ne t'a forcé à te marier avec Olympus.
 
Salutations.

C'est pas une opinion, mais des faits. Conseiller a quelqu'un d'investir dans du matériel dépassé, parce qu'on a un lien personnel émotionnel avec une marque, c est clairement pas rendre service a celui qui pose la question. Les gens viennent ici en espérant avoir un retour un peu plus objectif que celui d'un vendeur de base, malheureusement c'est pas toujours le cas, c'est dommage.

 
Non ! Quand tu prends parti contre une marque, alors que moi j'explique des faits de façon bien plus large - tout reconnaissant aimer Olympus mais aussi les défauts qu'ils ont - je ne vois pas où se trouve l'objectivité de ton côté.  
Dans ce que tu expliques, tu sais très bien que la personne va se dire "Ah, c'est le moins bien, alors non !". Alors qu'en réalité, tu as juste "oublié" de préciser qu'à chaque fois ça se jouait à peu de choses. Tu as juste "oublié" de dire aussi que les optiques Zuiko étaient généralement supérieures aux autres. Tu as juste "oublié" d'expliquer que la réalisation de bokeh était à peu près équivalente avec un peu de pratique (il y en a long comme ça). Mais je vais pas contrer argument contre argument pendant des heures.
 
Moi, j'ai été objectif en présentant des arguments, et non pas en dégradant une marque ou une catégorie (ou ne sais-je...). J'ai fait une démonstration attestant que malgré le fait qu'effectivement Olympus était parfois moins bien (relis comme il faut mes propos), qu'ils tenaient la route pour une pratique photographique. Et d'ailleurs je ne suis pas le seul à le penser. Tu m'as l'air de connaître la photo, tu sais donc très bien que ce que j'explique est tout à fait vrai. Tu as le droit de ne pas aimer Olympus, mais là ce que tu fais s'appelle "dégrader un produit" et être de "mauvaise foi". Voilà la réalité, elle est pas ailleurs.

bref