Reprise du message précédent :

 
tu as quels objectifs?  
en tout cas pas sûr que tu constate une différence de qualité d'image entre ces 3 appareils.
sinon le D300 est un peu meilleur niveau ergonomie/construction que le D7000.
Possédant un D7000 je suis bluffé par les possibilités de Post traitement des RAWs qu'ils me donnent.
A ta place, si c'est vraiment l'ergonomie qui te manque, ok pour un changement de boitier sinon je choisirais plutôt une bonne optique.

 
 +1 !
 
@Gugus :
Si tu possèdes dejà de bons cailloux, ca peut avoir du sens. En revanche si tu as des zooms moyens, un ou deux bons objos seraient un meilleur choix, sachant que le D5000 fait dejà de bonnes images. C'est le même capteur de mémoire que le D90, Pentax KX ou Sony 550. Rien de franchement obsolète donc
 
Tu fais du RAW ?

oui j'ai déjà ce qu'il me faux en optique 18-55 (qui sera probablement changé part un tamron 17-50 2.8 une fois le boitier changé), nikkor 55-200,  tokina 11-16, nikkor 35mm f/1.8

pour la qualité d'image oui, y'aura pas de grosse différence j'en suis conscient, et effectivement le D5000 est équivalent au D90 niveau capteur

je veux changer principalement pour l'ergonomie très moyenne du D5000 : manque de boutons, obligé de se taper plein de menus pour pas mal de trucs, viseur tout petit etc...

pour ça que le D300 me tente bien, d'un autre côté je me dis que tant qu'a changer de boitier si y'a moyen d'améliorer la monté en ISO au passage, autant en profiter, après si la différence n'est pas flagrante, autant prendre le D300

sachant que j'ai toujours travaillé qu'en RAW + lightroom, j'ai même totalement désactivé le débruitage du boitier, trop lent sur les poses longues et pas forcement utile vu qu'il y a lightroom derrière

edit: un dernier truc aussi qui me pousse à changer de boitier : pouvoir récupérer l'AF sur le Tokina pas vital sur de l'UGA mais quand même pratique en intérieur

Juste une dernière question je n'arrive pas a me décidé. avis s'il vous plait 2 appareils en vu (je recherche une belle qualité pour les clichés)
- http://www.materiel.net/appareil-p [...] 64930.html
 
- http://www.materiel.net/appareil-p [...] 65759.html
 
Merci de bien vouloir me répondre au plus vite étant donné qu'il y ai une opération sur le Panasonic

Euh clairement ça n'a rien à voir... le premier est un reflex avec le bénéfice d'un vrai viseur, d'un capteur plus grand et d'un paquet d'optiques, le second un hybride avec l'avantage de la compacité et du poids....
Tu souhaites faire quoi avec?

Prendre des photos de qualité. alors ?

mais des photos de quoi exactement ?

De moi de famille le paysage par moment la mèr ect

oui j'imagine bien que le but n'est pas d'en faire des moches (quoique pour certains la question est posée)  

Le pana suffira pour la famille et le tout venant...

Quel est l'avantage du canon sur le pana ?

si tu n as pas l intention de faire de post traitement ni de changer d objectifs et à la vue de ta demande alors evite les reflex et les hybrides.
je t orienterais plutot vers un appareil comme le canon g12 ou si tu veux plus de zoom un bridge

Je voulais directement me prendre un réflex pour ne pas changé après

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis d'accord avec Bellemousse...
 
Et pour paraphraser le topic "Critiques Photos" : une photo du p'tit dernier, est-ce qu'on aura envie de l'accrocher dans son salon ? oui, si il a un joli sourire... Alors autant qu'elle soit réussie techniquement, ce que permettra plus facilement un reflex...
 
Et tant pis si la règle des tiers n'est pas respectée, si la balance des blancs n'est pas optimale ni le bokeh assez harmonieux, son sourire est si joli... non ?
 
Edit : j'ai un collègue qui a un reflex avec "un zoom x5"... et "plein de modes compliqués dessus, mais le mode vert marche mieux"... Ca n'est pas HFR dans l'esprit, mais lui est heureux avec...  

 
Le truc c'est que si tu t'y connais pas un minimum en technique photo tes photos ne seront pas meilleure avec un reflex... voir même elles seront moins bonnes (moins bien cadré, mode auto qui reste assez basique souvent comparé au bridge/compact avec lesquels tu dit ce que tu veux faire et il te le fait, etc.)
 
Alors j'dit pas qu'il ne faut pas acheter de reflex, mais qu'il faut l'acheté en connaissance de cause et savoir qu'il va falloir s'investir et surement acheter des accessoires par la suite...

Il est très facile de rater sa mise au point avec un reflex (bien plus qu'avec un compact) et le poids/encombrement rebute souvent les gens sur le long terme.
Faut quand même un certain seuil de motivation pour accepter les contraintes du reflex (et il faut savoir en apprécier les avantages). Si c'est juste pour faire des photos un peu mieux qu'avec un compact, ce n'est pas forcément le meilleur choix.  
À chacun de peser le pour et le contre...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

madame utilise mon reflex en full auto, et contrairement à ce qu'a dit MEI, le résultat est de bien meilleure qualité que ce que donne le compact de ma soeur, ne serait-ce qu'en piqué, couleurs, et surtout en gestion des réglages. Le compact de ma soeur, en intérieur, estime que le flash n'est pas nécessaire et shoote à... 1/15e 800ISO Du coup, les enfants sont flous, y'a un bruit pas possible... donc non, c'est quand même au-dessus d'un compact

Pour rebondir sur ce qui a été dit un peu au dessus, je vois pas comment on pourrait moins bien cadrer avec un reflex par rapport à un compact
 

avec le poids du bouzin, ça a tendance à piquer du nez

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hum, p'tet parce que les compacts (ou autre techno) offre un viseur plus pratique, 100% et qui montre directement un résultat plus proche de la photo finale qu'un reflex...

Quand on a des bras en mousse, c'est vrai...
 
Mais avec l’œil dans le viseur et donc en tenant le boitier près de son visage, on est plus précis qu'en tenant un compact à bout de bras.

 
La plupart des reflex d'aujourd'hui proposent tout plein de modes scènes ainsi que le live view.  
 
Et rater un cadrage parce que le viseur n'est pas 100%, c'est pas très valable, au pire le seul résultat sera d'avoir "un peu plus" que ce qu'on voit dans le viseur.

Ouai enfin si tu compare un compact @ 99€ avec un reflex @ 500-1000€ aussi c'est pas équitable.

 
Bon, dans tous les cas c'est le topic conseil reflex ici, c'est pas le topic "te prend pas un reflex t'y connais rien".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si c'est pour utiliser un reflex comme un compact, autant prendre un Nikon 1 / Nex / micro 4:3 quoi...

 
Rien ne t'empêche de conseiller ça...mais on est loin des 99 euros dont tu parles un peu au dessus.

 
Le conseil le vrai, va plus loin... C'est de la qualité. Le but quand on offre un service, ce n'est pas de répondre au besoin exprimé, mais au besoin réel.
 
Si A demande a B un carré, mais qu'en fait il lui fallait un rond, il faut qu'il lui donne un rond et non pas un triangle.

tant qu'on raconte pas n'importe quoi, oui.  
 
En l'occurence tu caricaturises pas mal ce qu'est un reflex pour servir ton argumentaire et tenter d'avoir raison malgré tout, c'est pas vraiment le but du topic.

+1

nouvel objectif c'est serre a quoi ?plus de qualité clichés ?

conseil.
 
Voila je vais revendre mon sony alpha 33.
et je réfléchie sur quel appareil m'orienter.
soit un Sony alpha 65 mais qui restera il me semble assez brider en mode video.
ou alors un Eos 60 ou 600d de Canon.
Mes critères sont un bon piquer en vidéo, un écran orientable un possibilité de débrider l'appareil, une bonne sensibilité et surtout un mode vidéo programmable.
Il y à le GH2 mais qui reste super cher je trouve....

des risques particuliers à acheter un modèle d'expo ?  
En fait je viens de commander le 600D (après longue réflexion), et je m'aperçois que le prix peu cher vient du fait que c'est un modèle d'expo. Il a 2 ans de garantie (soit 1 de plus qu'une offre classique). Rien de précisé par rapport à l'état (seulement expo, donc "neuf", ou démo), je vais appeler demain pour plus de précisions.

Bonjour !
 
Dans l'optique de débuter la photographie (ça fait un moment que je m'y intéresse et j'ai pu tester divers appareils) je viens quérir vos conseils éclairés.  
 
J'ai pu lire que les objo sont bien plus important que le boitier au départ. Je pense donc partir chez Canon ou Nikon pour leur parc nettement plus large (préférence pour Nikon d'ailleurs).
 
J'ai actuellement 600 euros et un Tamron 17-50 monture Canon. Je n'ai aucun accessoire, peu importe la marque.
 
J'aimerais bien vendre cet objectif pour passer chez Nikon, si cela vaut le coup.  
 
Concernant les photos que je veux prendre, ce serait du paysage et du portrait. J'ai vraiment envie de commencer avec un boitier amateur (mais un très bon objo) afin de pouvoir le saigner comme il se doit et faire mes armes dessus. Comme ça je sentirai vraiment la progression en changeant par le futur si cela me tient toujours autant à coeur. Je veux directement m'intéresser au mode programmable plutôt que les modes définis par l'appareil.
 
Que me conseillez-vous ?

Pourquoi ta préférence pour Nikon ?
 
Et pourquoi virer Pentax de tes choix ? la gamme optique est large aussi, même si il manque peut-être deux ou trois trucs (et certaines optiques pro hors de prix)...
 
Le Tamron 17-50/2.8 est un bon objo, sans doute l'un des meilleurs rapports qualité-prix du marché... Pourquoi vouloir le revendre pour finir par racheter le même en monture Nikon ?
 
Avec tes 600€ tu te prends un 550D et un 50/1.8 pour t'initier à la focale fixe...

Hmmm si tu pense le a65 bridé, alors ce sera pire chez la concurrence... s'il y a un domaine ou sony est bon c'est bien celui là.

Rien à part qu'il a pu être manipulé par des clients, ou alors pris la poussière dans une vitrine. Du moment qu'il est garantis, pas de soucis.

Si tu as déjà un objo monture Canon, autant partir chez eux (à moins que l'ergonomie ne te convienne pas), d'autant que le Tamron est plutôt bien pour commencer.  

Nikon, pour la prise en main et l'ergonomie. Et petit côté fanboyisme aussi j'avoue, l'image de la marque.  
 
Pentax, j'avoue que je ne connais pas du tout. J'avais compris que c'était en deçà des deux autres. Peut-être m'a t-on mal informé ?!  
 
Pour le 550D, je pensais peut être prendre quelque chose encore en dessous comme le 1100D par exemple.

Mouais, autant pas prendre trop cheap quand même, le 550D coûte pas si cher que ça en prime.