Reprise du message précédent :
ouais le 1er truc a faire avant de se jeter sur les mires et dans les menus, c'est tout simplement de prendre des photos... et pleins et de voir, si il n'y a pas un récurrence d'erreure de mise au point... car n'importe quel module AF/objo ne donne pas 100% de mise au point réussie, et souvent le problème vient de l'interface sol/boitier...
Si il y a un vrai problème, visible dans les vrais photos et de façon récurrente et anormale (pas sur de la macro avec du vent prise une nuit sans lune par un parkinsonnien), alors là, oui, GO dans l'option micro ajustement AF...
 
Et là, cet argument est franchement intéressant pour le D7000 face au D90.  Mais bon, même avec des objos parfaitement calé pour lesquels cette fonction n'a aucun intéret, l'AF du D7000 me semble bien plus performant (taux de réussite ressenti, tolérance à la mise au point faites trés/trop vite, vitesse de point etc...) que celui du D90.

Bonjour à tous,
 
Tout d'abord je tiens à m'excuser au cas où le sujet qui concerne ma question a déjà été traité quelque part dans un endroit plus ou moins perdu du forum. Croyez bien que j'ai longuement cherché la réponse précise à ma question un peu partout, et je ne l'ai trouvée nulle part, c'est la raison pour laquelle je m'adresse à vous ici
 
Je suis graphiste à mon compte depuis un an, et exerçant seule, je n'ai pas vraiment les moyens d'acheter un tas de crédits et de droits pour des photos sur des banques-images sur lesquelles on ne trouve pas toujours ce qu'on veut, ou alors qu'à moitié : on veut une photos d'une femme blonde avec une certaine émotions, manque de pot, la seule femme blonde avec une émotion se rapprochant à celle qu'on cherche est trop âgée, ou TRèS difficilement détourable, ou avec un bonnet !  
On veut une fleur bleu posée sur une bougie sur un fond d'herbe bleue... ok on peut faire un montage, mais c'est encore mieux de le faire avec ses propres photos. Ainsi, on peut avoir avec une quasi exactitude ce qu'on cherche
 
voilà pourquoi je souhaiterai investir dans un appareil photo reflexe numérique. Je ne cherche pas un truc de professionnel car je ne m'y connais que très peu, même s'il va de soit que je devrais prendre des cours de photo avant de me lancer. J'ai un budget de 700 euros et je voudrais savoir ce que vous, amateurs et/ou professionnels me conseilleriez.  
 
Ce que je veux en faire : essentiellement prendre des photos d'objets, de gens (portraits), des bâtiments ou coins de rues, jouer avec les profondeurs de champs, les flous, les ombres et la luminosité (ça c'est en "priorité"  je dirais, pour avoir un aperçu du matériel qui me conviendrait). Éventuellement si je peux faire de belles photos de vues lointaines et de paysages, même si ce n'est pas ultra perfectionné, pour le moment je m'en contenterais. (si je donnes toutes ces précisions c'est parce que je ne m'y connais absolument pas en photo, et donc je ne sais pas exactement sur quel critère me baser pour faire mon choix.).
 
Pour la marque : Je me suis un peu renseignée autour de moi auprès d'amateurs, et beaucoup m'ont conseillé un Nikon. mais je sais que d'autres marques sont bien, notamment Canon. Je pense que mon choix se fera entre ces 2 marques, non pas par "à priori", mais plutôt pour ne pas être perdue au milieu de 20 marques et ne plus savoir où donner de la tête. (ceci dit, je suis preneuse si vous avez d'autres suggestions à conditions de ne pas énumérer toutes les marques du marché et de me dire de choisir lol).
 
Le budget : comme je l'ai dit plus haut, j'ai un budget de 700 euros environ. Etant professionnelle de la communication, je suppose que le prix n'est ni trop haut ni trop faible pour un matériel intermédiaire entre amateur et professionnel. La encore, si quelqu'un est dans le même cas que moi, et a d'autres suggestions, je suis preneuse. Si besoin est de mettre plus de 700 pour garantir la qualité de mes travaux, je n'hésiterai pas.
 
voilà, je pense avoir donné les info nécessaires. Une fois que j'aurai un peu plus d'informations sur l'appareil qui serait susceptible de me convenir, je ferais un comparatif entre les gammes et les options qu'elles offrent, car je n'ai pas forcément besoin qu'il fasse aussi la vidéo, ou d'autres options dont je ne me servirai pas. à suivre, en fonction de vos réponses
           
Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps.
 
Aurélie

La qualité de tes travaux, elle dépendra essentiellement de ton "talent" photographique qui se développera progressivement au fur et à mesure du temps que tu y passeras.
 
Vu comment tu parles de fonds, d'objet à prendre etc, je dirais qu'il te faudrait un flash indépendant peut être (mais bon ça prends du temps à maîtriser)
 
Jouer avec la profondeur de champ, etc... ==> 50mm 1.8 ~~100€
 
Peut être un canon 550D comme boitier sinon, comme ça on reste dans ton budget et tu n'as pas l'entrée de gamme.
 
L'occasion te dérange ?
 
L'objectif 18-55 de kit te permettra de faire paysage et bâtiment.
 
Nikon, Canon, Pentax...Même combat (enfin à peu près).
 
On achète pas un objet pour une marque (c'est stupide quand il existe de nombreux produits de cette marque car tous ne sont pas équivalent). Tu trouveras les mêmes choses à peu près entre nikon, canon, l'ergonomie changeant en fonction des boitiers.
 
Autre conseil :
 
Si tu peux, essaye les boitiers qui t'intéressent pour voir si tu les tiens bien en main, c'est très important d'être à l'aise avec son boitier.

true wiwi merci pour tes réponses elles m'aident pas mal, bien que ce soit un petit peu du charabia quand tu me donnes des valeurs telles que 50mm : 1,8. je suppose qu'il s'agit  de l'ouverture du diaphragme, mais je me renseigne sur les termes techniques au fur et a mesure. 1.8 est un juste milieu je pense? sachant que 1.4 est décrit comme étant l'idéal.  
 
je préfère éviter l'occasion, j'ai deja eu de mauvaises expériences avec des occasions, et je préfère mettre le prix du neuf en sachant que si j'ai un problème, la garantie marche toujours. Ensuite comme tu dis, il serait préférable que je puisse le manier avant de l'acheter, histoire de voir si l'ergonomie me convient. En plus tu vas trouver ca bete, mais je porte des lunettes et j'ai vraiment besoin d'un écran numérique en plus, ca peut m'etre utile, j'avais oublié de le préciser dans mon post d'avant
 
je vais regarder ce que propose pentax dans les meme prix, et comparer les détails.  
 
si je résume ce que tu as dit, c'est l'objectif que je vais prendre en plus de l'appareil qui me permettra de jouer avec les profondeurs de champs ? un appareil ne le fait pas de base ? (meme si certains appareils sont vendus avec un objectif, il faut que je choisisse le bon) tandis que pour les vues plus lointaines, le boitier de base permet d'avoir de jolies photos quand meme?

Le plus simple vu ce que tu veux faire c est prendre un reflex entree de gamme, genre nikon D3100 nu, avec ensuite un tamron 17-50 F2.8, ce qui te permettra de jouer sur la PDC sur tout le range, et eventuellement completer par un 35mm F1.8 ou a la rigueur le 50mm. Vu le budget difficile de faire plus.

Ouais c'est vrai que j'ai complètement oublié de donner des précisions.
 
Donc quand je dis 50mm 1.8, ça correspond donc effectivement à un objectif dont la focale est de 50mm et l'ouverture maximale de 1.8
 
Il existe également un 50mm 1.4 mais il est plus cher et du coup on se retrouve hors budget.
 
Le tamron 17-50 est effectivement une bonne idée, bonne ouverture et range de focale qui correspond à ce que tu veux faire.

La profondeur de champ dépends de 2 choses : l'ouverture du diaphragme de l'objectif, et la distance de mise au point. Pas grand chose à voir avec l'appareil si ce n'est qu'à cadrage équivalent, plus le capteur est grand plus la profondeur de champ est courte.

D'ou l’intérêt de choisir un objectif qui ouvre comme le 50 1.8 et un appareil avec un capteur de taille correcte comme un reflex standard si l'on souhaite bien utiliser la pdc.

A vue de nez je dirais D3100 + 18-55 VR + 50 1.8 chez nikon ou 550D + 18-55 IS + 50 1.8 II chez canon. Un bon moyen de commencer, avec un zoom bon marché mais correct et polyvalent, et un fixe idéal pour débuter en portrait.

 
Pour aller un peu à contre-courant, je te conseille de commencer par investir dans un bouquin sur la photo reflex. Il y a "La pratique du Reflex numérique" de René Bouillot par exemple. C'est un vrai pavé qui parle de tout, vraiment tout. Ca te permettra de mieux comprendre ce qui se cache un peu derrière tous les termes (focale, ouverture, profondeur de champ) et ça rendra plus à même de définir un peu ce dont tu as besoin.

je pensais que les sites internet pourraient me renseigner assez pour ne pas avoir à acheter de livre, mais si tu me dis que c'est une valeur sure je vais le commander et m'y coller. mais n'hésitez pas à répondre si vous avez d'autres info sous pretexte que j'ai acheté un livre ! c'est pas dit que je comprenne tout du premier coup ! lol

Le fofo est fait pour ça

pensez-vou que le D5100 de chez Nikon soit un peu trop pour ce que je veux faire ? même s'il a la vidéo en plus et que j'en ai pas vraiment besoin, j'avoue que la pub et les caractéristiques sont interessantes. non?

Si tu as besoin d'un écran orientable, pourquoi pas...

pas spécialement en fait... c'est du superflu j'avoue

Pas forcément: si tu fais de la photo studio sur trépied, ça peut être très utile

Pour le bouquin: je pense que c'est bien d'avoir le forum d'un côté et un bouquin de l'autre pour choisir. Acheter un livre une trentaine d'euros ça peut éviter des erreurs qui se chiffrent en centaines d'euros vu le prix des reflex . Quand j'avais acheté mon premier reflex j'avais utilisé les 2 sources d'information... et l'avis d'un ami, on oublie des fois mais ça compte aussi.

oui je demande pas mal autour de moi pour avoir un maximum d'avis, et voir s'ils convergent vers un même (voire 2 à la limite) appareils.
 
est ce que le nombre de pixels a bcp d'influence sur les rendus ? je veux dire est ce que c'est vraiment un des critères les plus importants?
sachant que le nikon D5100 en à 16M et que le model juste au dessus (D90) en a moins (12 je crois).

honnêtement tu ne verras aucune différence ou presque entre 16 et 12MP, à moins de zoomer beaucoup sur l'image. C'est un des critères les moins important
Le D90 est plus ancien que le D5100, d’où sont nombre de pixel moins élevé (la mode est à l'augmentation galopante), mais ça ne l’empêche pas de sortir un rendu efficace.

donc ca ne posera pas de probleme en cas d'agrandissement ou recadrage des photos dans photoshop ? car je rappelle à la base que c'est mon intention premiere : travailler sur des visuels HD que j'aurai pris en photo moi meme

Sache que ton écran lui même ne dépasse pas 3-4Mp dans le meilleur des cas... alors là-dessus aucun problème.

Si la photo manque de détail, c'est dans l'écrasante majorité des cas dû à une erreur du photographe, ou des conditions particulièrement difficiles, ou les deux... mais rarement à cause d'un tas de pixel en moins (surtout aujourd'hui). Les pro faisaient déjà des miracles à coup de 1D 4.3MP...

OK réponse convaincante !

clair à 4Mp t'es sur du 30pouce en 2560*1600

j'ai un 27 pouces alors je vais prendre du 3Mp tiens ! ca sera suffisant lol

, t'as des 27 "juste" en full HD hein

je suis sur mac

vade retro Satanas  
 
Edit c'est de l'IPS par contre pas mal d'écart de luminosité sur les modèles testés apparement et dalle brillante

Vas dans l'métro, bananas
 
Une vieille dalle TN?

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum et également débutant dans la photographie.
 
Je dispose actuellement d'un Fujifilm Finepix S5800 et je suis entrain de réflechir pour l'achat d'un reflex.
J'ai donc tourné sur plusieurs sites de vente en ligne et mon attention (en fonction de mon budget) s'est tourné principalement sur 3 appareils :
 
- le très célèbre 550 D de Canon (environ 630 €)
- le Nikon D3100 (environ 500 €)
- et le Sony SLT A33 (650 €)
 
Tous trois on l'air d'être très corrects en qualité pour un débutant mais en fouillant un peu plus je suis tombé sur le Pentax Kr qui coûte environ 480 € mais qui apparement offre des prestations équivalentes en terme de descriptif technique.  
 
C'est là que j'aurai besoin de conseil de personnes expérimenter afin de me guider dans le choix d'un appareil et surtout pensez vous que le Pentax Kr serait un bon achat ?  merci pour vos réponses.
 
Bonne journée.

Le KR est un tres bon apn, mais il n est pas meilleur que le D3100, qui a quand meme un AF un peu mieux et une vidéo plus exploitable. Pour 20E autant prendre le D3100, qui offre en plus un choix d optiques plus large dont les excellents 35mm F1.8 et 16-85mm.

Autre détail, dans le Pentax Kr, c'est le capteur qui est stabilisé (et non les optiques), ça peut être mieux au niveau budget.

 
 
Je rejoins les conseil qui t'ont déjà été donné.
Même si je suis en nikon et que j'aime beaucoup la marque, je te conseillerais plutot canon vu ton budget reduit. En effet chez nikon a cause d'une sombre histoire de moteur AF embarqué ou pas, les boitiers bas de gamme qu'on te conseille (pour être dans le budget) vont te forcer à prendre le 50 1.8 + recent et + cher  ou ne pas avoir l'autofocus et peuvent te limiter sur la même contrainte avec d'autres objectifs pas cher. Et comme soyons honnetes, à gammes égale Nikon Canon et les autres, sont trés similaires : autant choisir l'option sans emmerde de ce côté.
L'option boitier simple +18.55 +50 1.8 me semble trés bien pour ta problèmatique
L'option boitier simple +17-50 2.8 tamron est assez proche et fonctionnerai aussi : à voir niveau budget (et puis 50 f2.8 pour le zoom VS 50 f1.8 sont assez proches même si l'optique fixe est d'un peu meilleure qualitée)
 
50 1.8 VS 1.4-> Prend le 1.8 : tu auras largement l'effet creatif et ca restera dans le budget. Ceux qui penchent pour le 1.4 et qui expliquent que c'est la base ont souvent un budget matos photo global supérieur à 3000€....
 
Un point à surveiller: souvent les gens qui arrivent au reflex venant de compact ou bridge sont décus par les distance mini de mise au point et de "l'effet macro" pas dispo sur leur objos. Souvent sur un petit compact de M. tu peux faire de bon close up alors que lorsque tu arrives en reflexe, sur pas mal d'objo classiques la distance mini de mise au point n'est pas si courte que ca et tu n'arrives pas trop à faire du détail.
Vu ta problèmatique, regarde ce que donne les objectifs que tu convoites donne en terme d'image à la mise au point mini pour voir si ca te suffit ou non: j'ai bien compris que tu ne cherchais pas forcément à détailler les facettes des yeux d'une mouche, mais si tu as besoin de proxi pour de la texture, des détails d'objets, bref des choses utiles pour ton taff etc.. fait gaffe à ce point.
Si ce point est important pour toi, l'option boitier +18-55 + 50.1.8, peut se transformer en boitier+ 18-55+ 50 2.8 sigma macro  (l'objo macro le moins cher et pas ridicule) par exemple : tu auras toujours l'effet creatif de la profondeur de champ courte (portrait par exemple), l'optique de qualité,  mais plus aucune limite question "macro".
 

Je plussoie pour boitier + 18-55 (ou 17-50 si rallonge du budget) + un 50 2.8 macro, qui permettra non seulement de faire des plans très rapprochés, mais aussi d'avoir une disto minimale, ce qui est peut-être important dans le cadre de travaux d'illustration ?

 
Remarque pertinente, mais il y a plein de gens qui font des photos trés bien sans pied, sans objectif stabilisé, sans capteur stabilisé: bref absolument pas indispensable.
Bref la stabilisation est un plus certes, mais ca s'applique finalement dans tellement peu de cas au final (souvent la lumière est suffisante (en journée), ou le sujet mobile interdit de facto la stabilisation du matérielle) que ce n'est vraiment pas l'argument 1er.
 
Le rapport prix du boitier VS spec, et les objectifs convoités (prix et présence/absence de la gamme de la marque visé) me semble être plus les points  à surveiller pour un 1er achat.

 
Merci pour le conseil. Effectivement j'avais vu par ailleurs que la vidéo sur le Pentax Kr n'est pas terrible mais cela ne me pose pas vraiment de problème puisque je ne suis pas du tout amateur de video et que je ne pense pas m'en servir. Par contre, par précaution c'est vrai que pour 20 € autant partir sur un appareil plus performant et peut être plus fiable que le pentax. j'imagine aussi que la gamme des objectif est plus grande chez Nikon que chez pentax ?  
 
merci aussi à pkdick2 et Etienn

Tu te serviras plus des collimateurs AF, que d une stab de boitier, pas super performante par ailleurs. La gamme optique Nikon est large est complete, par ailleurs l'absence de moteur c'est vraiment pas un probleme, sauf a vraiment acheter un max de vieux objectifs.

 
Etant un utilisateur avancé et venant comme beaucoup d'un 1er reflex bas de gamme, la limitation AF des boitiers bas de gamme nikon me semble assez redibitoire pour celui qui aurait un parcours similaire, et du coup j'ai du mal à conseiller des d3100 ou d5100... mais ca dépend pas mal du choix d'évolution et d'objectifs derrière de la personne et ca devient de moins en moins vrai avec les 35 1.8, 50 .1.8, 40 2.8 macro et le passage aux versions motorisées de pas mal de contructeur tiers... donc à voir.
Si la personne ne sait pas trop, canon est aussi la solution du "tout est encore possible..."

ne pas oublier la partie occasion bien plus développée chez Canon...

 
 
Très interessant tout ça mais du coup j'hésite de plus en plus ! d'un côté prendre canon permet de prévoir plus facilement une évolution d'un autre côté le pentax ou le nikon sont moins cher et peut être suffisant pour l'utilisation que je vais en faire (à noter que le pentax me semble plus facile à prendre en main)... choix difficile !!!

Sans vouloir faire mon fanboy de base, la fiabilité de Pentax ne me semble pas en dessous de celle des autres marques. Par contre, c'est vrai que le marché de l'occasion est moins développé (lié aux parts de marché).
 
Mais de toute façon, dans ce budget, tous les appareils se valent à peu près.

 
voilà qui me rassure et c'est ce que je commençais à me demander : l'équivalence des différents produits dans cette fourchette de tarif. je pense que je doit prendre ma décision sur l'évolution que je veux donner à cet appareil...

+1, les différences d'un boitier à l'autre a budget similaires sont assez pinuts et branlette.
Les objos et le reste compte plus.
 
Avantage pentax: M42, les limited (mais cher).  
Inconvenients: certains objo sigma, tok, tamron rare ou plus cher : de facon général: parc occasion et gens qui ont du pentax (pour pret par exemple) plus limité.
 
Avantage nikon: 35 1.8 qui est une tuerie (qualité/prix) pour le débutant qui évolue  
Inconvénients: l'histoire de l'AF : certains objo interdit (ou avec AF inopérant): ca peut limiter ou forcer à payer des objos plus cher. M42 sans infini. Ancien nikon manuel sans mesure de lumière.
 
Avantage Canon: Aucun souci d'AF sur des objo EF. M42 ou autre monture OK (style vieux nikon) ok (avec mesure lumière ?) Inconvenient: les vieux canon pas compatibles (les FD) mais bon remplacable par les M42, vieux nikon et tout le reste donc bon... peut etre des objo de base un peu moins bon ou plus plastoc (le 18-55, le 50 1.8) mais bon c'est un peu de la branlette...
 
Je ne parle pas des gue-guerre "nous c'est 85 1.2 vous c'est 1.4, on a le MPE,  oui mais nous on a le 14-24 etc..." ca concerne vraiment pas (ou pas encore?... on est sur HFR) le mec qui hésite pour son 1er boitier.
 
C'est pour ca, bien que Nikoniste, j'encourage plutot pour du Canon sur du bas de gamme, je vois moins d'inconvenient.
 
Sony, je dis trop rien, je connais trop peu, mais je pense que c'est le même souci sur le marché de l'occas plus rare, mais possibilté d'y foutre des vieux minoltas.
 
 
Edit: j'oubliais : le reste c'est aussi le feeling avec le boitier : perso, je n'ai jamais pu avec l'ergo canon, je prefere 1000fois nikon et idem pour la finition des boitiers, c'est aussi les features qui sont globalement pas vitaux mais qui peuvent te brancher quand même... enfin pour cela, le mieux c'est d'avoir les boitiers en main pour se faire une idée.

Merci pour toutes ces infos, je suis presque décidé à prendre le 550 D de chez Canon mais maintena

oups mauvaise manip !  
 
je disais donc que je pense prendre le 550 D mais je me pose la question de l'objectif : faut-il prendre le 18-55 de base ou directement partir sur le 18-200 ? y a t'il réelement une grande différence ?