Reprise du message précédent :

 
Ben oui, c'est un peu ce que je me disais en fait en regardant le Nex avec son objectif 18-55!
D'ou mon intérêt pour les reflex peut-être...

Faut pas exagérer non pius ou alors on doit pas avoir la même notion de taille et de poids Mais bon sinon la différence s'explique par une formule optique différente et sans doute aussi parce que le Canon et le Sigma ont une motorisation ultrasonique intégré, pas le Pentax ou le Nikon, tu n'as qu'a voir le 55mm F1.4 SDM.

Un autre qui est asses impressionnant c'est le 85 1.4 vs le 77 1.8, 1.1 Kg vs 270 g.

un 85 1.8 Canon ou Nikon c'est pas très lourd non plus sinon hein

De quel 85mm F1.4 tu parles ? Je n'en connais aucun qui fasse ce poids   le seul 85mm qui dépasse le kilo à ma connaissance c'est le 85 L F1.2 mais c'est vraiment plus comparable  

C'etait déjà pas comparable avec un f1.4  

le sigma
 
Sinon le canon 1.8 c'est déjà 425g.

Celui là ?
Il fait 725g    

erreur j'ai pris le poids de digiphoto en fait c'est le poid du colis  

 
+1
 
Autant le Pentax 50 1.4 est assez léger et compact, autant le SDM est 'achement plus gros
 
Bon par contre si j'aimais cette focale (sur apsc) je prendrais le 55

 
Tu peux démarrer avec un D90 et un 35mm pour découvrir les joies de l'utilisation des haut-isos propres, de la gestion de la profondeur de champ, d'un bon viseur lumineux...
Ca doit se trouver autours des 700€
Qualité de fabrication correcte (bien mieux que les entrées de gamme) ca aussi c'est un + à l'usage.
 
en tous cas tu aurais tout ce qu'il faut pour bien débuter, aucun soucis non plus pour de la photo d'intérieur sans flash.
 
 

Comme l'a dit 6uigu1 il fait un peu plus de 700g celui-la et c'est un F1.4 pas un F1.8  
 
Mais c'est vrais que les focales fixes sigma 1.4 sont plus encombrantes et lourdes que les autres, difficile à expliquer mais vu qu'elles sont bonnes on leur pardonne    Personnellement j'ai le 50mm sigma, son encombrement me dérange pas vraiment, au contraire même c'est bien équilibré avec un 7D
 
 

C'est pas énorme vu la focale et avec la motorisation USM, mon 100mm fait 200g de plus    

Bonsoir tout le monde,
 
Je vais vendre à la fin du mois mon Canon EOS 1000D avec un 18-135 f/3,5-5,6. Je change car je commence à voir les limite de cet appareil.
 
J'ai un budget de 1200€ environ
 
J'hésite encore entre:
- un 5D Mark 1
- 50D  
- 60D  
 
Est ce qu'il y a une grande différence en terme de qualité de photo entre le 50D et le 60D, et entre le 60D et le 5D ?
 
Niveau objectif, que me conseillez vous ?
J'ai déjà un 50 1,8 pour les portrait, mais après, c'est un peu le flou.
 
Est ce que le 70-200 F4 non IS (500€) vaut le coup ? couplé avec un 18-55 (pas cher, le temps d'attendre), est ce que ce choix vous semble judicieux ?
Sinon, est ce qu'un 18-200 canon peut faire l'affaire ?
 
Bien sur, si je prend un 5D, le 24-70 est le choix le plus judicieux, mais plus couteux, en attendant d'avoir le cash :$
 
 
J'espere que c'est compréhensible par tous

Le 70-200 F4L est excellent pour le prix.
Perso je n'ai pas réussi à décider entre 7D - 5DmkII et le 5D mkI reste cher et devient "kilometré" je trouve.
Alors...
Je viens de prendre un 50D en bonne solde le temps d'attendre la baisse sur le 5D mkII sans perdre "beaucoup".
Il y a un net progres depuis le 20D, pas de regrets. J'ai eu un kit, avec un 17-85 IS USM basique mais pas si mal construit.
Comme j'ai déjà un 17-40 F4L je vais le revendre "neuf" cet objo, mais j'ai quand même prix le temps de tester (on lit tout et n'importe quoi sur cette lentille sur le net).
Au final, face au 17-40 :
 - il a un peu d'AC, frange violette.
 - disto en grand angle, faut en tenir compte à la compo mais pas choquant outre mesure.
 - piqué moyen à 17 mm
 - mais meilleur que le 17-40 à 40 mm, même en fermant un peu le F4L !
 - l'IS peut être un plus quand même, c'est mon premier et on gagne quand même un peu. Faudrait essayer les filés pour voir.
 - le range est excellent pour tout faire, partir en rando sans se poser de questions etc.
 
Au final ce n'est pas l'objo du siècle mais franchement c'est très bon en "compromis" je trouve. A 650 euros prix listé c'est une bétise, à 450 euros prix "réel" faut voir, à 250-350 euros prix d'occase c'est très honnête je trouve.
 
Pour revenir sur le 50D, le capteur se comporte bien et - surtout utilisé avec le 50 f 1.4 pour le moment - il n'y a pas "trop" de pixels pour l'objectif comme je le craignais.
 

Merci pour l'info.
Bon, déjà, je vais me charger de prendre le 70-200 F4 L ^^.
 
Est ce que la différence de prix entre le 50D et le 60D se justifie t'elle ? j'ai peur de me lasser de la vidéo, mais j'avoue que des fois, ça dépanne bien.
 
Pour le 5D, je me rend pas trop compte du FF en fait. Ca change vraiment par rapport au 50D (question surement stupide ^^, mais j'ai jamais eut l'occasion de tester un capteur FF)?

 
Il me semble que le 50D est mieux construit et c'est kif kif en qualité photo.
C'est la vidéo qui fait la différence.
 
 

Et l'ecran rotatif sur le 60D qui peut etre interessant parfois (macro par ex.)

Et pas de micro réglages AF sur le 60D contrairement au 50D

Non la qualité photo n'est pas du tout la même, le capteur est différent tout comme la mesure de lumière Si tu tombes sur une bonne occasion pour un 50D pourquoi pas mais sinon il vaut mieux un 60D tout de même.

Bonjour à tous !
 
Voilà je m'aventure dans la partie photo de HFR :-) , et j'aurai besoin d'avis éclairés.
 
Je posséde déjà un Canon G10, qui m'a rendu bien des services mais que je commence à trouver un peu limité, surtout depuis que j'ai pu "jouer" un peu avec un EOS 600D.
Je passe donc au reflex.
 
Je ne sais pas si c'est la bonne solution mais j'aimerais privilégier l'objectif plutôt que le boitier pour commencer.
Je pensais partir sur un boitier Canon EOS 500D ou 550D nu.
Et plutôt que de prendre un objectif 18/55, que penseriez-vous de trouver un Canon 24/105 pour aller avec ?
 
Enfin voilà, j'aurai besoin de conseils pour un boitier polyvalent, accessible à un débutant de chez débutant, et un objectif polyvalent aussi, sachant que le 18/55 je le trouve limité. Le tout avec un budget de +/- 1000 euros
 
En vous remerciant !
 
Romain

C'est dommage de se priver de la plage 18-24 qui est très utile en aps quand même.

Disons que le 24-105 est nettement plus adapté à un reflex FF comme le 5D mark II, sur un APS-C il ne sera plus vraiment grand angle (il faut multiplier par 1,6 pour obtenir le cadrage équivalent 24x36) et bon il coute plus de 1000€ à lui seule donc si c'est ton budget maximum tu peut déjà l'oublier, si c'est le budget uniquement pour l'objectif en revanche plutôt que d'acheter une entré de gamme et un objectif FF, prends toi un 60D et un 15-85 IS, le boitier est déjà plus sympa et l'objectif bon, assez polyvalent et bien adapté à l'APS-C.

Il pourrais taper dans les 17-50 2.8 tamron et sigma. Perso j'ai fait 18-55 --> 17-70 sigma --> 17-50 tamron, finalement plus que le range c'est l'ouverture qui compte.

double post

Au final tu aurait mieux eu fait de prendre le 17-55 Canon

Abadon est chez Pentax...

 
24-105 sur un capteur APS-C c'est déjà long !
Comme l'ont dit certain, un 15-85 est un bon compromis.
 
Perso, si je voulais débuter en canon je ferais 500D ou 550D qui sont bradés depuis le 600D et un objo genre 17-50 Tamron
Eventuellement ajouter une focale plus longue au besoin...
 
Tu dois t'en tirer vers 800€ pour boitier + 17-50 et ca fait un jolie config de base
 

Merci pour toutes ces réponses !
 
Donc si je résume ce serait un boitier nu 550d, avec un sigma 17-70 ou un tamron 17-50 ?
Le Sigma ne serait pas plus polyvalent ?

   
OOps

non f2.8 seulement à 17mm
contre tout le range pour le tamron.

Pour quelque chose de plus polyvalent qu'un 18-55 IS c'est pas un 17-50 ou 17-55 IS qui y changera grand chose, un 15-85 IS est un bon compromis en terme de qualité/polyvalence et en quelque sorte l'équivalent APS-C du 24-105 L, à la limite il y a le 18-135 IS voir le 18-200 IS si c'est uniquement la polyvalence qui t'intéresse (la qualité étant plutôt un peu moins bonne qu'un 18-55 IS)
 
Maintenant si tu veut quelque chose de meilleur qualité et de plus lumineux alors oui un 17-50 ou 17-55 IS F2.8 c'est idéal.

 
Pas sur du tout, pour celui qui ne veut pas absolument la video.
J'ai pu comparer les deux - un copain à un 60d - et j'ai volontairement pris le 50d. Le 60d marque un recul en construction et fonctionnalités par certains coté, je vois plus le 7d comme "70d".
 

 
Je vais surement mettre en vente dans la soirée le EFS 17-85 IS USM que j'ai eu avec le kit, neuf de neuf juste sorti de la boite et donc 1 an de garantie en repassant par moi en cas de soucis.
C'est pas une perle rare, mais un bon compromis dans sa gamme. Photo de test possible.
Si vous avez une estimation pour m'aider, je ne connais pas le marché EFS ayant déjà "tout" en EF

Il y a bien le 16-50 2.8 tropi mais c'est bien trop chère pour moi

 
Et honnetement, est ce que vous avez souvent l'occasion d'utiliser la vidéo ?
J'ai vu des bonnes occaz 50D + Grip a moins de 500€. Après, pour les cartes mémoires, je crois qu'il faut que j'en rachète...

Salut a tous ....
 
Voila maintenant 6-7 mois que j'ai acheté un canon 550D avec objectif 18-55.
Mais bien sur je commence à ressentir les limites de cet objectif.  
C'est pourquoi je souhaiterais acheter un autre objectif complet me permettant de faire un petit peu de tous pour un budget tout de meme assez modeste (200€ neuf ou ocaz).
Alors certes je m'attends pas à un objectif de pro mais juste un objectif me permettant de profiter un peu plus pleinement de mon appareil. Je fais aussi bien des photos de paysage que photos portrait avec des zooms assez rapporchés.
Je vous remercie de vos conseils et de votre aide éclairé

Bah ... Tu dis que ton objectif te limite, mais tu ne dis pas en quoi il te limite, donc c'est compliqué de t'aider.

Il n'est plus asses bon pour son talent c'est tout

 
En quoi les réponses des autres vont te permettre de décider ?
 
Certains vont te répondre qu'ils ont acheté cet appareil uniquement pour faire de la vidéo (compte tenu de la qualité des vidéos délivrées) et d'autres que la vidéo ils l'utilisent pas.
 
C'est à toi seul de définir tes besoins.
 
 
 

Si tu veux garder ton objectif actuel, j'imagine qu'un plus gros zoom, te permettra d'améliorer ton expérience.
Si tu compte le remplacer, j'imagine que tu cherches plus de piquet / luminosité donc un 17-55 2.8 serait bon.

 
la limite ce sera le budget car un bon objectif lumineux coute un bras,
 
faudrait regarder du coté tamron 17-50 F2.8 ( ouverture constante )
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6510_1.htm
 

 
Sauf si c'est une focale fixe