Il n'y avias pas de topic sur cet objectif, je me permet d'en ouvrir un
que les modos le retire si ils gène.
 

 
Zoom transtrandard lumineux pour nikon, canon et sony.
 
Le Tamron 17-50mm F/2,8 XR Di II LD  
- Di II: se monte uniquement sur du numérique à capteur petit format .
- XR: Extra Refractive Index, verre à haut indice de refraction. (explications ici :http://www.tamron.de/Verre-XR.62.0.html?&L=3)
- LD: Low Dispersion, lentille à faible dipersion pour les télés entre autre.
 
lien vers le site tamron: http://www.tamron.fr/
Prix neuf constatés en janvier 2008 : environ 450€  
 
 
Equivalence de focales :
Canon EOS : env. 27-80mm
Nikon et Sony : env. 26-75mm
 
Spécifications :
  Groupes-Lentilles                      13-16
  Angle de champ                        78 - 31
  Construction Optique                 rotation
  Lames Diaphragme                     7
  Ouverture Maxi                         2,8
  Ouverture Mini                          32
  Mise au point mini (m)                0,27
  Grossissement maxi                    1:4,5
  Diamètre filtre (mm)                   67
  Poids (g)                                  430
  Diamètre x Longueur (mm)           73,8 x 83,2
  Longueur Focale [mm]                17 - 50
  Parasoleil                                 oui
  Etui                                         no
  Canon AF                                 oui
  Sony/Minolta AF                        oui
  Nikon AF (not for D40)                oui
  Nikon AF (usable with D40/D40X)  no
  Pentax AF                                 no
  Réf. art. parasoleil                      DA09
  Réf. art. bouchon                       CP67
 
 
Sample :
Photos prises avec un Nikon D50
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
Photos prises avec un Nikon D80
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
Photos prises avec un Canon EOS 400D
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
Photos prisent avec un Canon EOS 40D
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
Photos prises avec un Sony alpha 100
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
Photos prises avec un Sony alpha 700
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3
 
 
Review :
Photozone.de (en anglais, monture Canon)
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
bythom.com (en anglais, monture Nikon)
http://www.bythom.com/1750lens.htm
 
Autres Review en anglais (merci asus6va  )
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 355/cat/23
http://www.bobatkins.com/photograp [...] eview.html
 
 
Mon Avis :
+
* raport prix/ouverture sur cette gamme de focal (F/2.8 constant, c'est un bonheur)
* rendu des photos en général
 
-
* map un peu bruyante
* bague de map qui tourne pendant la course de l'autofocus (ca peu être gênant suivant comment l'on pose l'objectif avant de faire la map)
 
Personnellement le bruit ne me gène pas, il est prononcé si on y fait attention, mais je m'en rend pas compte quand je prend des photos.
Suis très content de mon achat ( même si je l'ai payé un peu cher on dirai, 450€ neuf en France, il ce trouve moins cher).
Objectif que je conseil si le prix du 17-55 nikkor vous faut peur, ou pour remplacer un 18-55 ou 18-70 de kit... comme dit plus haut, l'ouverture a 2.8 constante c'est le pied   .
 

une explication des acronymes du nom de l'objo ?

édité

faudrait juste que tu ajoutes [Topic Unique] dans le titre et le topic pourra rester je pense

bin j'osé pas le faire ne faite, mais bon, je dirai que c'est de ta faute si on me demande

 
ça veut dire quoi "Extra Refractive Index, verre à haut indice de refractance." ?  

Ca veut surtout dire un objo plus compact que le même en non-XR.

 
 
Bin en faite c'est indice de "réfraction" (cf les caractéristiques dans la brochure de l'objectif http://www.tamron.de/fileadmin/kec [...] rz_2.1.pdf) et d'aprés ce que je comprend de ce que dit Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_r%C3%A9fraction
ca voudrait dire que la lumière traverse l'objectif trés rapidement (en gros les lentilles ralentissent le moin possible le passage de la lumière)
 
Bon aprés suis pas assé balèze en physique pour etre affirmatif  
 
 
edit: ce n'est pas dans le manuel que c'ets dit c'est dans la brochure

Di II: se monte uniquement sur du numérique.
 
Ca n'est pas tout à fait vrai car ca ne semonte pas non plus sur les Canon 5D par exemple

oki merci  

Il m'a beaucoup plus cet objo, mais il a, pour moi, beaucoup trop d'abérations chromiques

 
tout à fait, c'ets en fait pour les reflex numériques petit format de capteur (APS-C par exemple)
j'ai édité

 
aberrations chromatiques  

Boulots, heures sup, fatigue, toussa  

t'inquiètes on est impitoyables ici

 
sinon, un indice de réfraction élevé indique au contraire que la lumière se déplace plus lentement à l'intérieur maintenant, c'est pas tellement ça qui nous intéresse, de toute manière la lumière va tellement vite (pas loin de 300 000 km/s, faut-il le rappeler ?) que la modification de vitesse on s'en fout par contre, si je ne m'abuse, utiliser des lentilles de ce type, ça leur permet de faire des objos plus compacts. et quand on voit la taille d'un 17-55 IS à côté, on se dit que ça ne doit pas être que du pipo

Koa ? Fo ékrir "photo prizes" ?
 
non, sans rire, je suis désolé, mais mon orthographe a toujours été lamentable ... et avec l'age ca ne s'arrange pas
 
edit : dixit Wikipedia :"L'indice de réfraction d'un milieu déterminé pour une certaine radiation monochromatique caractérise la vitesse de propagation de cette radiation dans ce milieu"
du coup j'ai pensé qu'indice élevé => vitesse élevé ...

ouais bah à l'avenir... cesse de penser hein !  
 
 
 
 
   
j'rigole, merci pour toutes tes infos car Novocaine m'a justement conseillé cet objo au lieu de prendre le 17-40mm de chez Mr Canon (350D oblige)
donc un grand merci  

en fait, la lumière est ralentie dès qu'elle est dans un milieu transparent qui n'est pas le vide. pour être précis, l'indice de réfraction d'un milieu, c'est le rapport entre la vitesse de la lumière dans le vide et la vitesse de la lumière dans ce milieu.

ok ... bin merci, je retiens l'info, et du coup me rend compte qu'une remise à niveau en physique ne serait pas du luxe ...

 
de souvenirs loingtains je crois que cela a une incidence directe sur la facon dont la lumiere se propage,
elle est donc deviée au travers de la lentille (deviation differente selon la longueur d'onde) et du milieu qu'elle traverse
par exemple les couches de l'atmosphere.
reduire cette diffraction va empecher d'avoir des couleurs qui s'éloignent de la réalité...
Tout ceci a verifier je n ai pas mes cours d y a longtemps sous la main,  
et pas le temps de wikipedier...
 
Sinon l'a l air vraiment sympa, et pour info je l ai vu a 350 sur certains sites

Question    
 
 
Sur un site, je vois proposé :  
- Tamron SP 2,8/17-50 DI II C/AF
 
Il n'y a pas "XR" et "LD" c'est normal ?
 
 
edit/ il est à 362€ sur Technikdirekt
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?

il n'y a qu'une seule version de cet objo de toute manière, donc c'est normal

au temps pour moi alors  

ça c'est encore autre chose  
 
- l'indice de réfraction influe en effet sur la manière dont la lumière est déviée par la lentille. plus l'indice de réfraction est élevé, plus la lumière est déviée. ils doivent utiliser ça pour rapprocher les groupes de lentilles (ou faire des lentilles moins épaisses ?), ce qui expliquerait le gain en compacité.
 
- ensuite, il y a le fait qu'en pratique, l'indice du milieu dépend de la longueur d'onde, et c'est ce qui cause les aberrations chromatiques (puisque les différentes couleurs ne sont pas toutes déviées de la même manière, ça "bave" à l'arrivée si on ne fait rien pour corriger).
 
- et au final, la diffraction c'est un truc encore différent : c'est le fait qu'un faisceau de lumière rectiligne devient un cône lorsqu'il passe au travers d'une "petite" fente. ça n'a pas trop de rapport avec les aberrations chromatiques, ça explique surtout pourquoi on perd en piqué quand on ferme trop.

ajout de review (en anglais ) trouvées sur photozone.de et bythom.com
si vous savez ou en trouver d'autres n'hésitez pas a le dire

Je pense que Liver ne voulait pas un cours d'optique (moi non plus d'ailleurs)
 
Ce qui importe c'est que ça signifie un objo plus compact.
 
La page dédiée sur le site Tamron : http://www.tamron.de/Verre-XR.62.0.html?&L=3
(cliquer sur la fleche pour les pages suivantes)
 
Et si vous voulez des math : http://fr.wikibooks.org/wiki/Cours [...] A9fraction

pour en revenir à l'AC, c'est violent comment ?
qqn peut poster des samples ?

 
crop 300% dans un coin à f/8
 
maintenant, les AC m'ont jamais gêné.

Avec un logiciel comme Dxo, j'imagine que ce problème se corrige facilement non ?

aucune idée, j'ai jamais cherché à les corriger. j'ai même jamais cherché à les voir, donc bon (sauf une fois, ok )

   
surtout que je n'ai pas lu les explications

encore des reviews..  
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.bobatkins.com/photograp [...] eview.html
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 355/cat/23

 
 
merci.
mais bon, 300% .... !

ah ben on encule les mouches ou on ne les encule pas

pour ma part, j'ai choisi mon camp  

Il vaut quoi ce caillou face au Tokina 16-50 f2.8 ?

c'etait moi qui devait demandé