Reprise du message précédent :

 
Oui, c'est ce que je pensais, les cailloux nikon sont très chers quand même.
 
Et que penser du 1100D, nouvel entrée de gamme de Canon ? Je ne l'ai pas encore eu en mains, mais apparemment il se rapprocherait beaucoup du 500d en terme de qualité d'image tout en étant accessible niveau tarifs. Mais j'ai peur que la légèreté de l'appareil soit un défaut si je fais évoluer mes objectifs...

35g de différence entre les 2, ça change pas grand chose
 

 
J'ai un Canon 550D, il me plait beaucoup. Mais si tu préfères l'ergonomie et l'interface Nikon je ne saurais que te conseiller d'opter pour un Nikon   . Quant au choix des optiques avec 50mm ou pire 85mm tu seras vraiment limité, si il n'y a qu'une seule focale fixe à avoir en APS-C elle est plutôt du côté des 30mm. En tout cas Nikon et Canon ont un parc d'objectifs assez étendu, reste à voir ce dont tu as besoin et le budget qu'il te semble raisonnable d'y consacrer.
 
Si tu as peur de la légéreté du 1100D alors ne le choisis pas, pour moi ce boitier est vraiment axé "grand débutant" et la qualité de construction et les performances sont en-deça du 550D.

 
Gros +1

 
Je ne connais pas spécialement la gamme canon, mais il me semble que le 1100D est quand même plus limité au niveau fonctionnalité/ergonomie. Après, niveau qualité d'image c'est le capteur + l'objo qui feront tout, mais la facilité d'utilisation est quand même un critère important

 
Si "peu" ?  
 

 
Chez Canon, le 35mm F2 est à 250€ quand même, je ne pense pas pouvoir investir autant dans l'immédiat, d'où ma préférence pour le 50mm. Après, c'est du matériel que je ferais évoluer au fil du temps, sachant que j'aimerais aussi toucher aux objectifs manuels comme les M42 ou les MC...
 
D'ailleurs, on m'a dit que pour les objectifs manuels, les micro4/3 s'en sortait mieux que les APS-C car le format était plus adapté (une question de mise au point je crois), quelqu'un peux m'expliquer pourquoi ?
 
Merci

 
J'ai déjà eu un 500D donc l'interface Canon, je connais et j'ai déjà connu mieux niveau ergonomie (pourquoi ne pas mettre deux molettes sur le boitier, une pour l'overture, une pour la vitesse... En manuel avec des objos EF-S, ca serait le pied...). Après, j'ai lu des tests du 1100D par ci par là qui faisait mention de fonctions video très bridées et d'une qualité de finition en decà du D3100...

 
50mm sur APC-C c'est vraiment une focale de portrait   . C'est limitant dès que tu veux prendre une photo dans la rue par exemple. L'idéal étant un 28mm 2.8 et un 50mm 1.8 Sachant que le 28mm je l'ai trouvé à moins de 100euros, faut chercher un peu.
 
Pour les deux molettes et l'ergonomie, Canon est très fort en marketing donc il faut passer au niveau supérieur dans la gamme et aller voir du côté du 60D   .

 
En même temps avec le 1100D t'es vraiment en entrée de gamme.

 
Ouais, mais à 849€, même avec le forfait le plus cher, le 60D n'est plus dans mes clous.    
 
Mais je pense que dans un premier temps, je vais donc partir sur un boitier nu, et vu ma limite de budget, le 550D me semble l'investissement le plus judicieux. Dommage qu'il n'ait pas un écran orientable comme sur le D5100, ca va m'obliger à user mes jeans encore...
 

 
Oui, et j'ai peur au final de me retrouver avec quelque chose de très vite obsolète où les fonctions de bases me suffiront plus...

D3100 + 35 DX, et basta  
Meilleur capteur, meilleure mesure d'expo, meilleure AF...

 
Le capteur du D3100 meilleur que celui du 550D ?

Mis à par la définition, il s'en démarque. Et dieu sait qu'entre 14 et 18MP, la différence est peu notable.  
Enfin c'est heureux pour un capteur plus récent

 
Ah bon ? Pourtant le capteur du 7D fait très souvent l'unanimité vu que ce sont les même...
 
A moins que ce soit ses double proc qui font la différence mais c'est dommage alors ...

J'ai pas dis que l'autre est mauvais heing, juste que niveau gestion du bruit surtout le D3100 fait mieux.

J'en suis vraiment pas convaincu du tout je pense que tu sur-estimes un peu ce capteur 14MP ou sous-estime le 18MP Canon, pour moi le seul vrais argument du D3100 c'est d'être disponible en kit avec le 18-105 VR pour quelqu'un qui veut un peu plus de polyvalence, pour le reste il faut relativiser et ne pas oublier la cible, globalement le 550D est plus amateur et un peu plus haut de gamme, la D3100 étant le modèle débutant de Nikon.

C'est sur que je mettrait plus le D5100 en face du 550D niveau gamme. Mais niveau iso, j'ai eu les deux dans les mains (ok pas au même moment) et j'avais l'impression que le 550D bruitait plus que le D3100... effectivement en regardant sur dxo, c'est pas aussi criant que ça mais bon.

Y a pas que dxo dans le vie , regardes les comparatifs par l'image, surtout en RAW tu verras que c'est vraiment kif kif au final (en JPG l'approche est peut être pas la même) Je me suis jamais senti limité par la gestion du bruit de mon 7D en tout cas (je dépasse pas le 3200 ISO) , avec CS5/Camera RAW + Denoise c'est assez bluffant et à mon avis je ferais pas mieux avec un autre APS-C, les progrès des logiciels de traitement du bruit sont telles que même les anciens boitier comme ton 5D peuvent retrouver une nouvelle jeunesse
 
Bon par contre je connais pas personnellement le 550D, certain dise que le 7D est un peu meilleurs que les autres 18MP Canon en raison du double processeur d'image mais franchement j'ai du mal à y croire, je vois pas trop de raison technique à ça, le dual digit c'est surtout pour la rafale il me semble. Enfin bref, pour un débutant je pense pas que les différences techniques ou de performances soient réellement à prendre en compte entre ces 2 boitiers, c'est plus le feeling et éventuellement les objectifs de départ et futur qui sont à prendre en considération.  

Relis avec le doigt.  

 
Ben tu me dis que l'AF est meilleur ainsi que la mesure d'exposition, sans compter tes 3 petits points qui veulent tout aussi bien dire que le D3100 a plus d'avantages... J'aimerais bien savoir lesquels...

Pas grand chose d'autre non, après ils sont assez proches. De toute façon, va les prendre en mains, tu te décideras.

si

Forcément

Toi t'es pas objectif

+1

Ok, merci à tous pour vos conseils, je pense que j'aurais fait mon choix d'ici la fin du mois.
 
Bonne soirée !

Bonjour,
je suis toujours dans mes comparatifs avant achat.
Du coup maintenant je peux profiter des soldes.....
 
Apres avoir hésité sur un reflex type 500D ou 1100D + sigma 18-200 DC OS, je crois que je vais finalement plutot m'orienter sur:
 
500D + 18-55 IS à 599€
ou
1100D + 18-55 IS à 499 €
 
et ensuite completer avec un autre ojectif IS.
 
Vos avis entre ces 2 possibilité d'appareils (rapport qualité-prix) ??
Cordialement

J'en pense que j'essayerais de prendre un 550D qu'on trouve autour de 650€

Dites ca vaut le coup un 1000D à ce prix ?
http://www.fnac.com/Canon-EOS-1000 [...] 435382/w-4

En sachant que mon père a deux objos Canon datant de son reflex argentique :

- un Canon ef 100-300 1:4.5-5.6
- et un autre canon 28-70

la question est de savoir si ces deux cailloux sont motorisés ou non et si je pourrais en profiter pleinement sur un 1000D

Tout en sachant que je debute dans le milieu des reflex

PS : j'ai (a priori) besoin d'un reflex qui monte bien dans les isos, la plupart de mes photos etant faites en concert.

again

le 1000D c est pas le boitier qui monte dans les ISO, ni les optiques de ton pere d'ailleurs. Si tu as des besoins precis peut etre mieux de prendre un boitier qui y correspond plutot que vouloir recuperer a tout prix du vieux matos. A la fnac y a le KX encore pour a peine plus qui monte nettement mieux en ISO, le 1000D plafonne a 1600ISO

 
C'est pas trop handicapant l'absence des colimateurs dans le viseur ?

Il n'y a pas de problème de motorisation chez Canon, tes objectifs seront compatibles mais pas forcement très intéressant, à part si c'est le 28-70 L F2.8 le transtandard n'aura aucun interêt, le 100-300 à la limite pour dépanner pourquoi pas mais en concert c'est pas l'idéal (pas lumineux et pas stabilisé)

Bref pour une fois je suis assez d'accord avec grotius, le 1000D commence à dater et plafonne à 1600 ISO donc si tu peut pas investir plus le Kx me semble préférable.

Un grand merci à vous deux, j'vais voir du coté du K-x. Je sais qu'au début je lorgnais dessus mais cette histoire de colimateurs m'avait légèrement refroidi
 

Si tu n'as jamais eu de reflex avec des collimateurs affichés avant ça ne te manquera pas plus sérieusement ça ne t'empêchera pas de faire des photos

Bon ba la commande est passée !
 
Pentax KR avec 18-55 mm + sac fourre tout + carte SD 4go + Sigma 70-300 mm APO DG, le tout pour 680 €.
 
Content de mon achat, j'ai hâte qu'il arrive maintenant !

 
Commandé où à ce prix ?

Pixmania
 
Kit Pentax KR avec 18-55 mm + sac fourre tout + carte SD 4go à 495 €
Sigma 70-300 mm APO DG à 205 €
livraison 10 €
code promo icoju25 remise de 25 €
 
soit 685 €

 
Mon 1er reflex a été un KX suivi par un 500D avec collimateurs... ce-dernier affiche bien les fameux collimateurs. Honnetement, faisant toujours la MAP au centre, ca ne me change en rien d'utiliser un boitier ou l'autre selon le type d'objo que j'utilise
 
Go donc

le canon 300D plafonnait aussi à 1600 ISO mais grâce à un firmware hacké on pouvait monter à 3200 ISO, si ça se trouve la même chose existe peut-être pour le 1000D  

http://chdk.wikia.com/wiki/1000D

sinon est-ce qu'en théorie une montée en ISO faite de manière logicielle ( gimp, photoshop ) à partir du fichier RAW pourrait se rapprocher d'une montée ISO matérielle ?

quand il n'y a qu'un EV de différence, c'est quasiment équivalent. et c'est faisable avec n'importe quel dérawtiseur, il suffit de mettre -1 EV à la prise de vue et +1 EV au développement du RAW.