Reprise du message précédent :
Et qualitativement vaut mieux un 18-55 + un 55-200 qu'un 18-200...
Mais pour un débutant complet, un 18-200 avec un boitier reflex, c'est comme un bridge, en mieux...
Y'a même le 18-270 de Tamron pour faire vraiment "comme avec un bridge"... (mais là le rapport qualité/prix est moins bon qu'un 18-200 apacher)

le kit 18-55 + 55-250 a le même inconvénient que le 18-200 : ça ouvre que dalle. et puis le 18-270 il est légèrement hors budget là

Si pour 400e on pourvait avoir un d7000 un 17-50 2.8 et u 70-200 2.8 ça se serait

 
Non, mais il a le monopole du tirage optique très court en APS-C, ce qui permet de monter des cailloux impossibles à monter ailleurs, comme des objectifs pour télémétrique par exemple.

 
Focus manuel à bout de bras sur écran sans viseur  

Bonjour,
 
J'étais parti pour me prendre un D3100 +18-55, et on m'a parler du D5000 qui se trouve maintenant dans les mêmes pris.
L'avantage du D5000 a première vue étant son capteur et son écran pivotant mais en contrepartie il date un peu ... que me conseiller vous ?

 
Tu as quoi comme solution qui ouvre, qui couvre le range qui lui faut, et qui rentre dans son budget ???    
 
Encore une fois, ici tout le monde s'enflamme pour proposer du top-matos, mais là il a la bonne démarche je pense : budget limité, mais il veut mieux qu'un bridge, pour les bonnes raisons (pas pour la frime quoi )... donc on lui propose des solutions abordables...
 
Oui, un 18-200 sera plein d'AC, toussa, mais si on compare avec un bridge de range équivalent...
 
Et il pourra toujours plus tard faire évoluer ses objectifs

 
hop je re-up mon message car mon pote a vu un D80 en occas à 300€ nu, bon état peu de déclenchements, 2 batteries Nikon.
donc que lui conseillez-vous? un D3100 d'occase ou le D80
 

Le D80 c'est le CCD Sony de 10MP assez caca pour la montée en ISO, ça sera 800 grand max aussi

par contre, il sera meilleur sur tout le reste par rapport au D3100?

Même réflexion, franchement je ne trouve pas ca facile à utiliser.    
Pas testé le NEX mais rien que le liveview sur reflex pourtant plus ergonomique    
 
 

Seulement niveau prise en mains, entre le D80 et le D3100, y'a 2 générations quand même... entre temps même les entrée de gamme ont hérité des caractéristiques des gammes supérieure: le D3100 a le même AF, la même mesure d'expo, etc.
L'important étant la qualité d'image, je partirai sur D3100 ou D90 d'occaz

Un 350/400/450d avec le Canon 55-250mm f/4-5.6 IS, un range sympa, stabilisé. photozone n'en dit que du bien pour son prix
ca fait un combo vraiment pas cher. Qui rentre environ dans le budget en tous cas.
Ca convient bien à sa demande à mon avis.
 

Je pense qu'il voulais simplement dire qu'un 18-200 passera bien dans son cas, vu que le double kit ne sera pas grandement différent en terme de qualité, et que la polyvalence est interessante pour un débutant.

 
Manque d'information pour des réponses ?

 
Avec le mode peaking, rien de plus simple...
http://www.sonyalpharumors.com/dow [...] -firmware/
 
Edit : pas forcé d'utiliser le nex à bout de bras non plus.

Perso c'est la position qui me poserait problème, pas la visualisation de la MAP.

Bah, comme un bon vieux TLR, en fait

Je suis aussi un noob qui veut se lancer dans les Reflex mais je pense que je ne pourrais jamais prendre un appareil sans viseur optique comme le NEX...

Sony A33 ou A55 est la réponse

 
 
On peut installer ce Firmware et avoir ensuite son APN en français ?
 
 
** Edit : confirmé pour le A33 , la maj passe mais pas le mode qu'on voit dans la vidéo qui doit être que sur le NEX

Tu as des tests hyper détaillés avec comparo et tout et tout ici:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/
Les différences que je repère:
plus de pixels pour le d3100
processeur expeedII
plus grand écran
 
Je crois qu'il se débrouille un chouille mieux aozizo que le d5000.

Un grand merci à tous ceux qui se sont penché quelques minutes sur mon cas
 

Merci de prendre autant parti, mais je commence à prendre conscience que comme tout le monde, je souhaite avoir du bon matos dans un budget limité.
C'est grâce à ces pistes qui sont citées un peu partout que je pourrais passer dans une phase d'adaptation/compromis plus précise entre ma demande et l'offre .
L'évolutivité des objectifs est un bon élément supplémentaire

Merci de cette confirmation de l'orientation sur le reflex. En regardant les prix neuf des reflex d'entrée de gamme, certains rentrent dans le budget mais toujours avec un 18-55. J'y pense, la video ne m'intéresse pas à ce jour. Donc, ça supprime un critère au cas où.

Merci pour ces propositions, en regardant un peu plus près, les différents avis/test du zoom ont l'air tout à fait de coller à ce qu'il me faudrait pour un peu de moins de 200e en occaz  
Pour les boitiers, les prix varient vraiment, comme l'age il me semble. Ce qui me fait poser la question de l'évolution de la qualité des boitiers. Si je comprends bien, il s'agit de la même gamme. le 350D n'est pas trop dépassé ? il me suffirait ?

D'ailleurs, le double kit ne m'attire pas trop. (encombrement/changement régulier/lequel je prends à quel moment...   )
 
Encore une fois    
 

Justement, au bout d'un temps t'en aura marre du 18-200 et tu pourra le remplacer par un double kit mais de qualité (17-50 + 70-200...) ou le compléter avec des optiques fixes, ou les 2.

ouais enfin y a aussi plein de gens qui n'ont jamais rien eu d'autre dans leur vie qu'un 18-200

Certes

et pire, y a des gens qui en sont contents.

Si c'est juste pour regarder sur un écran de netbook ou pour tirer du 10*15...
Mais ces gens là ne trainent pas sur HFR il parait  

ce genre de gens a plutôt tendance à regarder sur sa télé 50" Full HD

mayway. Bon c'est clairement un compromis entre une personne qui veut pouvoir se balader avec un reflex (en voyage par exemple) faire ses petits réglages facilement, avoir un "bon" range, sans trop se charger. Et qui ne va pas tirer du A3 en série, ou vouloir le bokeh d'un 1.4.
C'est aussi ce genre de personnes qui brassent une partie importante du chiffre d'affaire, et qui permettent aux marques de nous sortir des boitiers et objos HFR approuved

Full HD c'est 2Mpx  

ce qui reste supérieur à la résolution d'un écran de netbook ou d'un 10x15 à 300 dpi

Sur un netbook tu es trop tenter de faire du 100% lol

Eu vous enc.... les mouches là. Et quitte à le faire bien, un 10*15 à 300 dpi c'est supérieur à du Full HD de 18900 pixels...
C'est l'utilisation des clichés avec un 18-200 et consorts qu'il faut prendre en compte.

Même un vieux 6 megapixels c'est déjà trop pour nos écrans actuels  

'fin ce serait horrible de voir tout en 100% tout le temps.    
 
Quelle réso idéale pour un écran dédié au post traitement selon vous?
 
(je m'auto répond fissa et coupe court aussi sec au hs: 1920x1200 format 16.10    )

Non, idéalement (et avec ce qui existe actuellement sur le marché), c'est plutôt 2560 x 1600...

Faut remplacer idéal par convenable dans ma phrase en fait.
Parce que "idéal" c'est au cas par cas, on ne choisirait pas la même réso pour traiter des fichiers de canon 5dII que pour un 350D
 
zesheriff: pas mal pour un 5dII justement, mais regarder par exemple du 10 megapixel/1600iso/aps-c sur une telle résolution c'est le meilleur moyen de se dégouter de son matériel    
 
ps: je trouve pas de sujet "ecran photo"    

2560x1600 ça fait que 4 Mpix, donc même pour un 350D c'est loin du 100%...
 
Par contre, c'est plus confortable pour la retouche ou même l'affichage, il y a moins de détails perdus en mise à l'échelle, même pour un petit reflex...

(je dis ça mais j'ai qu'un 1920x1200 pour le moment)
 
 

 
C'est ce que j'avais noté également, mais ca ne vous semble pas trop incohérent d'avoir une préférence pour le D5000 de part son écran pivotable  malgré le fait qu'il soit plus petit ?
Est-ce qu'il reste une bonne affaire malgre son âge ?