Reprise du message précédent :

Faudrait déjà que pentax aie du poids sur le marché des reflex aps-c

moi perso je suis parti pour le D3100 avec un 17-50 et pense me racheté un autre objectif après mais c'est cher lol

Il y a des télézoom de qualité honnête pour pas cher chez Tamron-Sigma si c'(est ce que tu cherches.

 
C'est rigolo deux minutes les trolls sur les marques, prochaine remarque ==> sanction.

pour 700€ tu peux avoir le D3100 avec 18-55 VR et en + un 55-200 VR voir moins....

ou mieux encore : http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 00kit.html le D5000 + 18-55 VR + 55-200 VR, le tout à 630€  

Le D5000 n'est pas mieux en terme de capteur tout de même.

 
 
Comme lesquels par exemple ?

Je suis très content du rapport qualité prix de mon tamron 55-200 (chépakoi macro DI2). Ca coute 110e en neuf et l'image est très bien pour peu qu'on ferme un peu (entre F5.6 et f8).
Il est tout petit, plastique et ne pèse rien. Je l'ai acheté pour 40€ sur ebay (neuf) sans conviction mais j'ai été agréablement surpris au final. Par contre il ne faut pas chercher la grande ouverture, évidemment.

Petite question, pourquoi les Sony ne sont-ils jamais conseillés dans ce topic (ou alors je n'ai pas vu) ?
 
Ayant testé tous les modèles "entrée-moyenne" gamme, j'avoue que l'ergonomie du Sony A55 m'a parue excellente. A-t-il des "vices" cachés ? Est-ce lié aux objectifs proposés ?  
 
J'hésite au final pas mal entre celui-ci, le Canon 550D et le Nikon D3100
 
Merci de vos éclairages...

 
Parce que les deux marques les plus connues sont canon/nikon...ou pour d'autres raison, je ne sais pas ?
 
Sinon, le sony A55 de ce que j'en sais, il n'a pas de "vrai" viseur optique, pour moi c'est rédhibitoire, mais si à l'usage ça te convient, bha il doit pas être pire qu'un autre

Si y a une personne au moins qui te dira que sony c est le top. Disons que le probleme de sony, c est effectivement le parc optique et puis les capteurs sony donnent de meilleurs resultats dans les pentax et les nikon que les sony, donc au final, le D3100 est un bien meilleur choix

Faut prendre en compte le système qu'on choisit et pas juste un boitier. Nikon/Canon/Pentax(dans une moindre mesure) ont un marché d'occasion énorme et une game d'objectif/accessoires très grande et en grande qualité. Ce que n'a pas Sony.

[EDIT] Grilled.

Merci pour vos réponses... qui se confirment mutuellement
 
N'étant que tombé très récemment dans le bain de la photographie, Sony est-il un nouvel arrivant dans le paysage des réflex ? Dans ce cas, son parc d'objectifs ne peut-il que s'étoffer à l'avenir ? Ok c'est un pari...
 
Par ailleurs, je ne comprends pas trop la réserve sur le viseur optique, quelle est la différence entre celui de Sony et les autres (pour un néophyte, donc avec des mots de moins de 8 syllabes) svp ?
 
Merci

Sony est nouveau, mais pas tant que ça, ils se sont lancés là dedans en reprenant konika/minolta
 
Le viseur du A55, en gros, il sera comme le viseur d'un bridge : un truc LCD.  
 
Sur les deux autres, tu as un viseur optique avec un jeu de miroirs/prismes.

Faut arrêtez la désinformation, a part Fuji avec le X100 qui à transcender (mais des années après) le capteur CMOS 12Mpixel de l'Alpha 700, DxO Mark montre que tout le monde sort +/- la même chose des capteurs Sony. (sauf que les SLT ont 33% de luminosité en moins du au miroir transparent).
 
Les A560/580 existent et sont très bon...
 
Pour le parc d'optique no-comment, vu que Sony sort plus d'optiques que les autres, et surtout ne sortent que des optiques de qualités. Sauf cas spécifique, y'a aucun soucis à avoir une monture Alpha, surtout que les fabricant tiers s'y intéressent de plus en plus, cf. l'arrivé de Tokina sur la monture.

mouais

 
Il faut voir que quand on parle d'entrée de gamme, ce que l'appareil sort en jpeg est assez important, aussi.

De ce côté Sony c'est largement rattrapé depuis la génération 450/500/550 et surtout contrairement à d'autre (genre Nikon), par défaut, ne surjoue pas avec un sharpening fort.

 
J'ai vécu le truc avec Olympus, la monture quatre tiers, les effets d'annonces, l'arrivée de Leica, puis Sigma... tout ça pour sortir 3 pauvres optiques compatibles avant que le Fourthirds ne se meurre. Et le quatre tiers et ses promesses de compacité ont finalement accouché du micro quatre tiers, les adeptes d'Olympus ont juste un E-5 aussi gros que la concurrence et leurs yeux pour pleurer avec leurs optiques Zuiko, de qualité et compactes certes, mais rares en magasin, rares en occasion, avec un énorme risque d'inrevendabilité à moyen terme.
 
Ce genre de choses, ça rend frileux quant à l'achat d'un appareil d'une marque qui débarque et - comme 90% des gens que je suivais sur Internet (que ce soit sur le sujet E-system ou sur Flickr) - j'ai tout revendu et je suis passé chez Canon (ça aurait pu être Nikon). Et ça m'a vacciné contre les marques et les formats qui débarquent.  
 
Je ne dis pas que Sony va crever puisqu'ils ont quand même une certaine notoriété et une image vis-à-vis du grand public, mais ça les écarterait de mes choix: pas envie de galérer à essayer / acheter / revendre des optiques.

C'est pas tant que l'on ne peut pas monter beaucoup d'objectifs (397 au dernier recensement : http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=334) (tous stabilisés au passage) C'est que le marché de l'occasion est moins développé.
 
Après le système translucent, c'est les prochains modèles qui vont nous dire si c'est viable ou non. (tiens d'ailleurs il a été récompensé : http://www.sonyalpharumors.com/son [...] ward-2011/)
 
Dans le début de gamme, les appareils se valent, peu importe la marque.

Sur son Alpha 100 mon père a juste un 50mm qu'il a acheté début des années 80... mais bon c'est vrai, la monture Alpha c'est une monture qu'on a inventé y'a pas longtemps...
 
Sony c'est pas vraiment Sony, c'est Sony-Konica-Minolta, y'a un passif de >50 ans derrière eux.

 
Personne n'a dit le contraire, sauf que prendre le cas particulier de celui qui a un 50mm des années 80, ça permet pas de dire que l'offre est bonne en occasion.

 
Tu serais pas un peu fan boy  

Merci pour tous ces éléments
 
Au final je retiens surtout (ce que je veux ) la différence de viseur qui est effectivement un point très gênant...

Les seules réelles bonnes optique chez Sony ce sont les Zeiss ZA
Le reste c'est du Minolta rebadgé ou des "nouveautés" qui ne cassent pas trois pâtes a un dindon...

 
Avec le prix qui va avec (normal quoi). Mais pas tout le monde n'est encore prêt à mettre +1000 boules dans un zeiss.
 
Ya deux trois optiques rebadgées qui restent bien quand même. 70-200, 300 2.8 ...
 
Et le 70-400 a une fâcheuse tendance à piquer sur toute la plage    
 
Et le 135 STF, miam!
 
Ce qui nous laisse 390 optiques moyennes ^^

Le bokeh du 70-200 est honteux

ah oui tiens je savais pas ça, http://www.photozone.de/sonyalphaf [...] ff?start=1
 
Ya mieux.

En même temps le 50mm f/1,4 Sony reste le meilleur du marché derrière le Sigma.

 
Oui mais je pense qu'il n'est ni stabilisé ni autofocus motorisé ?

Pas stabilisé oeuf corse, pour l'AF ça dépend des montures, faut voir.
Le mien est en monture Nikon et il existe en motorisé et non motorisé... je ne sais même pas si celui que j'ai l'est ou pas, il est monté sur un NEX
 
Vu que j'utilise très peu ces focales ça ma va bien (pas la peine de mettre une fortune pour un objo qui sort 1 fois dans le mois) mais chacun voit midi à sa porte.

Perso c'est plutôt l'ergonomie des boitiers que je regrette chez Sony. Les gros boitiers hein, type A900. Les bonnes optiques il y en a, le 85mm Zeiss est une tuerie.
Je pense aussi que les gens en veulent à Sony car ils ont longtemps refusé d'adopter des formats ouverts (memory stick...)

 
Et qu'il était marqué en gros et orange sur leurs reflex le nombre de mégapixel

? :_)
C'est valide ça comme raison ?

C'est bloquant ! Comme d'ailleurs le fait que ça ne soit pas marqué Nikon ou Canon, ça rebute pas mal de gens...
 
(Chic c'est vendredi).

Salut à tous
 
J'ai une question concernant mon APN reflex Pentax k-r. Je me suis rendu compte de la présence de tâches noires floues sur mes photos. En cherchant sur internet, j'en ai déduit qu'il s'agissait de poussières sur le miroir. En démontant mon objectif, je distingue effectivement des petits points jaunes (deux points) sur mon miroir. J'en déduis que ce sont ces poussières qui créent les tâches noires. J'ai essayé de souffler sur le miroir une 15aine de secondes et doucement (sans postillon) mais les poussières ne s'en vont pas.  
 
Après avoir soufflé, j'ai remonté l'objectif et j'ai constaté en regardant dans le viseur que la visée était obscurcie par la présence de buée sur mon miroir. Au bout de quelques secondes, la buée a disparu et la visée au viseur est redevenue claire. Mais les poussières sont toujours là...
 
D'ou ma question : Comment faire pour me débarrasser de ces poussières ? Je précise que je suis très soigneux avec mon APN, il n'a que quelques mois et il est toujours rangé dans sa housse. Je n'arrive même pas à comprendre comment ces poussières sont arrivées là... D'avance merci
 
PS : Je pose aussi ma question sur le topic Pentax k-r.

Le miroir se redressant pendant la prise de vue pour laisser le capteur prendre la lumière, des poussières dessus n'apparaitront jamais sur les photos
Ce qui est plausible, c'est que tes poussières soient sur le capteur. Elles apparaissent sur toutes les photos ? En général les poussières sur le capteur n'apparaissent qu'avec un diaphragme très fermé à la prise de vue. Et plus celui-ci est fermé, plus les poussières apparaissent nettement.
 
Évite de souffler dans la cage de ton appareil pour chasser la poussière, même en faisant attention on a vite fait de postillonner Il faut mieux utiliser une poire soufflante.

bjr, ma petite amie ma offert en cadeau un bridge chez darty avec assurance pour 470€ mais vu la taille du bouzin je me dis autant me prendre un reflex. Mais j'y connais rien.
Je ne pourrais donc l'acheter que chez darty et je peux rajouter 300 400 donc environs 800€.  
 
A ce prix la j'hesite entre le  
CANON EOS 550D + EF-S 18-55 IS a 699€  
CANON EOS 550D + EF-S 18-135 IS 899€  
NIKON D3100 KIT 18-55 VR 549€  
NIKON D3100 +18-105 VR 669€
NIKON D3100+18-55VR+55-200VR 749€
 
J'aimerais bien ne pas avoir a racheter des objectifs a 400 euros. Ya t'il une vrai diff technique entre le canon et le nikon qui merite la difference de prix?  
J'ai bien prendre des paysages en photo plutot que tata ginette ou pierrot le chat. Mais si bientot des enfants il faudra aussi faire des portraits...  
Que me conseillez vous?

 
Si tu aimerais bien ne pas acheter d'objectifs à 400 euros, il faut voir si il est vraiment  opportun de s'équiper en reflex
 
 
Sachant que quel que soit le modèle acheté tu vas avoir envie d'un meilleur transstandard (300 euros), puis d'un zoom pour les longues focales (de 200 à 1000 euros), puis d'une ou deux focales fixes à tout faire (rajoutes quelques centaines d'euros), puis tu voudras améliorer ton matos, et tu passeras immanquablement par la case sacoche dédiée, filtres à quelques dizaines d'euros, batteries de rechange... avant de vouloir upgrader ton matériel    
 
 
D'un autre côté le bridge dans quelques années il ne vaudra plus rien, alors qu'avec un reflex le boitier subit une décote importante mais les objectifs tu peux les acheter en occasion et les revendre quelques mois plus tard pour quelques dizaines d'euros de moins    
 
 
(Bon, et pour répondre à ta question sur la différence Canon vs. Nikon, tu peux remonter quelques pages en arrière et voir les réponses à cette question récurrente pour te faire ta propre idée. Personnellement je ne saurais que te conseiller de comparer les tests sur le très bon site http://dpreview.com)

Dans l'absolu, aucuns des ces objectifs n'est vraiment bon. Ce ne sont que des objo de kit, moyen au mieux.
 
En standart, pas trop cher, tu as le Tamron 17-50 vers les 350€.

Je te conseil le kit classique chez canon : 550D+18-55+50mm F1.8 çà te coûtera juste 100€ en plus..  après tu peux remplacer le 18-55 par le 17-55 tamron éventuellement, ou bien le 50 F1.8 par le 50 F1.4.. mais bon tant que tu a pas essayé je te conseil de pas trop trop investir en neuf pour ne pas le regretter ensuite..et donc de voir du côté de l'occasion.

Sinon GRILLEE