Reprise du message précédent :

Ha oui, je ne savais pas.

 
L'avantage du reflex c'est la taille du capteur. Avec un caméscope ou un compact tu ne peux pas jouer avec la profondeur de champ. C'est valable pour la photo et la vidéo.

 
Les reflex filment très bien, et bénéficient d'une meilleure qualité d'image notament en basse lumière du fait de leurs capteurs plus grands (sans compter la profondeur de champ réduite très appréciable). Cet argument était valable il y a encore quelques années, mais maintenant l'autofocus deviens correct et compense la principale lacune des reflex sur les caméras.
Et en prime, on peut utiliser tout une gamme d'objectifs dessus.

Je souhaite un reflex (enfin facon de parler) plutot qu'un camescope pour pouvoir faire des videos avec une pdc sympa. Et j'ai aussi envie de faire de la photo. Voila pourquoi je ne souhaite pas dissocier les 2. Ensuite pour les pocket cam, j'ai l'impression qu'il y a un monde de difference avec ce qu'un 550d peut offrir, même avec l'objectif de base.
 
Pour info il y a aussi le sony a33 qui offre un AF continu en video, mais j'ai du mal à trouver des retours d'experience.
 
Sinon, le D3100, se comporte comment ? Son format video est pas trop lourd au montage ?
 
Pour le GH1, je suis convaincu de sa qualité video, et il me fait trés envie (dommage de pas pouvoir partir sur le GH2 faute de budget). Mais qu'en est il de sa qualité photo ? Il joue dans quel division ?

Pas mal du tout je pense, et il y a des objectifs micro 4/3 très intéressants (20mm 1.7, 14mm 2.5, uga, zoom special video...). Si la visée électronique te convient c'est un bon choix.

Il est juste moins bon a partir de 800iso niveau gestion du bruit que les reflex APS-C concurrent (faut avouer que le D3100 s'en sort vraiment bien). Et pdc un poil plus grande.

Oui c'est clair, le capteur est un peu plus petit qu'un aps-c. Le GH1 est un peu meilleur en vidéo je pense (possibilité de brancher un micro stéréo, mise au point plus rapide, objectif spécial vidéo), ça peut compenser pour ceux que la vidéo intéresse.

 
Mais alors c'est nickel, que demande le peuple ?  

Je confirme qu'il y a un monde entre les vidéos de petites caméras à moins de 200€ et la vidéo d'un reflex. Par contre, c'est pas du tout le même usage non plus.
La petite caméra, c'est du point and shoot, pas de réglages, tu filmes et c'est dans la boite alors qu'avec le reflex, il y a de très nombreuses manières de rater sa vidéo.
Pour moi, la vidéo sur reflex garde un coté expérimental pour le moment (surtout au niveau de l'AF).

Oui niveau video c'est un bon choix.

le a33 est bon pour la vidéo (surtout son AF) par contre le micro externe est de rigueur, car on entend l'AF fonctionner (un peu comme tous me direz-vous). En objectif, je ne crois pas qu'il y en ait de dédiés à la vidéo. Pour le reste l'appareil est pas mal.
 
un test parmi tant d'autres : http://www.youtube.com/watch?v=dgnjvcOaQI8
 
Pour le format de sortie, je laisse parler les experts

En video les A33/A55 sont tout sauf mauvais. C'est les seul reflex avec un AF qui tourne en fait...

C'est pas des reflex

Déjà plus qu'un Panasonic...
 
Tout est pareil sauf le viseur... et encore techniquement c'est différent, mais logiquement ça donne le même résultat.

 
Du moment qu'il y a un miroir pour alimenter la visée...
 
Edit:
 
Reflex : adj. inv. (mot anglais). PHOTOGR. Se dit d'un système de visée caractérisée par le renvoi de l'image sur un verre dépoli au moyen d'un miroir incliné à 45°.  Petit Larousse 2006
 
Dans ce cas, seuls les appareil munis de prismes sont des reflex. Exit alors les visées pentamiroir et viseurs électroniques. Ou alors on conçoit que le type de viseur importe peu et on fait rentrer ces deux cas dans le monde du reflex, car il s'agit bien du principe de miroir à 45° qui prime.
 
Quoi qu'il en soit ça fait de la photo et de la vidéo bien.

Pourquoi exit les viseurs à pentamiroir ? Il y a le miroir à 45° et le dépoli donc ça colle à la définition.
 
Mais c'est sûr qu'il faut soit revoir la définition, soit trouver un nouveau terme pour les nouvelles technos de types de viseurs...

A priori si les pentamiroir peuvent êtes considérés comme des reflex puisque le trajet de la lumière est le même.
 
Dans tout les cas, il n'y a ni prisme ni pentamiroir sur les A33/A55, la visée est électronique, ce ne sont pas des reflex.

C'est des "reflex" dans le sens où l'on vois ce que le capteur vois...

Non.  
Ton compact le fait aussi a ce moment là.  
Le reflex, c'est la visée optique via l'objectif. Pas une visée electronique déduite du capteur.

Non le compact tu as une prévisualisation de ce que sera la photos.
Le SLT comme le Reflex, tu vois ce qui passe pas l'objo. mais tu restes à pleine ouverture, sans prise en compte des ISO & co.
 
Le SLT contient 100% du périmètre fonctionnel du Reflex, ce que le compact ne fait pas.
C'est pas bien compliqué à comprendre que la différence est technique et non fonctionnelle.

L'un la visée est prise du capteur, l'autre de la lumière directe, ce n'est donc pas le même principe, c'est tout.

Et le capteur reçois la lumière directement...
 
Sans rire, faut arrêtez d'être barbu intégriste, parce qu'à ce moment, les reflex numérique, c'est pu des appareil photo, y'a un capteur dedans et pas une péloch'.

Tu fais quoi comme différence entre un bridge et un reflex (à par l'objectif interchangeable)?

- Changement d'objectif
- Taille du capteur
- Encombrement
- RAW (pas toujours présent en bridge)
- l'AF
- Le bridge ne fait-il pas comme les compacts une preview de la photo finale en incluant le post traitement / ISO / PDC & co ? ('fin c'est ce que faisait mon bridge à l'époque...)

à ce moment un compact c'est un réflex

Mais +1 quoi... du grand n'importe-quoi

bon, on peut en revenir au sujet, merci

Non car le compact affiche l'image final.
D'un côté t'as une image qui sert pour l'AF d'affichée et l'expo, de l'autre le rendu final, c'est juste un peu différent.

On a dit stop HS.

Hello ici
 
550D avec objectif 18-55 ou 17-50 (Tamron)?
 
Je pars plusieurs mois en Asie dès septembre prochain et je voudrais être le mieux équipé possible avec un budget compris entre 600 et 900 euros. Je cherche un objectif polyvalent (prendre en photo aussi bien des paysages, que des portraits, monuments etc...).

Le 17-50 est largement supérieur au 18-55 du kit

 
Dépend du budget (18-55 pas cher, en kit)
Dépend si tu veux un transtandart ou un GA
etc...
 
Un 550D + 17-50 reste néanmoins une solution assez cohérente, pas très encombrante et relativement polyvalente

Achète le la-bas ce sera moins cher et une chose de moins a transporter. Pas sur aussi que le reflex s'impose, sauf si tu as déjà un compact, regarde aussi sony NEX ou GF1, cela peut être une bonne alternative.

Justement j'hésitais entre un Nex-5 18-55 et le 550d (je sais c'est pas la même chose). Je cherche juste un appareil polyvalent me permettant de faire des photos de très bonne qualité, de jour comme de nuit, à l'intérieur comme à l'extérieur. Et pour les prix, c'est pas forcément moins cher, j'étais à Shanghai l'été dernier, les prix sont à peine moins élevés qu'en Europe.

a SH le prix affiche n est pas celui que tu payes. a HK c est moins cher.
A mon un NEX te sera plus utile, car le reflex tu ne le prendras pas 100% du temps avec toi, surtout en été, donc tu vas rater pas mal de bonnes photos. Peut etre valoir le coup de prendre un truc genre HX5V ou HX7V avec gps et un gros zoom, pas toujours facile d être trop proche de l action, et au moins cela rentre dans la poche. Vu le niveau de pollution en chine pas la peine de dépenser un max en optique pro, tu en profiteras pas. En asie du sud est, la lumiere est tellement bonne que tu as pas besoin de monter en ISO, donc meme avec un compact on fait de tres bonnes photos.

Bon, je reviens à la charge avec mon projet 7D. J'ai cru comprendre que mes choix d'objectifs semblaient décalés par rapport au boitier.
 
Que pensez-vous, pour démarrer, du 15-85 parfois "offert" avec le 7D. Oui, je sais, son ouverture maxi est de 3.5 et à fond de zoom elle est de 5.6 et c'est ça qui me défrise. La pdf à 85 f5.6, ça donne quoi ? y a moyen de se ménager des flous sympas ?

 
Oui il y a moyen de faire du flou, même à f5.6
 
L'avantage de la solution du 15-85, c'est qu'en ne prenant que celui là, tu devrais pouvoir te rendre compte de tes besoins, peut-être un peu mieux qu'avec un 17-50.

 
 
Ben à 85mm f/5.6, sujet à 2m, la profondeur de champs est de 11cm...
 
Au delà, ca commence à être flou    
 
Si l'arrière plan est à 20m, tu aura un sujet largement détaché du fond  

tout depend de la distance entre toi et le sujet en fait Moi j'arrive a faire de beaux flous a f4 avec mon 70-200
 
Mais pour commencer ca sera largement suffisant, et au risque de me repeter, si tu veux avoir de beaux flous, identifie la focale que tu prefere et achete toi une focale fixe compacte et legere qui ouvre a 1.8 ou 2, genre 35, 50 ou 85

 
1) Premier plan à 2 m et arrière plan à 1 km, ça devrait le faire !    
 
2) Je rappelle que j'avais fait un choix complémentaire, 17-50 F2.8 et 50-150 F2.8, ça balançait pas mal quand même ! J'ai cru comprendre que la qualité Canon n'avait pas de prix et que Sigma et Tamron, ça fait définitivement pddp, ou alors il faut un EOS 1000...
 
edit: merde, j'ai posté trop tard sans rafraichir !

En tout cas le 15-85 est un très bon objo :
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

 
Ton choix complémentaire est bon aussi (de mon point de vue, hein). Sauf que, tant qu'on n'a pas essayé, on ne connait pas super bien ses propres besoins, et donc acheter deux objos, même excellents, ça veut pas dire que ça va te contenter  
 
Tu peux très bien te rendre compte que 15mm tu t'en tapes, et que 85mm c'est trop long, et au final t'achèteras un 17-50 tamron
 
Tu peux aussi te rendre compte que 15mm c'est pas assez large et que t'as envie d'un UGA, et qu'à 50 ou 85mm tu fais beaucoup de portraits, et que peut-être qu'une focale fixe serait pas mal.
 
Et que t'as besoin ou pas d'aller au delà de 85mm...