Reprise du message précédent :
On s'est compris    
 
Cela dit, quel 70-300 pique le mieux à 300 ? le Tamron a l'air supérieur au Nikkor...
ou un 200 mais qui ouvre plus grand et qui pique bien pour recadrer (16 MP on a de la marge), et abordable, ça existe ?
 
PS : j'attends aussi le réveil des verts, voire des rouges...

Le 70-300 VR nikon a bonne presse sur HFR
 

pas mal l'expression.

Après ça dépends du budget

Merci

Le 70-300 VR est plutôt bon, et ça m'étonnerai pas qu'il surclasse le tamron. (Attention, le nikkor 70-300 F4-5.6 ED non VR est une bouse en revanche)

Sinon, un 200 qui ouvre plus, ça va coûter bonbon, sauf si tu prends des modèles plus anciens (mais sans VR), genre AF 80-200 F2.8 double bague (se trouve vers les 600€ à l'occaz, ou le monobague vers 450€).

Mouais mais un zoom non stabilisé... je ne suis pas parkinsonien, mais quand même...
 
Sinon, je suppose que le 70-300 sera moins mou à 300 que le 28-300, non ?  
 
(ou alors je gagne à l'Euromillions et je prends un D3x etc...)

Bonjour,
 
Je viens de m'acheter un CANON EOS 1000D, et je souhaiterais m'acheter des réflecteurs photo, par contre, 2 me sont proposés: un de 50 cm et un autre de 120 cm. Lequel correspond à mon appareil?
Merciii

Un petit coup de main svp ?

La stabilisation c est clairement pas un critere d'achat primordiale pour un reflex. Les 2 boitiers du moments c est Nikon D3100 et Pentax KX, le KX a une stabilisation de boitier, mais c est moins efficace qu une stabilisation d objectif, mais c est pas le principal encore une fois. Pour la video le D3100 est plus avance.

Kx l'an dernier, KR cette année

Le 80-200 compense quand même son absence de stab' par son ouverture plus grande. (en plus il pique bien plus!!)

Sinon, le 28-300 nikkor s'avère étrangement un peu meilleur à 300mm, moins bon avant.

Merci pour vos avis ! Le kx me parait pas mal pour commencer, vu son prix pas trop élevé...
Ok pour l'info sur la stabilisation ! Mais du coup, un appareil stabilisé peut avoir des objectifs non stabilisés, qui du coup seront moins chers, c'est ça ?
J'ai pas réussi à trouver que le nikon 3100 faisait de la vidéo !

Non pas vraiment moins chers.

Pour l'amateur bien sur que si, genre le tamron 17-50 2.8 est 120€ plus chère avec la stab, ou encore le 70-300 sigma où la différence est encore plus marquée.

 
Tu n'as pas beaucoup dû chercher    
 
Sur le site cousin d'HFR par exemple : http://www.lesnumeriques.com/nikon [...] 76_31.html
 
Video full HD toussa toussa  

On ne peut pas regarder les chiffres bruts si simplement. On a une stabilisation plus performante donc un objectif plus cher. Jusqu'à quel point le surcoût se justifie, ça c'est une autre histoire.

Ah en effet, d'habitude c'est le 1er site où je vais, mùais j'ai regardé tellement de modèles différents que visiblement j'ai loupé celui là sorry !
 
Merci pour les avis concernant les objectifs !  
N'importe quelle marque est compatible avec n'importe quel reflex ? genre ici entre Pentax, Nikon, ou encore un Canon ?
 

La stab optique (hors stabilisation du viseur) n'apporte pas grand chose de plus en dessous de 300mm et si la qualité n'est plus assés bonne il n'y a plus qu'à prend les versions stab qui sont aussi dispo ! Vu que les sony pentax sont pas vraiment plus chère c'est tt benef.

UN EFFORT SUR L'ECRITURE

Et la stab optique apporte beaucoup à la visée à partir de 105mm (j'ai eu le 105 VR, je sais de quoi je parle, moi ).

Oui tout de même au dela de 100mm ça deviens utile, surtout que les télé pas chers sont tout fermés

Voilà. Et puis la stab de l

a visée c'est vraiment confortable

confortab

AAF parce que là je déguste

CD5 y'a une fonction edit

 
Connais pas

Bonjour !
Pour noel, j'aimerai me mettre un peu à la photo, pour ça j'ai commencé à me "former" sur ce site vraiment sympa : http://www.pixelistes.com/portal/portail-photo.html
 
J'aimerai un peu d'aide pour le choix d'un reflex. Sachant que j'ai très peu de budget
On m'a conseillé le Nikon D3000 qui est très bon pour un entrée de gamme, mais c'est malheureusement toujours un peu cher pour moi... Y a t il d'autre solutions ?  
Peu être passer sur des occasions ? Vers quel appareil me tourner alors ?

En occasion tu as pléthore de choix
 
Ton budget max serait de combien ?

Pour moi:
Stab capteur:
+ permet de stabiliser de vieux objectifs
+ permet de payer ses objectifs moins cher
- un peu moins performant au dessus de 100mm qu'un objectif stabilisé
 
Stab objectif:
+ stabilisation un peu meilleure
+ stabilisation de la visée (c'est agreable, mais on s'en est passé pendant des années et à prix egal, ça compte moins qu'un boitier avec une bonne prise en main: je prefere un boitier bien construit avec un bon viseur et un objectif non stabilisé qu'un boitier mal foutu avec un objectif stabilisé)
- cher
 
La stabilisation de la visée, je trouve ça agreable mais on s'en est passé pendant des années et à prix egal, ça compte moins qu'un boitier avec une bonne prise en main. Je prefere un boitier bien construit avec un bon viseur et un objectif non stabilisé qu'un boitier mal foutu avec un objectif stabilisé.
 
Pour conclure, le choix du boitier ne doit pas se faire sur ce critere, sauf si on compte utiliser de vieux objectifs. Ce qui compte dans le choix du boitier, c'est selon moi:
1- le prix
2- la prise en main
3- la qualité du viseur
4- la qualité de construction

A terme, de toutes façons, quand l'OVF sera désuet et que 80% de la gamme hormis les gros FF Pro seront en EVF, la stabilisation capteur pourrait aussi profiter au viseur.

300 euros maxi !

 
Tu vas devoir te tourner vers le marché de l'occasion, donc, sur une génération de reflex un peu plus ancienne, mais qui donne déjà de très bons résultats.
 
Un canon 400D par exemple, un nikon D80

Il y a des critères clés particuliers pour faire un choix ?

 
Prise en main, pour commencer : un reflex trop petit ou trop grand c'est pas très confortable.
 
Ergonomie, ça dépend souvent de la gamme (un reflex semi pro aura + de raccourcis qu'un entrée de gamme)
 
Qualité d'image produite (qualité des hauts isos, notamment)
 
Objos disponibles selon la monture
 

Concernant les objectifs, il faut viser quel type pour débuter ? (ou c'est peut être sans importance ?)

Bha, ça dépend de ce que tu veux faire
 
Mais vu ton budget, ça sera objo de kit fourni avec l'appareil, donc 18-55 chez la plupart (toutes ?) les marques.
 
Après, faut voir si tu veux investir encore après

Un vieux routard de la photographie te dira qu'il a fait 15 ans avec un 35 ou un 50 mm avec une grande ouverture... je pense que c'est en effet le minimum (en APS-C faudrait trouver 25 ou 35 mm plutôt) pour le portrait, photographier à peu près ce qu'on a devant les yeux, truc de base quoi
 
D'ailleurs je viens de commander deux m42, 50 et 135mm, pour compléter et même un peu remplacer mon 18-55 de kit... bon le m42 c'est cool mais niveau petites focales...

Ouais, mais un vieux routard n'est pas un débutant

Ce que je veux dire c'est qu'avant les zoom c'était vraiment très peu utilisé, et on se faisait la main sur des focales fixes...

D'un côté c'est pédagogique, il y a plein d'avantage à commencer par des focales fixes : on apprend à bouger, se forcer à bien cadrer avec l'environnement qu'un zoom peut découper à volonté, bref c'est formateur...

Un zoom c'est très pratique mais à double tranchant, en ce moment avant de passer aux fixes j'essaye de ne plus bouger la focale mais rogner en post-traitement, ce qui est faisable dans une certaine mesure.

M'enfin y'a pas de solutions parfaites... et surtout pas de zoom sous les f/2.8

Le tamron 17-50 F2.8 c est quand meme l'objectif ideal si on ne doit en avoir qu un.

Ouais, mais tamron 17-50 + reflex le tout à 300 euros, ça va être difficile à trouver

 
Y'a pas à dire, y'a des aigris des zooms dans la salle...
 
Ouais ça forme tout ça la focale fixe mais ça va frustrer parfois quand on manquera d'espace... J'ai fait un concert le week end dernier, bah j'étais dégoûté de pas avoir de zoom...
 
Le 100m c'est cool mais parfois c'est trop long et d'autres trop court...Et là tu peux essayer de bouger en concert mais c'est toujours la place qui va faire défaut.