Reprise du message précédent :

c'était sympa, ça fait longtemps maintenant puis bon, voir des gens la regarder, pas tellement, c'était dans les couloirs. tu t'arrêtes dans les couloirs pour regarder les pubs toi ?
 
ce qui était moins sympa, c'est que le groupe m'a pas prévenu que c'était pour mettre dans le métro et qu'il a pas lâché un rond, alors qu'il est parfaitement au courant de combien ça se paye une photo comme ça normalement

un 40D avec un Tamron 17-50 2.8 fait environ la même chose (mais sans vidéo...) pour la moitié de 1200€. après c'est toi qui vois

A titre d'info ça peut se payer combien?

Je Pensais à un sigma plutôt qu'à un Tamron pour la qualité de fabrication. Pour le boitier, j'ai vais un peu creuser.
Mais sinon tu prendrais quoi dans ce cas avec mon budget?
Edit: ouai mais le 40D fait 200g de plus, et c'est pas négligeable dans le sac à dos

vu l'utilisation qu'ils avaient faite (métro + couverture d'album + pub dans la presse), on m'avait dit facilement un bon millier d'euros. et vu le budget com que ce genre d'opération doit représenter, ça aurait sans doute pas été grand-chose pour eux. mais bon, j'ai été con, tant pis pour maggle, au moins ça m'arrivera plus

ben moi je partirais déjà sur un boitier un peu plus ancien, les avancées des derniers ne sont pas forcément super intéressantes pour la photo. un 450D si tu veux un petit gabarit, un 40D (voire un 50D) si tu préfères un truc un peu plus consistant. ça te fait économiser autant d'argent que tu peux mettre dans une bonne optique. en ce moment, je pense à une config "light" qui consisterait à ne prendre qu'un boitier avec un UGA et un 30 1.4 (500 + 350€), mais c'est peut-être un peu risqué si tu ne sais pas précisément les focales que tu veux. si la plage 18-50 te convient bien, alors 40D + 17-55 IS (en occase) ça rentre dans tes 1100/1200€ et ça fait plus que tenir la route niveau prise en main et qualité d'image après, c'est sûr que c'est plus volumineux qu'un 550D + Sigma 18-50 2.8.
 
y a plein d'options possibles, c'est juste que je trouve que mettre plus de 1000€ dans un 550D + 18-50 ça fait un peu cher pour ce que ça t'offre c'est du bon matos hein, y a pas de problème, mais je pense qu'il y a moyen de faire mieux en qualité/prix

 
Je viens de voir aussi du Pentax K100D avec son objectif 18-55 + Accessoires qui tourne généralement autour des 200 euros ! Vous en pensez quoi ? Mieux que du Nikon D40 et/ou EOS 400D ?!    
 
Par contre j'ai vu qu'il y a deux type d'objectif avec cette appareil : un Bon 18-55 et un Mauvais 18-55 II ?! Quelles sont les différences entre ces deux objectifs ?
 

un 400D c'est quand même ce qu'il y a de mieux niveau évolutivité (voire un 450D si ça reste dans ton budget). le D40 est pas motorisé donc tu perds l'AF sur les objos non AF-S, et les Pentax sont assez loin niveau gamme optique (autant pour le nombre d'optiques disponibles que pour la taille du marché de l'occasion).

t'as aussi des 20D en vente en ce moment sur AV à ~200€

On m'as dis d'éviter CANON ? Est ce vrai ?    
 
Quels sont les avantages par rapport au K100D ?!  

Canon c'est quand même 40% du marché, donc bon.  
 
sinon, le K100D n'est pas un mauvais appareil en soi, mais en haute sensibilité il est pas exceptionnel (moins bon que le 400D) et il a moins de possibilités d'évolution (même s'il en a quand même).

L'atout du K100D c'est son stabilisateur intégré. Il est très bien cet appareil, c'est du solide avec une très bonne qualité d'image. Je ne connais pas bien les 18-55mm. Il me semblait que le II était meilleur.
Le Nikon D40 a le même capteur que le K100D. La qualité d'image est excellente aussi mais il ne supporte l'AF qu'avec les objectifs motorisés. La construction est plus légère que le K100D.
Le 400D produit une très bonne qualité d'image mais sa construction est encore plus légère que le D40.

Sur ces trois boîtiers c'est le K100D que je choisirais pour son stabilisateur intégré qui supporte tous les objectifs, qu'ils soient pentax ou de marques tierces comme Sigma, Tamron, Voigtlander, Zeiss, etc.

Ce ramassis de conneries  

Ben voilà c'est le gros problème. Je n'arrive pas à me rendre compte de ce que j'ai besoin pour toutes les occasions que je peux rencontrer en voyage.  
Faudrait que je trouve quelqu'un qui fait exactement le même type de photos que moi

tu as déjà eu l'occasion de faire ce genre de voyages avec un compact ?

à mon avis , c'est une erreur de vouloir absolument ne rien rater de ce qu'on va rencontrer.

quand tu passes ton voyage l'oeil rivé derrière ton appareil, tu rates tout ce qui se passe et tu ne fais vraiment le voyage que quand tu es rentré chez toi et que tu regardes tes photos

 ce que je voulais surtout dire , c'est que se disperser donne souvent un résultat moyen.  
Partir avec un 35 mm pour se concentrer sur les tofs de rue par exemple , et les paysages, peut-être plus efficace au niveau photo, et en plus on voyage léger.

Mais que fait la censure ? Ce mec est en train de dire qu'on n'est pas obligé d'avoir 10kg de matos pour faire de belles  photos !

en contrepartie M9+noctilux indispensable  

Je ne suis parti qu'avec un bridge ces dernieres années. Mais c'est vrai qu'à regarder les photos, je me dis que j'utilise pas des masses le zoom.

Quel genre de photo tu affectionnes ?

Ben je fais un peu de tout quand je voyage: paysage, scene de vie, portrait, sites historiques...

pour un aps-c, un 24mm et un 50mm pourraient faire l'affaire pour ce type de photos.

Hello,
 
J'ai actuellement un 450d et je cherche à l'upgrader pour diverses raisons.
Je me demandais si un 50d pourrait me satisfaire sachant que je cherche:
 
-un viseur plus large
-meilleur gestion des isos
-meilleur qualité d'image (notamment une meilleure dynamique entre hautes et basses lumières)
 
Merci pour vos réponses!

C'est pour ça que je me dis que prendre un 18-50 me suffirais.

J'aurai dit presque la même chose : en FF, un 24mm et un 50mm, c'est parfait pour se genre de photo. (ou 16mm + 35mm en APS-C)

C'est l'objectif polyvalent par excellence, surtout si tu n'utilises pas trop les longues focales.

Bonjour, j'ai actuellement un a700 j'en suis satisfait.
Mais je voudrais basculer chez canon pour le focale fixe.
J'hésite entre achter:
Un 50d grippé ou un 5d.
 
Seulement je me demande comment se comporte le 5d en haut isos.
Car apparemment il est toujours au niveau des aps-c . . .
Quid de l'AF aussi (celui de l'A700 est treeees poussif)
 
Pourriez vous éclairer ma lanterne ?

chez sony y'a de très bon focale fixe :
 
Zeiss ZA Planar T* 85mm f/1.4
Zeiss ZA Sonnar T* 135mm f/1.8
 
Sony 50mm f/1.4

 
Ah ça c'est sur ! a 1K€ l'objo.
J'ai déja des fixes canon en plus. et le marché de l'occase et plus fournit

C'est à peine moins cher chez Canon, les Zeiss monture Canon sont en MF, et surtout les Sony Zeiss sont en général un poil meilleur que les Canon/Nikon équivalent.
 
Pour le 50mm conception "Minolta", c'est +/- kif kif à Canon/Nikon pour un prix sensiblement identique également.

J'ai le sony 1.7 vraiment bien, moi il me satisfait. Par contre l'AF est leeent.
Les 85 et 35 de chez canon me tate.  
 
Sinon pour ce qui est de l'af ?

Heu les 50mm Sony sont réputé pour avoir un AF très rapide Sauf pb sur ton exemplaire, t'aura pas mieux autre part.
 
D'autant que l'A700 est le reflex en monture Alpha avec le moteur d'AF le plus "violent".
 
Niveau qualité d'AF les A450/500/550 on apporté du mieux et les 560/580 de vraiment mieux.
 
Après bon clairement je ne vais pas défendre Sony coute que coute sur ce point là, car clairement y'a mieux chez Nikon/Canon, mais pour plus cher, comme toujours.

viseur plus large ça ira, mais niveau ISO et dynamique je pense pas qu'il faille attendre une révolution. maintenant, tu serais supris de savoir la quantité d'information qu'il y a dans un RAW bien traité. tu peux commencer par là pour le reste de la qualité d'image, les objectifs sont bien plus importants que le boitier.

pourquoi vouloir un grip sur le 50D et pas sur le 7D ? les deux boitiers ont en gros le même gabarit. en fait, c'est même sur le 5D que ça serait le plus utile, puisqu'il est plus susceptible de recevoir des objos lourds
 
sinon, niveau ISO un 5D ça tient encore très bien la route si tu dérawtises avec un logiciel récent. le traitement interne commence à dater un peu par rapport aux appareils actuels, mais le potentiel des RAWs reste le même, et il est assez facilement supérieur aux APS-C même s'il reste inférieur au 5D II.
 
pour ce qui est de l'AF, sur le 5D faut pas penser utiliser autre chose que le central (de toute façon les autres collimateurs sont tellement centrés que t'auras pas envie d'utiliser autre chose ). normalement le 50D est plus performant.

Je précise aussi que j'aime bien mon petit A700
Puis l'appel du FF aussi
Bon je vais réflechir.
Mais ça fais pas mal de temps que je regarde le marché d'occase et y'a moyen chez canikon
 
Merci à vous !

ben avec les 5D qui commencent à arriver dans les 700€ ça a de quoi faire envie

ne serait-ce que pour le viseur , fonce sur le 5d  

 
le 50mm 1.4 canon n'est pas ce qu' y'a de mieux    
apres c'est toi qui voit , je te conseille juste mon avis personnel ( je suis canoniste apres tout, j'aurai pu tres bien te dire "n'hésite pas à aller chez canon  " ).
Comme on dit toujours, l'herbe est toujours plus verte chez le voisin

Avec vos histoires de boitiers plus anciens, vous me mettez le doute... L'un de vous aurait il la gentillesse de me donner les avantages ou inconvénients de prendre un D90 par rapport à un 550D?

en faisant une recherche rapide google , voilà ce qui se dit :
 550d : meilleur capteur ( sensibilité) et vidéo
 d90 : meilleur af, rafale et boitier

Tu as du inverser, parce que le D90 a le meilleur capteur et la meilleure montee en ISO

Ptin l'arnaque, vente privée Pentax, moi j'ai les yeux qui sortent des orbites, et en fait c'est de l'arnaque... 999 pour le K7 et 649 pour le KX