Reprise du message précédent :
mais acheter une ferrari pour faire de la nationale, c'est débile
acheter une appareil de pro pour faire genre mais pas savoir s'en servir l'est tout autant. Après, si t'es vraiment sûr que tu vas t'y mettre à fond et que t'utilisera vraiment le potentiel de l'appareil ... pourquoi pas

ben voyons, c est sur un boitier entree de gamme n a pas de rafale, le 1/8000 c est clairement un must have pour faire du tataginette, quand a l étanchéité, je conseil a ton ami de la tester, la il decouvrira que c est simplement une résistance a l'humidite, donc un truc plus marketing que pratique. Quand il aura un peu plus d experience, il se rendra compte qu il fait du A a 60%, du S a 20%, et qu il peut faire la meme chose avec n importe quel boitier.
Quand a la comparaison entre un apn et une voiture, la encore c'est du grand n importe quoi, si tu as l impression d'utiliser une ferrari quand tu shoots avec un D300, c est clairement que le marketing a fait son oeuvre, et que tu as aussi jamais conduit de ferrari, parce que cela n a rien a voir du tout. Les Pro n ont pas besoin de boitier Pro pour faire de bonnes photos, la raison pour laquelle ils en achètent, c est que c est leurs outils de travail, ils l amortissent et les comptent comme frais professionnels, et que la fiabilité est primordiale. Par contre suffit d aller a La Fnoc, pour voir Jean-claude partir avec un 7d parce qu'il a part a l aventure 1 semaine au Maroc au club des Dattiers tout compris, dans un coin ou la lumière et l air sont tellement bon qu avec un ixus il aurait pas fait mieux, mais bon c est sur le 7D c était indispensable.

 
il est loin d'être dépassé même si il n'a pas toutes les dernières petites fonctionnalités Je suis pas sûr qu'il soit plus agréable de faire de la photo avec D3100 qu'avec un D90. Le D90 est certes plus âgé mais c'est tout de même la gamme au-dessus. A tester donc je dirais.

 
prend plutot un boitier comme celui ci en prenant de bon objectifs
c'est pas le monde de l'informatique ici

<my 2 cents>
 
J'ai possédé un D60 en premier reflexe numérique (mais pas premier reflexe, étant à l'argentique avant), c'est un excellent boitier, léger, compact, résistant. Il est simple d'utilisation et dispose de toutes les options nécéssaires à l'apprentissage de la photo : on peut faire du entièrement manuel (expo, ouverture, mise au point, etc). Après 2 ans de bons et loyaux services, j'ai voulu mieux, j'ai donc testé différents modèles possedés par des potes (D80, D90, D200, D5000, D300s, etc)
 
biens souvent lourds & gros, ils disposent d'une meilleure accessibilités au règlages et des options sympathique en plus, comme le mode photo que j'appelle "prise en fourchette" (=bracketting, je crois) j'ai préféré rester sur le simple et léger en repartant sur un modèle similaire, le D3100.
 
Excellent capteur, prise en main facile, "pas cher" (=519€ en boutique parisienne), honorable dans la montée en iso et compatible avec toute la gamme de cailloux nikon (mais en mise au point manuelle pour les non-DX), franchement je ne regrette pas mon choix
</>
 
Bref, le D3100, say bon, manjayzen !

grotius > lol tu as des avis bien tranché, ca me fais bien bien rire (surtout que tu ne connais pas la personne ni ce qu'elle fait exactement)
Je ne compare pas un APN a une voiture, juste que ce n'est pas parce que tu n'es pas pilote que tu ne peux pas t'acheter une Ferrari, décidément tu as bien du mal a comprendre.

sauf que tu risques d'être moins à l'aise en Ferrari qu'en smart si t'habites à paris par exemple.
Le M9 est la Ferrari pour certains, imagine un débutant en M9 , pas sûr qu'il prenne de meilleures photos qu'en ixus.

Ok merci pour les infos
 
Et dans cette gamme de prix, un EOS 550D vaut quoi par rapport à un D90?

749€

 
En meme temps tu verras pas beaucoup de pro avec des M9, par contre tu verras beaucoup de pilote avec des Ferrari CQFD
A paris une smart ou une Ferrari, je préfère le métro

donc tu vois, la ferrari n'est pas toujours le meilleur choix    

 
C'est surtout que j'ai pas les moyens d'acheter une Ferrai et que je n'aime pas la smart      
puis la c'était une question de praticité, pas d'utilisation (parce que je vais au taff en métro mais sinon j'y vais toujours en voiture meme si le métro est plus rapide, j'aime mon petit confort ).

déjà, commence par réfléchir aux objectifs qu'il te faut (à voir avec les photos que tu veux faire). Ensuite, regarde les boitiers qui rentrent dans ton budget en prenant en compte l'objectif ou les objectifs en question. Jette un oeil aux tests pour te faire une idée des points forts et des points faibles de chaque appareil. Va en magasin pour les prendre en main et les allumer. Regardes dans le viseur (très important le confort de visée), va dans les menus, ... Si t'as une idée un peu plus précise de ce que tu veux, tu peux également jeter un oeil à la doc, ca t'évitera d'être perdu lors de la prise en main de l'appareil et tu pourras mieux juger de son ergonomie

c'est pareil. Si c'est plus pratique , tu as plutôt intérêt à aller dans ce sens pour avoir un meilleur résultat.  
Par exemple , si tu as un besoin de discrétion, de légèreté et de faible encombrement ( photo de rue, reportage au long cours, ou meme du ttg à la plage..) , le 1D4 avec 24-70 , c'est sans doute pro, mais un canon g11, ou un ptit Kx+pancake sera ptetre mieux adapté ( encore mieux : leica m6   ).

Ouais mais si je veux m'y mettre réellement et devenir pro, autant acheter du bon matos tout de suite, je me vois pas devenir pilote en achetant une 2CV
 
Enfin bref comme j'ai dis, tout dépend du besoin et dans quelle "environnement" tu veux te mettre, sérieux, appliqué, ou juste faire clic clac c'est dans la boite

Juste parce qu'il est plus efficace de bien répartir son budget, par exemple, mettre 800 € dans le boitier et 150 € dans l'objectif, c'est pas forcément le meilleur calcul d'un point de vue qualitatif...  
Le boitier décote rapidement alors que les objectifs de qualité le restent dans le temps. Autrement dit, les objectifs sont des produits plus aboutis que les boitiers qui sont rapidement dépassés technologiquement.
 
Ensuite, c'est juste mon point de vue, chacun voit midi à sa porte, avec son budget et ses envies.

meilleure montée en isos mais qualité de fabrication bien en deçà

Me semblais que c'était kiff kiff voir moins bon coté iso vis à vis du D90...

Le temps que tu deviennes pro, tu auras deja changé de reflex plusieurs fois.
Prend aussi en compte que dans 1,2,3 ou 4 ans il y aura des reflex bcoup mieux que tu aura envie d'acheter.
Donc eviter de claquer trop de $ pour un premier reflex semble le meilleur choix.

Et pour ton exemple de pilote : La 2CV ce serai plutot un compact a 69€ plutot qu'un reflex d'entrée de gamme

earthquake2 > sans devenir pro, certain comme mon poto, s'y mettent a fond et sans être pro se servent de la "puissance" de leur appareil.
Enfin chacun fais comme il lui plait mais dire faut pas acheter pro parce que tu n'es qu'un amateur.... c'est un mauvais principe et c'est pas pour autant que la personne achetant du matos pro se dit pro ou se fera passer pour un pro.
Tous le monde ne joues pas le boeuf.

je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas faire comme ça...
 
J'ai simplement posté mon avis sur la question. Maintenant je croyais que tu etait sur ce forum pour avoir l'avis d'autres personnes (je n'imposais pas le mien). Mais apparemment tu as déjà ton avis tranché et tu ne veu pas entendre son contraire.
 
Donc la seule chose qu'il te reste a faire est d'acheter l'appareil de TON choix.

earthquake2 > heu... ce n'était pas pour moi moi je prendrais un Sony A55  
je ne suis ni pro ni amateur (ouais parceque vla ce que l'on appel amateur maintenant).
 
En faites excuse moi mais la conversation a dérapé reprend l'historique tu comprendra pourquoi je dis ca

en effet, j'ai réagi en fonction de ta dernière réponse ^^
 
Bon faites comme si j'etais pas là  
 

ce qui a été dit, c'est que pour un premier reflex, c'est pas forcément utile de prendre un reflex pro Ca veut pas dire pour autant qu'il doive prendre un entrée de gamme Il faut voir en fonction du budget, pour pouvoir le conseiller au mieux tout simplement

C'est pas ca que grotius soutenais
Sinon je suis bine d'accord avec toi.

Merci pour ces infos
 
En fait ce serait principalement pour de la photo de voyages. Donc je cherche quelque chose de plutôt polyvalent et je serais parti pour l'instant sur un seul objectif pour commencer avec un budget de 400/500€ maxi si je prends un boitier nu.  
Par exemple dans le cas du 550D (celui sur lequel je semble me diriger), est ce que le EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS vendu en pack pour 300€ est correct ou je peux trouver bien mieux dans mon budget?
 

 
Donc en gros, concrètement si on a un petit capteur on devrait avoir une profondeur de champ plus faible à focale équivalente ?
 
Parce que l'impression que j'ai, c'est que c'est difficile d'obtenir un beau fond d'arrière plan sur un compact ou un bridge contrairement à un réflex.

 
c'est l'inverse , mais juste un pb de langage je crois :  
 petit capteur => profondeur de champs plus grande ( = zone de netteté plus grande = plus dur d'avoir du flou ) si tout le reste égal par ailleurs
Donc en effet, difficile d'avoir un beau flou avec compact ou iphone  

à focale réelle égale, un petit capteur donne une profondeur de champ plus faible. maintenant, ça ne donne pas du tout le même cadrage, et 17 mm sur un grand capteur ça fait du grand-angle tandis que sur un petit capteur c'est déjà du petit téléobjectif.
 
ce qu'il faut retenir, c'est qu'à cadrage (et distance de mise au point et ouverture) égales, un grand capteur donne toujours une profondeur de champ plus faible.

Ok c'est noté Merci d'avoir pris le temps d'expliquer à nouveau un truc que j'avais déterré.

"Les Pro n ont pas besoin de boitier Pro pour faire de bonnes photos, la raison pour laquelle ils en achètent, c est que c est leurs outils de travail, ils l amortissent et les comptent comme frais professionnels, et que la fiabilité est primordiale."
 
Pour moi y'a aucune différence de fiabilité entre un D3 et un D60. Les Pro prennent des boitiers pro car :
- ils sont motorisés
- ils sont FX et ont une ENORME définition permettant de faire des A2
- ils veulent les raccourcis et fonctionnalités supplémentaires offerts par les boitiers pro (par exemple pas besoin de racheter un grip à la noix vu que le boitier est prévu pour ça)
 
Si un petit boitier suffisait pour publier, je pense que "les pros" prendraient des petits boitiers : c'est pas parce qu'on peut "amortir" le matos qu'on s'en fout du prix.

euh, déjà ça c'est contestable, mais y a aussi une grosse différence de solidité. un D3 tu l'emmènes dans la forêt tropicale ou tu le tapes contre un mur, il bronche pas (ou pas trop ). un D60, c'est pas gagné.

un D90 est motorisé, un 1000D n'a pas de problème de motorisation.

le 1D Mark III qui n'a été remplacé que très récemment fait 10 MP, et c'est un boitier pro. et une de mes photos a été tirée en affiche dans le métro (1.5m de haut) alors qu'elle ne faisait "que" 10 MP et qu'elle n'avait été faite "que" par un 40D.

si c'était le simple fait d'acheter un grip "à la noix" qui faisait chier, ça serait loin d'être bloquant.

quand tu as les moyens et que c'est ton job. ben tu prends ce qu'il y a de mieux, point. tu vas pas te faire chier à économiser des bouts de chandelle avec du matos dont la qualité d'image est inférieure (même si elle reste très acceptable), dont les automatismes sont moins fiables (l'autofocus notamment) et dont la solidité n'est pas à toute épreuve. t'as du résultat à faire, t'as pas de temps à perdre avec des compromis de photogeeks.
 
en plus, si les boitiers super chers sont imposants, c'est qu'il y a une raison. quand tu commences à bien charger ton boitier (objectif lourd + flash, par exemple), tu as une bien meilleure prise en main avec un boitier gros et lourd. si t'as un boitier riquiqui tu finis avec les mains en compote parce que c'est super déséquilibré.
 
bref

Pas mieux.

 
 
Je pense que je vais suivre vos conseils ! Je vais essayer de me trouver un bon boitier Nu ancienne gamme pas trop cher d'occaz' et ensuite de Bons Objectifs qui vont bien en Neuf !
 
Je suis sur le coup pour un Nikon D40 et/ou un EOS 400D pour le moment !  
 
Quels prix me conseillez vous pour ce genre d'appareils d'occasion, quel prix max à ne pas dépasser ?!  
 
Merci à vous

jimpqfly

 
d'après mes souvenirs le D40 n'est pas vraiment à recommander.
à confirmer par les experts

un 400D ça se négocie dans les 200-250€ je pense.

 
Pas compris...    
 

 
OK Je suis encore loin alors pour le moment...    
 

 
Ah bon ? J'avais lu un bon article dessus pourtant...    
 
http://www.lesnumeriques.com/nikon [...] 12_31.html

 
pas d'AF avec certaines optiques

Ca doit être sympa de passer tous les jours devant et de voir les mecs la regarder
 
Bon sinon j'ai un peu avancé son ma réflexion d'achat de reflex ce we. Pour rappel je suis à la recherche d'un boitier + objo assez polyvalent pour faire principalement de la photo lors de mes voyages avec un budget de 1100/1200€.
Je partirais sur un canon 550D + Sigma DC 18-50mm F2,8 EX. Ca vous parait judicieux comme choix?

c'était sympa, ça fait longtemps maintenant puis bon, voir des gens la regarder, pas tellement, c'était dans les couloirs. tu t'arrêtes dans les couloirs pour regarder les pubs toi ?
 
ce qui était moins sympa, c'est que le groupe m'a pas prévenu que c'était pour mettre dans le métro et qu'il a pas lâché un rond, alors qu'il est parfaitement au courant de combien ça se paye une photo comme ça normalement

un 40D avec un Tamron 17-50 2.8 fait environ la même chose (mais sans vidéo...) pour la moitié de 1200€. après c'est toi qui vois