Reprise du message précédent :

 
J'en sais rien s'il est bon, par contre en rouge c'est classe  

en fait ça vient de là "choisir le reflex en fonction de l'optique", c'est pour pas se tromper de couleur  

Nikon AF-S (=SDM) 35mm f/1.8 : 179€ neuf
Nikon AF-D 50mm f/1.4 : 280€ neuf
Nikon AF-S (=SDM) 50mm f/1.4 : 300€ neuf
 

Et tu paye le boitier plus chère à perf égales, et nique la stab sur les objectifs pas chères.

K5 -1239€
D300s - 1298€
D7000 -1169€
60D - 1079€
7D - 1316€
 
digit photo

Rectificatif, on trouve le K5 à 999 € en ce moment.  
Mais c'est vrai qu'on peut le trouver plus cher aussi.  

- boîtier K5 nu à 1099€ ( ici par exemple : http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=1169 )
- moins 100€ de cash back Pentax (jusqu'au 15 janvier) Source : http://www.focus-numerique.com/pen [...] -2243.html

Le 60D aussi on le trouve à 999€.  

Pour moi, l'avantage majeur du boîtier Pentax K5 sur les autres est que la stabilisation est assurée (car intégrée) avec tous les objectifs, des plus vieux aux plus récents, et y compris notamment les focales fixes. Cest sympa pour les effets de motion blur et de plus ça évite de monter dans les ISOs et ça permet à ISO égal de shooter dans des conditions plus sombres. Même si les derniers capteurs sont plus performants dans la montée en ISO cela restera toujours un avantage de chercher à shooter à la sensibilité native du capteur.
Les autres ont aussi leurs atouts : un AF plus sophistiqué (D300s mais 12MP ou D7000) ou bien un très intéressant écran orientable pour le 60D (boîtier discret mais intéressant au final).
Tous ces boîtiers ont leurs qualités.

Quant aux optiques, on trouve des gammes intéressantes dans tous les cas. Et il ne faut pas limiter la comparaison des tarifs aux seules focales fixes 35mm et 50mm. Il faut voir l'ensemble de la gamme.

Exemple :
- 300mm F4 Canon : 1349€
- 300mm F4 Nikon : 1290€ (non stabilisé   )
- 300mm F4 Pentax : 1149€

- 200mm F2,8 Canon : 768,99€
- 200mm F4 Nikon : 1509€ (non stabilisé   ). Pas de F2,8 mais un F2 VRII stabilisé à 5909€.
- 200mm F2,8 Pentax : 887,90€

- 17-55mm F2,8 Canon : 848,99€
- 17-55mm F2,8 Nikon : 1259€ (non stabilisé   )
- 16-50mm F2,8 Pentax : 839€

Moi ce que je vois, c'est que globalement les objectifs Canon et Pentax restent plus accessibles que Nikon tout en offrant la stabilisation. Se passer d'un trépied est appréciable.

Disposer d'un stabilisateur pour tous les objectifs + une bonne montée en ISOs + un tarif convenable : c'est royal, non ?

En passant, ça vaut quoi la stab boitier par rapport à la stab objo ?

Un chouilla moins performant il parait. Mais beaucoup plus performant en cas de monte d'un objectif non stabilisé, donc AMHA c'est plus intéressant au final: pour les vieux objectifs et les objectifs récents non stabilisés et beaucoup moins chers.
 
Edit: au passage, j'ai finalement pris un NEX3 (ni reflex, ni stabilisé ). Je remercie les personnes qui m'ont conseillé ici, j'ai beaucoup appris en passant sur ce topic que je continue à suivre avec plaisir  

ça stabilise dans les 2 cas.

L'avantage de la stab optique est que l'image est stabilisée dans le viseur optique. C'est un plus avec des gros télés.
Avec la stab capteur, l'image est stabilisée en liveview uniquement.

Le principal avantage de la stab capteur est que tous les objectifs sont stabilisés, y compris les plus anciens, les courtes focales fixes, les objectifs de marques tierces, etc. etc. De plus une amélioration de la stab capteur (par firmware par exemple) bénéficie à tous les objectifs. Avec la stab optique, seuls les objectifs récents bénéficient des améliorations (VR - VRII par exemple). Il peut y avoir des corrections par firmware, mais c'est objectif par objectif.

Si tu souhaites acquérir un objectif de marque tierce non stabilisé optiquement (ex: Carl Zeiss, Voigtlander, etc.), il ne sera pas stabilisé sur un boîtier Canon ou Nikon. Alors quil sera stabilisé sur un boîtier Pentax, Sony ou Olympus.  C'est un très précieux avantage.

Hello,
 
Je suis à la recherche du successeur de mon Konica Minolta (!) 5D qui a malheureusement pris la pluie lors d'une fête des lumières à Lyon (j'avais fait ce choix pour recycler d'anciens objectifs KM argentiques que j'avais déjà).
 
Étant donné que je vais être bientôt papa, je voudrais en profiter pour prendre un modèle qui peut faire un peu de vidéo, donc je pencherai pour le Nikon D5000 ou le Canon 550D. D'après les tests que j'ai lus, il semblerait que le boîtier Canon soit un peu meilleur, mais le fait qu'il soit un peu plus cher que le Nikon et qu'il n'ait pas d'écran orientable me fait douter. Je vais aller tester en magasin pour comparer l'ergonomie des 2, mais avez-vous un avis sur la question ?
 
Ayant eu un Canon A80 puis un Canon SX10is, l'écran orientable me fait quand même de l'oeil, mais j'ai lu que celui du D5000 n'était pas vraiment convaincant voire quasi inutilisable car trop peu réactif, vous me confirmez ?
 
Au niveau des objectifs, je préfère faire l'impasse sur les objectifs des kits et investir directement pour commencer sur un 17-70 ou approchant et un autre à focale fixe 50mm 2.8, bonne idée ? Des préférences personnelles ?
 
Merci pour vos conseils éclairés !

l'autofocus en liveview est effectivement catastrophique sur le D5000, ça peu dépanner, genre pour cadrer sur trepied, ou faire des photos bras tendu, mais faut être patient. Dans des conditions peu lumineuses, faut souvent s'y reprendre 2 ou 3 fois avant qu'il daigne faire le focus correctement, sachant qu'a chaque fois, c'est au moins 3 secondes pour la mise au point (raté 2 fois sur 3 donc )

Si tu met en manuel, pas de soucis évidement
d'ailleurs dans ce cas là, c'est plutôt pratique vu que le liveview te permet de zoomer sur la scène et donc faire une map manuelle précise

 
C'est pour ça qu'on dit qu'il faut aussi prendre en compte le choix des optiques au moment de l'achat.
Si c'était moi, 35f2 et 50f1.8 m'intéressent , les autres très peu ( sauf le 135f2 L , mais bon...) , du coup avec ce critère pentax serait hors course, pour tarifs trop haut ( faut voir ce que vaut le 35 f2.4 certes) , et que la stab n'est pas un argument pour ces focales.
Par ailleurs, si on fréquente des clubs photos, ou d'autre photographes, on est souvent seuls en pentax. En Canon ou Nikon, on peut s'échanger optiques , flashes, se prêter les batteries lors des sorties etc... Idem pour Sony ou Olympus à ce niveau.
Je précise que j'ai switché de pentax vers Canon pour toutes ces raisons (+la possibilité de trouver des FF à vil prix en occasion chez Canon ).
Ceci étant dit, j'ai trouvé les boitiers pentax beaucoup mieux faits que les Canon, avec des fonctions appréciables (stab,pilotage de flash sans fil..)  , et à l'époque niveau prix c'était très bien.

Et pourquoi pas un sony? par exemple un A33 ou A55, tres bon en video il me semble, et tu pourrais utiliser tes objectifs

Après celui qui veut faire de la "super macro" avec un grossissement *5, il y a le MPE-65 qui n'existe que chez Canon, 900€€    
 

question con, quand le capteur et l'objo sont stabilisés, est ce que ca stabilise mieux ou est ce que les deux stab se perturbent et faut destabiliser le boitier ?

ben a priori ça fait des interférences et il faut désactiver l'un des deux (le capteur de préférence, puisqu'il ne stabilise pas la visée). je ne pense pas que les deux stabs soient faits pour communiquer, et si l'un essaye de compenser les mouvements qui ont déjà été compensés par l'autre ça va juste t'amplifier ton bougé dans l'autre sens

C'est bien ce que je pensais, mais j'esperais un quelquonque miracle technique

Pentax Kx + 18-55 + 55-300 commandé sur pixmania pour 690 fdpin
 
Merci a tous pour vos conseils

Bonjour à tous !
 
Noël approchant à grands pas, je suis en train de me renseigner sur mon futur achat ! En effet je m'intéresse de plus en plus à la photo, participant à quelques concours amateur.
 
Je suis donc dans l'idée de me faire plaisir avec un Appareil photo numérique Reflex. J'ai longtemps hésité avec un modèle Bridge (N'étant qu'un simple amateur) mais vu le prix si l'on veut un minimum de qualité d'images, on m'a conseillé de partir plutôt sur un réflex de suite !  
 
Mon budget serait aux alentours de 500 euros. Que me conseillez vous ?
 
Merci d'avance de votre aide et de vos conseils !

Tu veux du neuf ou de l'occase ?

Bah je ne sais pas à vrai dire... J'aimerais tout de même qu'il y ai une garantie... Maintenant c'est clair que si je prends d'occasion, je peux avoir nettement moins cher qu'en NEUF... Que me conseillez vous ?

D80 + 35mm f/1.8 ou Tamron 17-50mm f/2.8

Edit : en occaz pour le boitier, libre a toi de prendre l'objo neuf ou d'occaz également.

C'est vrai que c'est une bonne période pour l'occase.. Car les fabricants viennent de sortir des nouveaux modèles alléchants (Pentax K5, Nikon D7000, Canon 60D,...) et il faut s'attendre à une ruée vers ces nouveaux appareils pour remplacer des boîtiers plus ou moins récents. Le marché de l'occase va foisonner de D80, D90, K20D, K7, 40D ou 50D,...

 
 
Un D3100 serait dans tes prix

Ou un KX

Je compte acheter début Novembre (neuf). En "ancienne gamme" le D90 est vraiment intéressant... Sinon un 550D ou D3100 éventuellement (nouveau boitier, vidéo...)
 
Qu'en pensez-vous?

salut,
 
JJe voudrai savoir si le piqué d'une image dependai uniquement de l'objectif ou aussi de l'appareil ?
 
Si l'appareil est pris en compte que vaut le Pentax Kx en terme de piqué par rapport a la concurence?
 
merci

à des tailles de visualisation normales, ça dépend de la qualité de l'objectif et de la taille du capteur. sachant que tous les concurrents du K-x ont un capteur de même taille que lui, ça dépend presque uniquement de l'objectif.
 
après, à taille de capteur égale et en zoomant sur l'image, la résolution du capteur peut avoir une influence. avoir plus de MP, ça permet de plus zoomer sur l'image et donc de voir plus de détails, mais ça permet aussi de plus voir les petits défauts. en gros, ça amplifie les différences : ça révèle les qualités des bonnes optiques et ça révèle les défauts des optiques moyennes. maintenant, il faut zoomer pour le voir, et personne ne t'oblige à regarder tes photos le nez collé contre

c'est juste que je vais faire beaucoup d'animalier et de macro, donc j'aurai bcoup de photos cropé pour le recadrage

+1

Hello à tous,
 
Comme quelques personnes ici, je suis à la recherche de mon 1er reflex. Je me demandais si pour commencer il fallait mieux prendre un reflex moins haut de gamme avec de bons objo/accessoires, ou est ce qu’on peut taper direct dans du haut de gamme ? Pas de risque d’être dégouté par un appareil qui serait trop compliqué ou qui proposerait tout un tas de fonctions qu’un débutant n’utilisera jamais ?
 
Concrètement j’hésite entre prendre un Nikon D3100 avec de bons objo/accessoires ou prendre un D7000 juste avec le 18/105 de base…
 

difficile de répondre a cette question, tout dépend de ton envie pour la photo, un appareil compliqué tu auras plus de mal a l'apprivoiser mais tu en tireras plus alors qu'un "plus simple" tu auras moins de mal mais tu seras "plus vite" au bout.
 
J'ai un pote qui a commencé dans la photo par un D300S, il est super content et s'éclate bien

et un comproms, comme un D90 avec un bon objo, ça ne te plairais pas?

À vue de nez, plutôt un Nikon D3100 avec de bons objo/accessoires...

D'ailleurs y'a un test complet qui est paru quelquepart ?

J'aurais préféré un reflex le plus à "à jour" possible pour qu'il soit moins vite dépassé
 

Pourquoi?

Si tu as pas un budget extensible vaut mieux prendre un petit boitier, les boitiers expert etant la plupart du temps sous utilises et ne flattent que l'ego de leurs utlisateurs, et garder de l argent pour acheter des optiques.
Avec le D3100, tu peux prendre un Tamron 17-50, un 35mm F1.8 et un UGA ou 55-200 si tu as besoin.

Mais dis toi que ca compte aussi, le but principal quand on fait de la photo, c'est de se faire plaisir non ?

Moi je me fais plaisir en prenant des photos intéressantes et en claquant pas mon fric stupidement en boitier pro, pour faire croire que j en suis un. Penser qu on se fera plus plaisir en achetant un boitier plus cher, c est vraiment avoir le cerveau bien attaque par le marketing,

grotius > désolé mais c'est un peu débile ce que tu dis, comme je l'ai expliqué juste au dessus, j'ai un pote qui vient de se mettre a la photo, il a acheter des bouquins etc etc... enfin bref il s'y ai mis et il lui a fallu un reflex au final assez haut de gamme (mode rafale, 1/8000eme, etancheité etc etc.... ), il n'aurais pas pu faire certaines photo sans un boitier pro et sans pour autant se prendre pour un pro.
 
tu peux acheter une Ferrari sans être pour autant un pilote hein!!!!
 
Ne prend pas ton cas pour une généralité.

mais acheter une ferrari pour faire de la nationale, c'est débile
acheter une appareil de pro pour faire genre mais pas savoir s'en servir l'est tout autant. Après, si t'es vraiment sûr que tu vas t'y mettre à fond et que t'utilisera vraiment le potentiel de l'appareil ... pourquoi pas