Reprise du message précédent :
Même dans le noir complet ?  

 
Dans le noir, je dors  

 
dans le noir complet meme avec un flash externe ça doit etre pourrie  

Ben si l'espace est clos, c'est quand même bon. C'est sur qu'à l'extérieur

Faut être fou pour prendre des photos dans le noir complet  

 
Mes photos de nuit en exterieur sont toutes sans flash  

Non ça m'est déjà arrivé . Je visitais une grotte et à un moment il faisait très très sombre. J'ai voulu voir ce que ça donnait
En plus, avec les flashes nikon, quand tu appuies sur l'aperçu de la profondeur de champ, le flash émet pendant une dizaines de seconde des microflashes très rapidement, ce qui permet d'éclairer la scène pour se repérer
 
Edit : à l'extérieur, si t'as rien au premier plan, le flash sert pas à grand chose en effet

Voilà un vrai flash de pro. mais 500€ le flash, c'est pas donné non plus.
 

Ah mais c'est rien ça    
 
 

Faut le Hasselblad qui va avec, sinon c'est pas marrant  

merci, mais on connait deja

Petit joueur
Regarde donc mon flash à moi :
 

 

sur la photo là on aperçoit mon flash (en haut, vers la gauche) c'est un flash déporté, assez efficace.
 

bon, y'a quand meme un fil flash ...

Pas mal en effet. Le truc jaune à la base de ton flash, ce sont les accus ?

Mmmh suis quasi décidée pour le D40
 
Encore une bête question (j'ai le droit, je débute   ) mais pr les photos de mode genre book pour un mannequin, il n'y a pas spécialement d'apn mieux qu'un autre, qui "capterait" éventuellement mieux les visages?...

 
non c'est le récepteur infrarouge pour la télécommande. Je n'ai pas d'accus, ca se branche directement sur la ligne à haute-tension la plus proche    (prévoir une bonne ralonge).

 
Non  mais il y a de bons objectifs pour le portrait, souvent on choisi une focale entre 30 et 70mm avec une grande ouverture (f/1.4 à f/2) et un bon piqué. Faut demander aux nikonistes pour plus de conseils.

un s3 pro d'occaz
un 5d si t'as des sous
sinon
un vieux reflex argentique et de la portra 160nc, on ne fait pas mieux

Là, c'est l'objectif qui joue essentiellement. Il te faut un objectif qui "pique", c'est à dire qui conserve les petits détails.
Je t'aurais bien dit 50mm 1.8 ou 1.4, mais ils sont pas compatibles avec le D40  
Reste le 17-55 qui coute 3 fois le prix du D40
 
Mais bon, l'objo du kit est déjà honorable et devrait t'apporter pleine satisfaction  

 
bha oui en fait c'est ça le gros problème du D40 ...
 
...alors qu'avec un ptit K100D et un 50mm pentax f/1.4 ca aurait été nickel    
 
 
Sinon y'a le D70(s) qui se vend pas trop cher maintenant car un peu plus vieux (mais toujours très bon), mais faut réussir à le trouver.

 
On peut même le trouver neuf à un bon prix.
J'ai trouvé le mien chez carrefour à 499€ avec une garantie de 2 ans ( D70s + 18-70 )
 

Pour le prix du D40, il n'y a même pas à hésiter, en effet

j'ai mis à jour ma situation sur le topic K10D :
 
un grand merci pour vos précieux conseils !

oui je parlais bien neuf clair qu'à 499€ c'est vraiment une super affaire, par contre faut réussir à le dénicher à ce prix là.

+1

de nada en plus il est super sympa le topic du k10d

# Comparé au D40, le D70s est une super affaire uniquement pour un utilisateur expert car il propose toutes les fonctions avancées (nombreux collimateurs, bracketing d'expo, mode rafale très rapide, très bonne autonomie, deuxième écran avec les paramètres de prise de vue, chassis métal assez pro et lourd, 2 molettes pour le réglage direct du couple ouverture/vitesse, système de mesure de la lumière plus performant, autofocus fonctionnel sur les objos dépourvus de motorisation interne...).
 
# Par contre, pour le grand public, le D70s est clairement moins bien que le D40. Ses jpeg sont beaucoup moins flatteurs car ils sont bien plus bruités et moins saturés, de plus il n'y a pas de correction possible des ombres (D-lighting) ou autres petits plus de ce genre (devellopement des RAws directement sur le boitier par exple). L'utilisation est beaucoup moins simple que sur le D40 en raison de la complexité des possiblités offertes d'autant que le d40 a une approche très didactique. Enfin, pour un utilisateur débutant non pro, le D40 est plus confortable à utiliser car son poids et son encombrement sont plus faible. L'écran est bien plus grand sur le D40 et son viseur est plus lumineux.

Oui, j'avais lu en effet que le D40 convenait bien aux débutants de par sa facilité d'utilisation
 
Maintenant vous me faites tous hésitez avec le K100D...    
 
Lequel est le plus lourd?    
 
Y en a vraiment pas un qui soit meilleur que l'autre? ça m'aiderait  

Il n'y a pas de meilleur, ils sont justes différents:
 
# Le K100D est plus lourd. De par sa taille un peu plus grosse, sa prise en main est un peu plus "pro". Il possède aussi un peu plus de fonctionnalités (notamment le stabilisateur qui compense en partie les tremblements du photographe).
 
# Le D40 offre moins de fonctionnalités mais il est plus facile et simple à utiliser tout en produisant de beaux clichés sans se prendre la tête avec les réglages. De plus, il est plus léger et plus compact. C'est le reflex "typique" pour les débutants, il est vraiment conçu pour le grand public.

Je crois que je peux répondre à une de mes questions : le Pentax est plus lourd, il a 4 piles...
 
Pq Pentax n'a-t-il pas fait un système avec batterie? ça apporte un avantage?

Bon, en résumé, les différences principales :
 
Nikon
 
- Le D40 n'a pas de moteur interne pour la mise au point, il faut donc obligatoirement des objos motorisés  
+ Utilisation a l'air très simple.
 
Pentax
 
- 4 piles : coût des piles + poids
+ Anti-Shake  
 
 
ça m'aide pas vraiment    
vous voyez d'autres différences à constater?
 
prochaine étape : aller les essayer...

Le Nikon à l'autofocus
Les piles c'est pr pas mal de monde un avantage plutot qu'un inconvénient.

Honnêtement vu comment tu captes queudal aux reflex je te conseillerai de partir ds un premier tps sur un bridge pas trop chère, tu te feras la main dessus. Tu auaras un grd range (zoom 12x si tu préfère).

Vers les 200€ tu as déja des bridges pas mal du tout, et après si tu aimes vraiment la photo tu passeras sur un reflex.

Ecoute si je n'essaie jamais d'apprendre je n'apprendrai jamais! Ici vous utilisez tous un jargon compliqué, je n'y connais rien, c'est normal que je me mélange les pinceaux!
 
Pq les piles sont-elles un avantage?

tu devrais deja aller les essayer pour te faire une idee, c'est mieux pour faire ton choix, la prise en main peut etre plus importante que certains petits details techniques
les piles, on en trouve partout en voyage, alors que parfois, c'est difficile de recharger une batterie si t'as pas le chargeur sur toi

C'est pas péjoratif d'apprendre sur un bridge hein.
 
Les piles peuvent être un avantage pcq tu en trouves partout, si tu tombe en rade de batterie il te suffit d'aller à la supérette du coin pr finir tes photos, et bien souvent le prix des piles rechargeable est inférieur à celui d'une batterie.
 
 
 

 
D40 -> 522grammes
Test complet en anglais : http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/
 
K100D -> 660grammes
Test complet en anglais : http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/.
 
Moi perso je prendrai le D40 pour évoluer avec le parc optique Nikon. Car le choix d'une marque est important quant à l'avenir de sa passion dévorante.
Je trouve le parc optique Nikon plus interessant et en occaz on trouve beaucoup de chose.
 
En reflex ca n'est pas le boitier que l'on garde et qui est le plus cher c'est le reste.

Les conclusions si tu ne veux pas regarder le test en entier :
 
D40 -> http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page24.asp
K100D -> http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page24.asp

 
 
Je comprends
Mais je pense que j'arriverai vite au bout des possibilités d'un bridge. Je préfère cafouiller un peu au début sur un réflex et être sûr de le garder longtemps  
 
Quant aux piles, mnt je comprends le raisonnement    
 
 

mouais, ca depend

Je pense que tu sous estime un peu les bridges  

 
Les différences essentielles entre un bridge et un reflex a mon sens :
 
Reflex :
 
+ -> Visée par le viseur tres tres bonne clair et précise (differe suivant les modeles) / Acces aux reglages facilité / Montée en Iso mieux gérée / Possibilité de faire de beaux flous d'arriere plan moyennant une optique qui le permet.
 
- -> Visée par l'ecran impossible pour l'immense majorité des boitiers ... bon ca dépend pour qui  moi je trouve pas ca genant bien au contraire ...
Systeme plus cher (voire enormément plus cher ) au final donc il est necessaire de se poser la question "en ai je vraiment l'utilité ?"
 
Bridge :
 
+ -> optique a range large qui permet de couvrir a peu pres tout les sujets en une optique / permet de taper dans des photos macros / Visée par l'ecran (pour ceux que ca interesse )
Systeme tout en un (optique boitier) peu encombrant à moindre cout (en général)
 
- -> Petit capteur donc grande pdc et moins bonne perf en montée ISO / Pas de possibilité de faire évoluer l'optique (sauf ajout de convertisseur mais ca degrade la qualité de l'optique)
Optique parfois douteuse et necessité de mettre le prix pour avoir de la bonne came.
Passage par des menus a ne plus en finir pour avoir acces aux reglages du boitier
etc etc

je rajouterai pour les bridges:
possibilité de faire de la macro avec de bons resultats de suite
possibilité de shooter à des vitesses relativement faibles car pas de vibration du miroir et stabilisation
mais pas de grand angle
qualité d'image moindre pour les grands tirages
lenteur de MAP et de declenchement