Les différences essentielles entre un bridge et un reflex a mon sens :
 
Reflex :
 
+ -> Visée par le viseur tres tres bonne clair et précise (differe suivant les modeles) / Acces aux reglages facilité / Montée en Iso mieux gérée / Possibilité de faire de beaux flous d'arriere plan moyennant une optique qui le permet.
 
- -> Visée par l'ecran impossible pour l'immense majorité des boitiers ... bon ca dépend pour qui  moi je trouve pas ca genant bien au contraire ...
Systeme plus cher (voire enormément plus cher ) au final donc il est necessaire de se poser la question "en ai je vraiment l'utilité ?"
 
Bridge :
 
+ -> optique a range large qui permet de couvrir a peu pres tout les sujets en une optique / permet de taper dans des photos macros / Visée par l'ecran (pour ceux que ca interesse )
Systeme tout en un (optique boitier) peu encombrant à moindre cout (en général)
 
- -> Petit capteur donc grande pdc et moins bonne perf en montée ISO / Pas de possibilité de faire évoluer l'optique (sauf ajout de convertisseur mais ca degrade la qualité de l'optique)
Optique parfois douteuse et necessité de mettre le prix pour avoir de la bonne came.
Passage par des menus a ne plus en finir pour avoir acces aux reglages du boitier
etc etc

Et il n'y a pas de 85 1.2 ni de 135 f2 sur les bridges.

je rajouterai pour les bridges:
possibilité de faire de la macro avec de bons resultats de suite
possibilité de shooter à des vitesses relativement faibles car pas de vibration du miroir et stabilisation
mais pas de grand angle
qualité d'image moindre pour les grands tirages
lenteur de MAP et de declenchement

Et il n'y a pas de 85 1.2 ni de 135 f2 sur les bridges.

Suffit d'arracher l'optique et de souder un 85 f1.2 dessus  

possibilité de shooter à des vitesses relativement faibles car pas de vibration du miroir et stabilisation

hérétique
 
 
Et la MAP serait impossible.

hérétique
 
 
Et la MAP serait impossible.

stabilisation mise à part, je trouve qu'on arrive à des vitesses plus basses à main levée avec un reflex qu'avec un compact ou un bridge, pour la bonne raison qu'avoir l'appareil collé contre l'oeil c'est plus stable que de le tenir à bout de bras

ben je ne me sers pas de l'ecran, je vise comme avec un reflex et j'ai 100% de reussite à 1/10 et j'arrive à descendre à la seconde au grand angle
j'ai essaye au reflex, ce n'est pas le cas

Faut voir avec des entretoises ... la map serait p't etre faisable en manuel  

oui, mais t'as la stab, non ?

ben vi

ben je ne me sers pas de l'ecran, je vise comme avec un reflex et j'ai 100% de reussite au 1/10 et j'arrive à descendre à la seconde au grand angle
j'ai essaye au reflex, ce n'est pas le cas

MBB, il tient 5 secondes à main levée.

MBB, il tient 5 secondes à main levée.

La bague de MAP commande les moteur d'af, boitier eteint, pas de MAP.

Ben faut bricoler une batterie annexe et un moteur de machine a laver pour faire tourner la bague avec un inverseur de polarité de l'alim du moteur rattaché sur le boitier !!!    
 
Cay pourtant simple quoi ...  

Je comprends
Mais je pense que j'arriverai vite au bout des possibilités d'un bridge. Je préfère cafouiller un peu au début sur un réflex et être sûr de le garder longtemps  
 
Quant aux piles, mnt je comprends le raisonnement  

# Le D40 reste un choix "sureté" car c'est l'une des plus grande marque de la photo (avec Canon) et que c'est le plus facile-simple à utiliser.  
 
# Le K100D est un peu plus "exotique" mais il te permettra surement plus de possibilité par la suite quand la passion de la photo t'occupera pleinement, notamment avec la recherche d'objectifs d'occasion de qualité à des prix abordables (car tu peux utiliser de vieux objos sur le Pentax, contrairement au D40). Même si il est un peu moins "simple" à utiliser avec son ergnonomie un peu plus sophistiquée, son stabilisateur te permettra d'éviter plus de clichés flous que sur le D40.
 
==> Perso, je choisirais le K100D mais le D40 peut être un meilleur choix pour un débutant qui a peur de regretter de na pas avoir pris "la grande marque". Après, si tu n'arrives pas à choisir, il reste toujours le pile ou face , ou alors tu prends simplement le moins cher. Enfin, le plus judicieux reste encore d'acheter celui qui te plait le plus à la prise en main et à la manipulation, indépendemment des caractéristiques techniques et des qualités photos (car de toute façon, ils peuvent tous les deux faire de belles photos).
NB: en ce moment, Nikon rembourse 90€ sur l'achat d'un kit reflex, ça fait une belle ristourne. Par exemple, sur Cdiscount, ça fait revenir le D40+objo18-55mm à 428€. Les plus en Belgique sont surement un peu plus élevés mais la ristourne de Nikon est toujours la même.

Merci pour ton avis    
Il faut dire que j'ai quand même tenu 3 ans avant de connaître toutes les possibilités d'un compact, donc je ne risque pas d'avoir besoin d'objectifs trop vite
 
Pour ceux qui conseillent le bridge : je crois que je suis suffisament accro à la photo pour avoir un réflex, j'en fais tous les jours, et pour des photos de sport il me faut un très bon mode rafale

a mon avis en numerique tu ne garde pas ton matos longtemps    faut arreter de se dire je vais acheter un model superieur comme ça il sera moins vite obselete

a mon avis en numerique tu ne garde pas ton matos longtemps    faut arreter de se dire je vais acheter un model superieur comme ça il sera moins vite obselete

Tu vas acheter un MkIII alors

Si je gagne au loto    
 
non mais je veux dire par là un bon mode rafale de 3i/s... c'est ce que j'appelle un bon mode rafale  

Pour en revenir aux piles, dans les grips nikon, on peut en mettre, car ils fournissent un support avec    
Du coup, on peut avoir une alim de secours aussi
Chez Canon, je sais pas  

Pour en revenir aux piles, dans les grips nikon, on peut en mettre, car ils fournissent un support avec    
Du coup, on peut avoir une alim de secours aussi
Chez Canon, je sais pas  

Prend toi un 5D alors

Plus cher que le MK III
 
(voir topic MK III)

Le priiiiiiiiiiix