Reprise du message précédent :
 
euh, c'est quoi qui te va pas dans le 17-50 2.8, déjà ?

Pour l'instant rien. Mais depuis qu'il existe, il y a peut-être beaucoup mieux pour pas beaucoup plus cher. Je ne suis pas au fait de ce qui est sorti depuis.    
Mais si tu me dis qu'il faut balancer 1000€ pour voir une différence de qualité notable, c'est la meilleure nouvelle de la journée pour mon porteuf, je pourrai mettre mes sous dans un objo orienté portrait par exemple et aller zieuter les 85 1.8, il ne s'en dit pas que du mal je crois.  

ben le truc c'est surtout que quand tu dois changer quelque chose, en général tu commences par changer les trucs dont tu es pas content si tu es content de ton 17-50 2.8, ne le change pas et achète des trucs différents à la place, là au moins ça t'apportera quelque chose

Rabat-joie.    

bah, tu n'es ni le premier ni le dernier à avoir envie de changer pour changer

bah à partir du moment où tu gagnes au change en qualité, c'est fondé
Il y a quelques trucs qui commencent à m'énerver sur le 350D, la zone trop large de mise au point en mode spot, la montée en isos qui date, et comme ma "main" foire tout en flou de bougé à >1/125s, je suis toujours en train de me battre avec la lumière.    
Si je peux gagner déjà 1,2..? valeurs d'expo pour des photos d'aussi bonne qualité, je serai content.  

non mais d'un côté tu as envie de mettre des sous dans un objectif à portrait, mais d'un autre côté tu serais prêt à sacrifier ça pour améliorer un truc dont tu es content. y a un morceau du raisonnement qui m'échappe

 
Non, d'abord la priorité au choix du boitier par rapport à mes besoins qui ne sont certes pas totalement définis. (le truc dont je suis content c'est le tamron? oui, il est ok, c'est mon boitier actuel que je désire changer)  
Si jamais par rapport à mon budget initial qui correspond au choix 1. ci-dessous je m'oriente vers une alternative moins coûteuse, la diffférence peut me permettre de me faire plaisir avec un objo que je peux revendre s'il ne me sert à rien d'ailleurs. (revente plus facile que pour un boitier si l'objo est de qualité)
 
Donc soit :
1.achat 5D d'occase nu à 800€ en gros, je revends mon 350d  et tamron pour 400/450, ce qui me paie presque un 17-40L d'occase; sortie d'argent : 800-400+100 = 500€ (je compte pas les accessoires pas gratos, certes)
2.achat 50D d'occase nu vers 600€; je revends mon boitier actuel 200€, sortie d'argent : 600-200=400€,  
 
bon c'est kif kif, dur de se faire plaisir avec 100€ de diff, c'est certain, pourquoi pas un 85 f1.8 d'occase, il est à 400€ neuf je crois    
Et on revient au point de départ : 5D ou 50D    

j'ai un 24-70L, un 85 1.8 et un 100 2.8L. J'en était deja satisfait sur mon 400D, mais ils 'poussent' encore plus fort sur le 50D. Ton Tamron est, je pense, tres bon a la base, je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas sur un 50D. Et non, je ne pense pas que le 17-40 soit 'nécessaire'.
 
Faut pas oublier qu'on parle de faire des photos, la, pas de qualité théorique uniquement. Alors oui, je peux affirmer que mon 24-70 est bien meilleur que le Sigma 17-70 que j'avais avant lui (a focale egale), mais uniquement parce que j'ai possédé le Sigma pendant pres de 4 ans, que j'ai beaucoup appris avec lui (et me suis bien amusé). Ce n'est qu'apres avoir fait qques gammes et vu mes envies/besoins grandir que je suis passé au 24-70L. Libre a toi de passer tout de suite a la gamme L si tu en as les moyens, pas de soucis. Je veux juste dire que, meme s'il ne faut pas nier qu'il existe parfois d'enormes differences de qualité entre objo de meme focale, il ne sert a rien de faire des associations automatiques et rapprochements préconçus entre boitier et objo. Tout va dépendre de ton experience, tes envies.
 
Lorsque j'ai acheté mon 85 1.8 j'avais le budget pour acheter la version 1.2, mais en l'etat actuel des photos que je fais et de mes aptitudes ça aurait été de l'argent inutilement utilisé. J'ai préféré renouveler mon transtandard avec la difference (environ) et passer du 17-70 f2.8-4.5 a un 24-70L a f2.8 constant (ma meilleure décision ). Et rien ne dit que je ne m'offrirai pas le 85 1.2 dans qques années...

 
purée c'est beau ça. Quelle force de caractère.    
Merci pour les infos donc, je dois dire que je suis de plus en plus perdu; le côté "raison" vers le 50D vient d'équilibrer parfaitement la balance, d'autant plus qu'à la sortie du 60D, le 50D risque de prendre encore un p'tit coup dans l'aile.  

Nah, j'ai aucune force de caractere. Je suis réaliste et pingre. Réaliste, parce que honnetement je n'ai aucune utilisé d'un f1.2 a l'heure actuelle, bien qu'il doit surement déchirer a 1.8/2.0, puisque meme si je fais majoritairement des photos en situation de faible lumiere je n'utilise deja que peu souvent mon 1.8 a pleine ouverture (j'ai tendance a le baisser a 2.2). Et pingre car j'ai surtout réalisé que je pouvais frapper d'une pierre deux coups avec (en gros) le meme budget, et vu que j'utilise beaucoup les focales 30-70mm le choix du couple 85 1.8 + 24-70L s'est imposé.
 
 
Je ne suis pas un expert des cotes, mais j'ai tendance a penser que la sortie de 60D ne fera pas baisser énorment les prix des 50D dans un premier temps. Ils me semblent un tantinet differents pour etre immediatement associés en gamme. Mais je me trompe peut etre. En ce qui me concerne, par ex, venant d'un 400D je n'aurais jamais upgradé pour un 60D, je lui aurais quand meme préféré le 50D, et ce meme a difference de prix modique.

 
Oui mais tu parles en connaissance de cause.  
Combien de personnes sautent sur la nouveauté dès qu'elle se présente, je ne sais pas, mais comme les X0D ne sont a priori "que" des appareils amateurs/semi-pro, il y a une possibilité pour qu'une bonne part une part non-négligeable du marché des 60D viennent des possesseurs de 50D qui n'utilisent que le mode auto.    
 
Bon, faut pas qu'il tarde trop, j'ai les bourses qui me démangent.    
 
Je peux toujours patienter en acquérant un 85, cela dit.  

ouais, mais DxO c'est très bien aussi

http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
Ca décôte vite.  

Surtout une belle arnaque

je parie qu'il a quand même des appels.  

Je dirais qu'ils ne font pas la même choses. DxO ne fait pas de cataloguage, Aperture ne fait pas de corrections optiques.

Pardonnez un peu la question, mais c'est quoi l'avantage d'un objo "L" par rapport à un truc qui peut fermer plus ?

la classe

au moins une garantie dans la qualité de la construction de l'objo.

Ben au lieu de faire les lentilles avec du verre recyclé à partir de canettes de Kro, pour les objos "L" ils prennent de la Leffe ou de la Chimay…

La construction.

et ben voila le remplacant de l'a700 a été annoncé... un a77 avec un viseur electronique, je nee sais que trop penser de ces viseurs electroniques, qu'en pensez vous tous?

C'est à tester... C'est à mon avis l'avenir du reflex (au sens où tous vont finir par y aller, meme si ça n'a pas que des points positifs).
 
Pour le moment, j'aime bien les gros pentaprismes moi

-1  

Le viseur numérique, perso

De plus le coup des miroirs transparents qui bouffent 30% de la luminosité, c'est un peu un "non-sens" en photographie, où on veut toujours (sauf cas particulier) avoir le plus de lumière possible
Ca plus le fait qu'un élément "interfère" dans le parcours de la lumière (crée des effets "ghosts, surtout de nuit : dommage pour les poses longues !), ce n'est pas demain que les grands constructeurs délaisseront un viseur optique.

Ajouter à celà que l'optique, c'est bien tout l'intérêt des reflex avec une visée direct, sans traitement numérique entre notre oeuil et l'image visée

Bref, sony va dans cette direction, et lâche complètement le reflex et j'ai l'impression qu'ils ont leurs public, tant mieux hein, mais je ne vois pas ça comme l'avenir de la photo.

/my 2 cents

C'est la classe des culs de bouteilles: t'as le watermark "1664 - Alsace For Ever" direct sur ttes tes photos en bas a droite. Pas besoin de LR.

 
L'avenir (je le repete, pas au sens où c'est mieux mais au sens ou c'est ce qui sera probablement fait) sera à mon avis principalement dicté par une logique economique. Vue le prix d'un pentaprisme, je ne me fait pas trop d'illusion... A terme, je suis convaincu que les marques imposeront un viseur numerique en récuperant l'image directement sur la capteur.
 
Pour les pentamiroir, ça ne sera pas à mon avis une grande perte...
 
Après, il y a effectivement la question du "quand"... J'aurais tendance à miser sur 10ans pour que le marché amateur soit converti à 100% (ce qui est long). Pour le marché pro, c'est plus difficile à determiner

 
666ème page, ça m'étonne pas qu'on parle de Sony.
C'est mal.

Sauf qu'en pratique, il serait possible de relevé le miroir pendant la prise de vue. (sauf pour les rafales certes).
Après le reflex avec vaguement un sens en argentique, en numérique non, il est plus juste de voir ce que le capteur va interpréter que de voir ce que l'optique envoi au capteur.
 
Disons que c'est une piste intéressante, mais à la rigueur je crois qu'autant aller vers du NEX & co à ce rythme là.

 
Et c'est bien là que je dis qu'avoir un nouvel élément électronique en chemin est une source de dispersion puisque ce qu'on voit sur un écran numérique n'est pas représentatif des couleurs notamment qu'on aura sur la photo. C'est du moins le cas sur les 33/55 actuels où les contrastes sont très soutenus. Encore une fois ce n'est que mon point de vue

Et voila que j'arrive poser mon drapal et ma question sur la page 666, ouverte par 667
 
Bon, ahem.
 
Un reflex meilleur que l'a230 à moins de 300€ neuf 18-55 inclus, y'a pas, hein ?  
 
J'ai pas besoin de fioritures (live view and co), juste d'un appareil qui puisse combler ce qui manque à mon FZ28 : pouvoir faire des photos convenables en intérieur sans flash (l'iso 1600 du a230 me semble aussi beau que l'iso 400 du FZ28, c'est ma limite), pouvoir faire une MAP manuelle (le FZ28 le permet au moyen d'un menu, d'un écran peu réactif, enfin voila quoi), et la visée reflex tout simplement, marre du lcd bancal des viseurs de bridge.
 
Donc l'a230, si c'est pas un reflex de grand crû classé, pourrait couvrir largement mes besoins, même si pourvoir exploiter l'iso 3200 serait pour moi l'idéal.
 
D'ailleurs vu que j'ai pas mal fait de travaux de recherche j'ai décidé de lancer un topic. Vu le prix compétitif du boitier et sa présence sur le marché (300€ avec l'objectif de base chez Darty et Boulanger), je pense qu'il a du se vendre.
 
Si des possesseurs/testeurs de la gamme alpha actuelle, vous êtes les bienvenus
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Tout dépend de ce que t'appelles des iso exploitables...
 
Le 1600 iso sur mon boitier j'évite (1d mark IIn) et pourtant je pense que ça doit quand même surpassé l'a230.
 
Par contre je pense qu'à moins de 300€ neuf avec le 18-55, tu trouveras pas mieux en terme de prix.
 
Reste surtout à voir ce que tu vas en faire de ton apn.

 
 
9.  

Oui enfin avec un prix du simple au décuple on peut d'y attendre

Ce que j'appelle exploitable, c'est de pouvoir se contenter de passer un simple filtre anti-bruit couleur et avoir une photo avec un grain qui ne passe pas de "charmant" à "moche"

En clair, une photo qui est nickel imprimée en 10 par 15 à 300 dpi, bonne en A5, et qui est assez bonne en tirage A4 (ce que je n'ai pas encore fait, mais qui sait ?). En gros on va dire que si je fais un resize de 50% depuis les 10 MP d'origine, je dois tomber sur un truc assez clean que je peux lightoomer sans dégrader. Au dessus de la limite entre "améliorer" et "sauver la photo" quoi

Je n'appelle pas exploitable une photo où les détails élémentaires sont moutonnés, que les cils de la femme au 3e plan ne soient pas éclatant de finesse je m'en fiche, mais pas de la goutte d'eau qui perle sur la bouteille de coca quoi .

Exemple pour être plus parlant de photos de mon picasa (qui n'est pas à jour) :

http://picasaweb.google.com/115184181704580730813/

http://picasaweb.google.com/115184 [...] 1185059410

Cette photo je l'ai prise en iso 200. J'ai eu de la chance, le soleil s'est pointé entre deux nuages, autrement j'aurais du passer en iso 400 voire 800 sans pied. Je doit pouvoir avoir le même résultat (sans prétention aucune hein) un jour où le soleil ne se pointe pas.

Autre chose, j'ai des chats. Je souffre de ne pas pouvoir les photographier correctement en intérieur sans flash quand il font autre chose que dormir.

http://picasaweb.google.com/115184 [...] 2028286802

Ça, c'est juste pas possible. La qualité de l'image est à la stricte limite du tolérable pour moi (de l'iso 800 bien retravaillé en anti-bruit), mais le temps d'exposition  ne va pas du tout : 1/100 était trop peu, bien trop peu. Là même en 1/150 à iso 1600 sur l'a230 serait plus belle car plus nette, et je préfère passer du temps à jongler entre anti-bruit et filtres d'accentuation que ne pas avoir la photo que je veux tout court.

Dans le genre ptin ça aurait été un photo à encadrer si seulement j'avais pu monter d'un cran en ISO : http://picasaweb.google.com/115184 [...] 4236928034

Je me suis retrouvé aussi à essayer de faire des photos d'une fermette très sombre sans pied (je ne pense que rarement à l'emmener et jsuis pas du genre à camper vu que je photographie toujours en courant pour ratrapper les amis avec qui je suis ) avec des temps d'expositions de 1/1,3 à ISO 400... Bon ok là c'est hardcore, mais en ISO 1600 "exploitable" ça fait 1/5, presque du luxe

Chacun voit midi à son portefeuille, je suis un photographe très amateur qui se retrouve dans les derniers retranchement de son bridge, qui m'a vraiment bien servi et m'a formé, maintenant il me faut un boitier qui puisse couvrir toute les conditions lumineuse avec une qualité au moins équivalente. J'ai aussi peur que, dans deux ans, je me retrouve dans la même situation, mais je pense que de toute façon l'étape supérieure est l'utilisation semi-professionelle, auquel cas, si ça arrive (c'est pas mon dessein premier que d'en faire un gagne-pain) l'investissement serait plus intéressant.

http://picasaweb.google.com/115184 [...] /Melusine#
 
C'est tres Emperor. Plutot periode IX Equilibrium que Nightside Eclipse, cela dit. Evil One sur le nom (Melusine), d'ailleurs

La montee en ISO se gere tres bien maintenant, faut prendre un reflex recent, et si tu combines cela avec un objectif lumineux tu es tranquille. Par contre 300E c est un peu light, pousse un peu ton budget pour un pentax KX ou un nikon D3100, en plus d une bonne montee en ISO y aussi des objectifs interessants, ce qui est pas le cas de sony.