Reprise du message précédent :

 
non mais on est dans surprise surprise là c'est ça? elle est où la camera? c'est bon les gas vous pouvez arretez de jouer aux rageux.. en tout cas vous m'avez bien eu.. moi qui venez pour des conseils et je me fais limite insulter parce que je veux prendre du matos d'assez bonne qualité lol bravo à tous ceux qui ont participé à l'émission    
 
ps : j'espere que c'été bien l'emission surprise surprise au moins.. allez je bouge un peu a+

 
J'ai tendance à penser que quelqu'un qui va s'acheter pour 3500€ de matériel photo est suffisamment expérimenté pour ne pas avoir besoin de conseils.
 
 
 

 
Dans le monde où tu vis peut être, mais dans la réalité cela représente 2 à 3 mois de salaire plein pour de nombreuses personnes. Apprends à faire la différence, ça devrait te servir.
 
 
EDIT : Ah oui mais j'avais pas tout lu, en fait tu es un troll c'est pas possible sinon. Bravo tu m'a bien eu !

Je suis la discussion depuis le debut et...

Je me dis que toute personne normalement constitué devrai se poser des questions sur elle meme quand 100% des individus present critique sa façon de penser ou de faire

Si tu en est capable ( je n'en doute pas ) je te conseil de reflechir a ça...
 

Bonjour,
 
Je souhaite acheter un reflex numérique, et l'on me propose ce lot:
Canon 350d + objectif 18-55 canon + objectif 100-300 tamron
 
A combien estimez-vous ça? Savoir si c'est intéressant ou non pour moi qui débute.

 
Avis perso :
 
Le 350D est assez ancien, et selon le 18-55 (IS ou 2 ?) : je dirais 220 € ? Je me base là dessus en voyant des KM+18-55 à 280 sans trop de mal et qui est pas mal plus récent
Je ne sais pas trop ce que vaut le tamron 100-300, donc je m'abstiendrais sur le prix

   
 
Parce que suivant où ça représente même pas un salaire moyen!    

Un 350D disons 150€ nu, le 18-55 II max 50€, pour le 100-300 tamron je sais pas trop ce que ça peut valoir, je sais pas trop c'est quoi ton budget mais je pense que tu peut trouver mieux.

- oui, l'important c'est les objectifs, tous les boitiers sont capables de sortir une excellente qualité d'image, même un "pauvre" 500D.
- un objectif premier prix n'est pas forcément un cul de bouteille. le 50 1.8 est très bon, le 55-250 IS aussi, et d'autres.
- oui, l'occasion permet de faire des économies substantielles. j'ai payé mon 17-55 IS 650€ avec 20 mois de garantie et facture française, on ne le trouve pas à moins de 900€ neuf sinon.

c'est pas parce que y a marqué Canon que ça ne tombe pas en panne, et c'est pas parce qu'il n'y a pas marqué Canon que ça ne tombe pas en panne. mon Tokina 11-16 est bien plus solide que mon Canon 50 1.4 qui a fini 3 fois au SAV avant que je ne le revende pour prendre le Sigma.

c'est un critère de choix qui a son sens, mais il faut préciser ça directement et clairement plutôt que de claironner "je veux de la qualité, je veux de la qualité". il y a autant de notions de qualité que d'utilisateurs, et en disant ça tout le monde te répondra selon sa propre notion de qualité.

là encore, ça dépend énormément des modèles. mon Tamron 17-50 n'était effectivement pas très solide, mais mon Sigma 50 1.4 fait très largement plus solide que son équivalent Canon. après, c'est sans doute un joujou Playskool par rapport au 50L, mais là on compare un objectif à 400€ avec un objectif à 1300€...

la différence fondamentale qu'il y a entre les PCs et le matériel photo, c'est qu'en matière de PC il y a des composants qui sont objectivement meilleurs que d'autres. tu peux prendre LE processeur le plus puissant, LA carte graphique la plus puissante, LE disque dur le plus rapide, etc... en photo, aucun objectif n'est strictement meilleur qu'un autre, parce qu'il faut faire des compromis et que chaque objectif correspond à une utilisation particulière. ce que tu gagnes d'un côté tu le perds toujours d'un autre.  
 
ce sont des choses dont on n'a pas forcément conscience au moment où on achète, et avoir un objectif qui tue mais qui ne correspond pas à ce que tu veux faire, ben ça sert strictement à rien. tu pourrais m'offrir un 200 f/2 IS (~5-6000€ neuf), je le revendrais directement parce que ça ne correspond absolument pas à ce que je fais, et il prendrait la poussière au fond de son carton. pourtant c'est une optique exceptionnelle, sans doute une des meilleures jamais faites par Canon. à l'inverse, si tu m'offres une carte graphique de malade à mettre dans mon PC, je vois pas pourquoi je la refuserais, au pire je l'exploite pas à fond mais elle me servira quand même.
 
bref, c'est pour ça que j'ai toujours tendance à conseiller de commencer petit, parce que ça permet de définir ses besoins pas uniquement en matière de qualité mais aussi en matière de types d'utilisations. quand tu n'as pas l'habitude, c'est très difficile de savoir de quelles focales et de quelles ouvertures tu as envie. il y a des gens pour qui commencer à 24 mm sur APS-C c'est parfaitement acceptable, et d'autres que ça ferait gerber. et ça, tu peux pas le savoir si t'as pas essayé. alors oui, tu peux très bien commencer directement avec du matos très cher, avec un peu de chance ça correspondra à ce que tu voulais et ça fera des bonnes photos de toute façon. mais si tu te rends compte que ça fait pas ce que tu veux, ben tu perdras beaucoup plus. à toi de voir. si 3000€ c'est rien pour toi, ben claque 3000€ et voilà, tu seras content.

c'est toi qui te comporte comme un animeau là.

le 7D c'est la Ferrari des boitiers APS-C oui. et tu te permets de juger la qualité de matériel que tu ne connais même pas. on te dit qu'il y a des objectifs non L qui sont mieux adaptés aux capteurs APS-C que les L, mais tu veux pas nous écouter et tu n'en fais qu'à ta tête. ben alors vas-y, achète ta panoplie de L, ce sont des bons objectifs de toute façon. et si t'es pas content de nos conseils, personne ne t'oblige à rester.

bof, c'est juste 50% du salaire hfrien moyen

Exact!    

 
 
 
Ah ouais quand même. Je dois pas mal faire chuter vos stats quand je me connecte alors.

clic², j'admire ton courage

Second degré, toussa

le pire c'est que je sais que ça sert à rien, mais je peux pas m'empêcher

merci pour ton aide.

Bon finalement, me voila possesseur d'un joli 500d + 18-55 acheté chez Pixmania pour 602€ (avec les 20€ de réduc) et je me garde une marge de 100€ pour acheter un 50mm plus tard
 
J'ai fait quelques tests rapides, et moi qui vient d'un très bon FZ-50, je dois dire que je suis tout simplement bluffé... qualité d'image sans flash, rapidité du déclencheur... Maintenant, je comprendre pourquoi les bridges sont délaissés, ces petits engins n'ont tout simplement rien de comparable à un reflex
 
Demain, gros shooting en vue avec une cop, je sens que la SD va pleurer

bon je pense que je vais me contenter de 2objectifs pour commencer qui me permetteront un assez large eventail.. me manquera plus qu'un télézoom
 
-Canon EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM (pour du GA et paysage)
-Canon EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM (pour la macro et le portrait)
 
et par la suite j'investirai dans un téléobjectif zoom de type 70-200mm

et finalement peut etre rajouté quand meme un truk pas cher pour faire du zoom genre  
 
Canon EF - Téléobjectif Zoom 75 / 300 mm f/4.0-5.6 III à 150€ je me mouille pas je pense... juste pour dire d'avoir de quoi zoomer au loin

c'est pas faute d'avoir parlé du 55-250 IS pourtant

les 75-300 chez canon c'est du bon cul de bouteille si mes souvenirs sont bons.

Attends, tu n'a pas encore vu  le  CANON 135mm F2.0 L USM, le CANON 16-35 mm F2.8 L II USM, le  CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS, et le CANON 200mm F2.8 L II USM
 
(en passant ce dernier est à 700€ tandis que la version qui ouvre à 2.0 est à plus de 5000€, ça fait cher le diaph )

c'est quoi le rapport là ? parceque le 135 F2, comme optique qui pootre, ça se pose là

Bonjour,
 
Je viens classiquement sur ce topic car je voudrais m'acheter un reflex numérique. Jusqu'à présent j'avais un compact tout simple mais comme je pars bientôt en voyage j'aimerais mettre un peu d'argent et acheter quelque chose qui fait de belles photos
 
Alors pour le moment je suis newbie de chez newbie mais j'ai déjà lu pas mal de chose et essayé de me renseigner.
 
De tout ce que j'ai lu et pour un budget d'environ 800€ (plus ou moins extensible, je ne suis pas à 200€ près) j'ai vu que 3 modèles se dégagent du lot :
 
- le Canon 550D
- le Canon 500D (beaucoup beaucoup de discussions sur l'intérêt du 500D par rapport au 550D... mais j'ai pas forcément bien compris tous les termes techniques...)
- le Nikon D90
 
En gros mon interrogation porte surtout sur la différente entre le Nikon D90 et le Canon 550D, ce dernier étant sensiblement plus récent.
 
Si il existe d'autres modèles de qualité, je suis preneur
 
Au niveau de l'utilisation, ce sera surtout pour faire des photos souvenirs des voyages ou des anniversaires, etc...
 
Pour le moment je n'y connais rien, donc je ne sais pas m'en servir, mais je compte apprendre et pouvoir évoluer. D'où l'idée d'acheter un appareil que je ne maîtriserai pas au début mais que m'offre des possibilités d'évolution sans avoir à en racheter un autre dans quelques mois.
 
 
Voilà, je remercie beaucoup d'avance ceux qui voudront bien m'aider
 
 
PS : dsl si le comparatif a déjà été fait, mais j'ai pas eu le courage de lire les 639 pages du topic.. Je me suis contenté de 30 en vain...

Le 550D peut etre vu comme un 500D+video plus aboutie (mise au point continue)+passage de 15Mpixels à 18.
L'augmentation du nombre de pixel est, à mon sens, loin d'être une bénédiction, ca permet éventuellement de recadrer tes photos un peu plus fort. Mais 15Mpixels c'est déjà bien suffisant
 
Le D90 est aussi un bon appareil (12Mpixels pour le coup) avec notamment un viseur 100% au lieu de 95% sur les 2 canons.  
Les 3 sont bien, après à toi de voir l'ergonomie que tu préfères, la logique des menus etc... et les éventuels objo que tu souhaites te prendre

Le 550D a une meilleur qualité d'image que le 500D (qui n'a rien avoir avec les megapixels) et également un meilleur mode vidéo, il a aussi un nouveau mode de mesure de lumière et quelques améliorations ergonomiques et qualitatives mais reste assez chère pour cette gamme vu qu'il est récent.  
 
Le D90 est un modèle expert, la gamme au dessus donc même si le prix n'est pas très différent du 550D, l'ergonomie est meilleur et les possibilités de réglages plus nombreuses, le viseur est plus grand et plus lumineux (pas de couverture 100% non plus) mais il est également un peu plus gros, tu as aussi le 50D dans ce budget qui est plus le concurrent du D90 que le 550D, si le mode vidéo n'a pas d'importance c'est une autre option, il est aussi en fin de carrière comme le D90 mais n'en reste pas moins bon.
 
Bref, tu devrais essayer tout ce petit monde, ça pourrait t'aider à faire ton choix, c'est tous de bon appareil de toute façon donc pas de mauvais choix

Tu es sur ? Il me semble bien que si !

EDIT : effectivement après recherche, c'est plutot 96 %, mea culpa donc

Super, merci pour vos réponses ! Je vais aller dans la grande surface qui agite ma curiosité la plus proche pour voir si je peux les prendre en main et les essayer un peu.
 
Petite question annexe : quand vous dites que le D90 est un modèle expert, outre les réglages plus poussés, est-ce que sur un même sujet et avec le même objectif il fera des photos plus belles (les couleurs, la netteté, etc...) ou bien il faut aussi être un expert pour faire la différence ?

la différence entre les boitiers amateurs et expert elle est essentiellement au niveau du confort d'utilisation et des fonctions annexes. au niveau qualité d'image pure, il n'y a pas ou très peu de différence (entre deux appareils de même génération, bien entendu).

Couleurs et netteté viennent essentiellement de l'objectif, pas du boitier.

Sans oublier l'importance de la lumière, trés souvent négligée.

C'est clair, une optique "L" ou "G" ne place pas magiquement le photographe dans de bonnes conditions de lumière.

et au niveau du 15-85MM DE CANON, il n'y a pas d'objectif de meilleur qualité offrant des caractéristique quasi similaire..??

tu veux vraiment pas commencer par voir si ça te va avant de penser à trouver mieux ?

Il suffit de choisir chaque objectif L en focale fixe inclus dans ce range

 
Ben le rapport c'est de changer de config à chaque fois que l'on découvre l'existence d'un nouvel objo.  

Si le Sony 16-80mm f/3,5-4,5 DT ZA... Mais bon c'est en monture Sony alpha, donc pour le coup tu ne va pas trouver ça assez bling-bling, ni assez cher...

moué non le sony A850 n'a pas le liveview, je prefere un boitier avec le liveview ce que ne fait pas sony dans sa haute gamme.. là je zieute le Canon 1D Mark III..

Ouai enfin, il y a un moment où il faut choisir, mais ceci dit, si tu veux le meilleur Live View du marché, c'est Sony qui le fait. Mais après tu va dire "oui mais y'a pas la vidéo..."... Bref!
 
Il y a un moment où l'argent ne suffit plus, il faut savoir faire un choix. Et pour choisir il faut connaitre ses besoins et ces critères, car sinon on peut tourner en rond très longtemps.  
 
Car Pentax, comme Sony, comme Canon, comme Nikon on tous des très bon boitiers et des très bon objectifs. Seulement voilà, malheureusement, je ne sais pas s'ils le font exprès de se nicher chacun là où d'autre sont moins présent, mais toutes les marques n'ont pas d'offre pour tout les besoins. (que ce soit niveau boitier, et niveau objectifs)
 

C'est une blague ?

 
l'A850 ne propse pas de Liveview qu'il remplace par un mode de prévisualisation (prévisualisation intelligente) qui reflète l’image gardée en mémoire et ajuste les différentes modifications d’exposition ou de balance des blancs directement par un simple déclenchement.  
 

Oui mais Sony ne fait pas que les A850/A900... Un A550 ça existe aussi, et c'est loin d'être degueux. Juste un viseur un peu light pour sa gamme.