Reprise du message précédent :

Alors qu'il prenne un D80 puisqu'il préfère les nikon

il préfère le D90 au 550D parce que le D90 est de gamme supérieure, mais le 40D est de la gamme du D90 même s'il a une génération de retard

Le D80 est de la génération du 40D

En fait le problème c'est de pas acheter un modèle ancien d'une marque temporairement, et après être bloqué sur cette marque à cause des objos alors que qu'on craque sur le boîtier d'une autre marque.
Pour être plus précis, à long terme c'est acceptable de voir des meilleurs modèles d'autres marques, il faut juste prendre son mal en patience et attendre des nouveaux boîtiers qui vont avec la collec' d'objos qu'on a déjà. Mais se retrouver dans cette situation à cause d'un achat temporaire, ça pue.
 
Donc idéalement si j'achète un boîtier temporaire il faudra qu'il soit de la même marque.

Ouai mais non, si tu prends un boitier plus ancien, ce sera juste avec un transtandard, donc ça se revends facile. Ton argument ne tient que si tu prennait plusieurs optiques de qualitaÿ, or pour patienter pendans 6 mois, ça m'étonnerais.

Ben ouais mais justement, je comptais pas attendre 6 mois pour acheter quelques optiques et un flash.

ouais, mais le 40D poutre le D80

fake

honnêtement, le boitier qui fait rêver il change tout le temps de camp. il n'y a pas si longtemps tout le monde enviait le 5D à Canon, et maintenant les gens préfèrent baver sur le D3s de Nikon. les boitiers ça va et ça vient, mais les optiques ça reste et les principes de base d'ergonomie aussi. regarde quelle est la marque dont les objectifs te font le plus envie et dont l'ergonomie te convient le plus, et fais ton choix de boitier temporaire à partir de là. ça sera bien plus durable que le "meilleur" boitier du moment.

Canon - Objectif - EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM  (pour la Macro et du portrait)
Canon EF - Objectif à Zoom 70 / 200 mm f/4.0 L USM (pour du paysage)
Canon EF - Objectif 50 mm f/1.8 II
 
Avec ça je peux deja faire pas mal de chose je pense.. il me manque juste un objectif GrandAngle mais bon jpeux m'en passer au debut..

j'espère que tu sais ce que tu fais, parce que ne rien avoir en dessous de 50 mm c'est couillu

Oui, ça couvre juste 80% des usages, rien d'indispensable  

 
Il complète ça avec un 17-55 et c'est parfait.
 
Ne lui reste plus qu'à faire des photos.

+1

la serie "L" de Canon ne comporte pas d'objectif genre 17-55 ou 15-85 etc...??? le meilleur dans cette plage c'est ça Canon - Objectif - EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM ???

y'a pas "de meilleur" hein
Tu veux du range avec une bonne qualité => 15-85
Tu veux un zoom qui ouvre de qualité aussi => 17-55

OSEF du L

P'tain les canonistes et leur luxe

en 4 ans et plus de 4000€ de matos, je n'ai toujours pas acheté un seul L, c'est grave docteur ?

ok et en plus détaillé?    
 
C'est quoi la différence avec la gamme pro? A part le prix...    

tu crains clic²

http://www.the-digital-picture.com [...] eries.aspx

verres en fluorite supermaygabien. OSEF

Merci!    
 
Et sur un 7D un tel objectif va faire une grosse différence ou ils sont plutôt destinés à la gamme au dessus?
 

et ça ça vaut quoi comme objectif >>> Canon EF 24-105mm F4 L IS USM

Encore un détail, que signifie le IS? Car autant on trouve des "L" encore abordables, autant dès que c'est marqué "IS" les prix s'envolent!

on ne peut pas répondre à cette question de manière générale. L implique bonne qualité (en général...) mais la réciproque n'est pas vraie. y a plein de très bons objectifs qui ne sont pas L.  
 
il y a certains L qui n'ont aucun équivalent chez la concurrence (les fixes à très grande ouverture notamment, 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2...), mais il y en a d'autres qui ont des alternatives parfaitement valables, en particulier les 16-35 et 17-40 qui sont (trop ?) souvent utilisés sur APS-C comme objectifs standard alors qu'à la base ce sont des UGA pour 24x36. alors bon, ça marche bien quand même, mais même un 16-35 2.8L II n'a franchement aucun avantage sur un 17-55 2.8 IS à part la qualité de construction.

IS = Image Stabilizer = stabilisateur. et oui, de manière générale les objectifs IS sont chers par rapport à leurs équivalents non IS.

ok merci je commence a y voir plus clair!    

Ca vaut que c'est un objectif dédié au FF et pas a l'APS-C  

 
merci  

Et sans trépied faut le stabilisateur dans l'objectif ou c'est possible de faire de photos nettes quand même?

on a fait des photos nettes sans stabilisateur et sans trépied pendant des dizaines et des dizaines d'années avant l'arrivée du numérique tu sais.

ok    

pourquoi tu vas pas chercher des infos sur un forum avec des gens plus gentils et plus compréhensifs qu'ici ?

 
parce que je suis un peu mazo  

Depuis quand il faut de l'expérience pour avoir du matos HFR compliant

Et j'parie que t'as même des objectifs premier prix

ouais, mon moins cher vaut 350€ neuf là

En plus si tu te documentes un poil tu verras qu'il a raison...    
 
S'acheter du bon matos c'est une chose, mais s'acheter du matos adapté c'est encore mieux!