Reprise du message précédent :

 
Des bokeh plus subtiles parait-il (jamais testé de FF) également

Dites, j'ai besoin de vos avis d'experts en la matière,
 
Je compte passer au reflex, après avoir joué quelques temps avec un Powershot A720 IS. Pas de besoin urgent pour cet achat, même si le fait de commencer à se renseigner met forcément l'eau à la bouche.
 
Pour mes besoins, ce sera plutôt des paysages (vacances, week-end), des soirées (donc luminosité peu élevée), des photos d'objets à vendre (j'ai déjà une tente de 80x80x80 et 2 spots lumière du jour), et probablement plus tard un peu de macro (mais je verrai ça plus tard en fonction des moyens, y'a déjà de quoi s'occuper avant ça). Je compte aussi faire de la vidéo occasionnellement (même si cette fonctionnalité est encore un peu embryonnaire sur les reflex pour le moment), donc je préfère choisir un modèle qui gère bien la vidéo pour assurer sur le long terme.
 
J'ai regardé un peu ce qui se faisait dans les boîtiers à moins de 1k€ (probablement nu), et pour l'instant 4 modèles se détachent :
 - Canon 500D
 - Canon 550D
 - Nikon D5000
 - Nikon D90
 
En affinant un peu, j'élimine le 500D pour son support moins intéressant de la vidéo (seule différence notable avec le 550D), et le D5000 moins complet que le D90 et ne supportant que les optiques AF-S (même si l'écran orientable me plaît bien).
 
Restent donc le 550D et le D90. Sur le papier le 550D est pas mal, supérieur en vidéo et en sensibilité, mais le D90 a des avantages intéressants de son côté : meilleure construction, meilleur viseur, AF 11 collimateurs, lampe d'assistance AF, commande flash distant, 2 molettes, écran LCD de contrôle sur le dessus. Bref, on sent bien que le D90 est dans une gamme supérieur, mais le 550D a l'avantage de sa jeunesse pour venir titiller le D90.
 
Jusqu'ici, tout va bien. Là où ça se complique, c'est qu'en regardant quand était sorti le D90, il m'est venu l'idée saugrenue qu'un successeur pourrait arriver dans pas si longtemps. Pas si saugrenue en fait, en fouillant le net les rumeurs d'un D95 sont bien présentes, et d'après nikonrumors.com, Nikon pourrait annoncer des nouveaux boîtiers le 17 ou le 19, et/ou en septembre, juste avant le Photokina. Il est donc possible de voir arriver un Nikon rattrapant le retard en vidéo et sensibilité face au 550D, et éventuellement d'autres cadeaux bonux.
 
Bon, ça me parait raisonnable d'attendre les annonces pour voir si ça vaut le coup d'attendre les nouveaux modèles, surtout que je ne suis pas hyper pressé. Dans le pire des cas, l'annonce des nouveaux modèles entraînera probablement une baisse du prix des modèles actuels. Lorsqu'un nouveau modèle sort, il semble que son prix est assez élevé, puis commence à baisser. Ma question est donc : à partir de combien de temps après sa sortie le prix commence-t-il à baisser ?
 
J'ai déjà regardé du côté des objos aussi, et vu quelques trucs intéressants, mais chaque chose en son temps, je préfère d'abord m'arrêter sur le boîtier avant de vous embêter avec les objos, flash et tout le toutim.  
 
Et puis sinon, avez-vous des remarques ou des questions vis-à-vis de ma démarche pour choisir le matériel qui me sera le plus approprié ?

 
a cause de la profondeur de champ plus réduite surement

De ce que j'ai lu ici et là, non seulement la profondeur de champs est plus réduite, mais en plus les transitions entre zones nettes et flous sont plus douces et progressives qu'en APS...

Merci!    
 

 
Je te conseillerai d'attendre le remplaçant du D90 si il est annoncé bientot, mais niveau prix ça risque d'être un peu plus que 1000€

 
On peu rien affirmer, mais en général les prix baissent assez vite. Mais ça dépend aussi du fait que le nouveau venu soit fondamentalement meilleur que l'ancien ou non.
 
Les gammes Nikon et Canon se chevauchent, le D90 est plus dans la gamme du 50D, mais moin récent que le 550D. Pour un peu, on s'y perdrait
 
Dans la pratique, le D90 est relativement mieux construit, et possède une ergonomie plus développée que le 550D (rien que pour son viseur c'est déjà un monde). En revanche, le 550D possède un capteur mieux défini. Ce n'est pas toujours visible dans les faits, mais ça peu s'averer utile.
 
Bon ensuite coté nouveaux boitier, comme d'hab ce son des rumeurs, mais ça pourrait se préciser pour le D90 en effet.

Tiens d'ailleurs, quelqu'un se souvient du prix du D90 en europe à sa sortie ?

Dans les 900-1000€ boitier nu je crois...

Y'a pas un truc genre un 16-55 f2.8 chez Canon
 
C'est quand même le type d'objo le plus versatile et toujours de très bonne qualité optique...
Au pire y'a le Tamron 17-50 de toutes facons... et il est stabilisé maintenant en monture Canon/Nikon...

 
pas de 16-55 , mais sinon 17-70 chez sigma     ( ou tout les 17-50/55 , sigma/tamron/canon ... )
mais je trouve que l'ideal reste le 15-85  

Chez canon y'a le 17-55 F2.8, qui bien que moins cher que son équivalent nikon coute quand même un bras
 
Sinon le 17-50 tamron qui se débrouille bien.

si tu persistes à vouloir acheter du matériel cher parce que c'est cher et donc forcément bien, c'est toi qui vois hein. alors c'est sûr, les objectifs sont bons, il y a de grandes chances que tu en sois satisfait au final. et au moins tu ne te diras pas "mes photos auraient été meilleures si j'avais pris du L". mais il y a aussi bien sinon mieux pour beaucoup moins cher. après, c'est ton fric, t'en fais ce que tu veux

C'est quoi la différence entre L et pas  L?
 

L (luxe...) désigne une qualité de fabrication supérieure.
tous des pourris ces canonistes, pas vrai clic²

 
 
Merci à toi pour cette réponse!
A priori je peux amplement me satisfaire de l'objo de base non ? (même si je suis pas non plus un grand débutant    )
Commençais à passer comme "inaperçu" au milieu de tout ça  
Tiens d'ailleurs, ce serait pas une question de budget, je m'offrirai un 7D!!!    
 
Quelqu'un a-t-il un autre avis intéressant à me donner?
Peut-être attendre un peu une éventuelle baisse des prix?

plusieurs remarques :
 
- comme tu le dis, la vidéo est encore embryonnaire sur les reflex. dans les modèles dont tu parles, le 550D est clairement celui qui s'en sort le mieux, mais c'est toujours pas exceptionnel. le fait de devoir tout faire en focus manuel est assez handicapant notamment, surtout si tu veux zoomer. ça limite l'utilisation à de la vidéo un peu sérieuse, où tu as le temps de faire les trucs bien, plutôt qu'à une utilisation familiale/un peu à l'arrache. bref, il y a encore des améliorations importantes à venir. autant un appareil qui date de 3 ans tient encore la route au niveau photo par rapport aux appareils d'aujourd'hui, autant les appareils d'aujourd'hui (même les meilleurs) seront totalement dépassés par les appareils de dans 3 ans au niveau vidéo.
- en général, il faut deux ou trois mois pour que l'effet de nouveauté se dissipe et qu'un appareil atteigne son prix d'équilibre. ce qui veut dire que si tu ne veux pas payer au prix fort un appareil annoncé en septembre, ça repousse à Noël en gros.
 
sachant qu'il est probable que les prochains modèles apportent des modifications importantes au niveau de la vidéo, je ne sais pas si c'est un très bon critère pour choisir maintenant. en mettant la vidéo de côté pour l'instant, tu as des appareils comme le 50D qui entrent dans la course, ou même un 40D d'occase qui offre encore un très bon niveau de performances pour un prix vraiment pas élevé du tout. ça te permet de plus investir dans les objectifs dans un premier temps, et Canon semble avoir des plans assez intéressants au niveau de la vidéo (le prochain 60D avec écran articulé par exemple - cf. canonrumors), donc tu pourras facilement évoluer le jour où ça sera judicieux.

je pense qu'il me manque un téléobjectif zoom pour compléter ça
 
Canon EF - Objectif Zoom Grand Angle 17 / 40 mm f/4.0 L USM
Canon - Objectif - EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM  

Oui mais bon c'est pas forcement la meilleur des raisons pour choisir du L, les marques tiers (sigma, tamron) fournissent toujours le pare-soleil et souvent une housse aussi. Les avantages de cette serie professionnel c'est avant tout une certaine qualité de construction/finition, des objectifs qui dévaluent moins et se revendent toujours facilement, accessoirement ils sont toujours compatibles FF, donc peu importe tes évolutions futur, ils se monteront toujours, ce qui n'est pas le cas des objectifs EF-S dédiés à l'APS-C.
 

En 2 mots, Taille & Cadrage, le capteur FF est 2 fois plus grand donc à génération équivalente il aura une meilleur gestion du bruit (~1 sensibilité) et en théorie une meilleur dynamique. Au niveau du cadrage, c'est pareil que l'argentique, l'APS-C cadre lui plus serré donc pour obtenir le même cadrage soit tu recules soit tu utilises une focale plus courte et de fait augmente la profondeur de champ (~1 diaph). Au final avantage pour le portrait en raison de la PDC voir des paysages bien que ce dernier point est discutable vu le nombre d'UGA pour APS-C qu'il existe, l'APS-C lui est plutôt avantageux pour l'animalier voir la macro en raison du facteur de crop 1,5x ou 1,6x pour Canon, bien que la encore les pro FF te diront qu'on peut cropper pour compenser ou utiliser un téléconvertisseur sauf que tu peut le faire aussi sur un APS-C

Tu changes d'avis toutes les 3 minutes non ?  

Ce choix n'est pas adapté a tes besoins. Tu perd la plage 40-100 qui est la plage très intéressante et souvent utilisée pour les Portraits par exemple ...

Le 15-85 est bien plus adapté a un capteur APS-C tel que celui du 7D.

De plus le 15-85 est vraiment un objectif bien fini et très bon.

 
 
oui bien sur !
 
et chez canon tu as le choix :
 
70-200 2.8 II is
100-400 3.5-4.6 is
70-200 4 is  
 
ce sont tous du L bien entendu

 
Le 70-200 2.8 IS II étant le meilleur. Parce que le plus récent et le plus cher.

 
je cherche le bon compromis pour mes besoins.. pour un tel investissement je prefere ne pas me tromper.. là je regarde du coté de Nikon et son D300S ainsi que les objectifs qu'il propose.. EOS 7D ou D300S? le choix se fera surement sur les objectifs proposés dans une gamme de prix accéssible

 
J'ai bien comprit ta démarche qualitative   mais tu étais arrivé a un ensemble homogène de très bonne facture ! et la tu repars de nouveau sur quelque chose de pas forcement adapté.
 
Comme cela a déjà été dis a plusieurs reprises le 17-40/4L aussi bon soit-il n'est pas forcement adapté a l'APS-C.
 

 
Sauf que tu connais pas réellement tes besoins...

Ce qui me fait hésiter c'est qu'il est pas impossible que les nouveaux Nikon apportent le focus en vidéo. Sans compter une probable amélioration de l'enregistrement lui-même (du 1080p en 24/25/30fps serait pas mal), voire une prise micro externe pour ne pas enregistrer le bruit de l'appareil, soyons fous. Et puis je ne pense pas changer de boîtier dans un an juste pour rajouter la vidéo, je préfère me contenter d'un minimum acceptable d'aujourd'hui (ou plutôt de dans un mois pour les prochains Nikon), et de conserver mon boîtier quelques années, pour ne changer que lorsque la photo aura bien évolué (bien que je doute qu'on puisse voir une progression foudroyante) et la vidéo plus mature (ce qui est plus probable).

Côté photo, je m'en fiche du nombre de megapixels (je prends déjà rarement en résolution maxi sur mon compact 8MP), tout ce que j'attends comme amélioration c'est au niveau de la sensibilité (pour ne pas avoir à prendre des cailloux lumineux qui coûtent un bras). En fait, pour tout dire le D90 me plaît beaucoup plus que le 550D niveau photo, d'où mon impatience de voir un successeur gommant les faiblesses du D90 en vidéo.

 
biensur que si.. d'ailleurs je les ai cité au début de mes post.. Macro, Portrait, Monuments, famille, Paysage, GA

dans ton cas, je pense que ça peut être pas mal de commencer par prendre un "vieux" boitier qui ne fait que de la photo. quitte à me répéter, le 40D est une excellente affaire en occasion, niveau photo il tient encore parfaitement la route. dans 6 mois tu le revendras à peine moins cher que tu ne l'as acheté, et tu pourras acheter un boitier au goût du moment pour te mettre à la vidéo sans payer la nouveauté au prix fort. finanicèrement, tu dépenseras environ la même chose (les prix des objectifs ne bougent pas), et en plus tu auras 6 mois d'expérience quand tu achèteras ton boitier neuf, donc tu seras plus à même de l'exploiter correctement.
 
pour moi c'est la meilleure chose à faire, parce que sinon :
 
- soit tu achètes un boitier maintenant, et tu baveras devant la nouvelle gamme quand elle sortira, c'est-à-dire dans quelques mois voire moins, mais tu n'oseras pas changer parce que ton appareil est tout neuf et qu'il aura bien décoté à cause de la nouvelle gamme.
- soit tu attends la nouvelle gamme pour acheter, et dans cas soit tu payes le prix fort à la sortie, soit tu attends quelques mois que ça baisse. et dans tous les cas, pendant ce temps tu ne shootes pas.
 
à toi de voir

En ce qui concerne les annonces Nikon, nikonrumors vient de publier ça :
http://nikonrumors.com/2010/08/13/ [...] -week.aspx
 
En résumé : 14MP, autofocus 11 points, vidéo full HD, et sensibilité 100-12800 iso, pour 650€.
 
C'est le successeur du D3000, donc une gamme en dessous du D90, mais si le reste des specs va bien et les tests positifs, ça pourrait arrêter mon choix (quoique d'ici à ce qu'il soit dispo le D95 sera peut-être annoncé).

 
me faut un bon Macro de qualité pour faire mes photos de petits insectes, des pièces electroniques circuit imprimés etc
Un GA de qualité pour faire du panorama et du paysage
et téléobjectif avec zoom pour pouvoir zoomer genre une maison un peu loin sur une montagne, prendre les photos de groupe, famille etc..
 
donc à mon avis 3 objectifs - Macro - GA - Teleobjectif zoom

Un hypothétique "D3100",
une évolution des D3000 et D5000?
Les rumeurs, c'est mal
ça foutrait le bordel dans la gamme un refresh par le bas...

Hmmm... j'avais pas envisagé les choses sous cet angle. Je vais peut-être y réfléchir (faut que je fasse mes calculs).

Pas hypothétique à priori, c'est un scan d'un magazine photo allemand qui sort en septembre, et qui donc aurait déjà les infos de Nikon (niveau timing, le magazine sera dispo après l'annonce officielle).

le calcul il est vite fait : un boitier que tu achètes 400-450€ aujourd'hui, tu ne peux pas perdre grand-chose dessus à la revente. les objectifs, dans 6 mois ils n'auront pas changé de prix. donc ça te permet d'avoir un boitier pour patienter en attendant que la nouvelle génération soit abordable, pour quasiment rien (juste la perte éventuelle à la revente, qui sera bien compensée par toutes les photos que tu auras pu faire pendant ce temps).

Sérieusement, quand on vois la tête des photos, ça pue le fake, les objectifs sont tous des connus! et le "D3100" n'est autre qu'un D3000 aucquel on a changé le nom.
Personnellement je n'y crois pas. S'ils renouvellent la gamme, c'est plusieurs appareils dans un laps de temps réduit, pas un seul qui va rentre obsolète les D3000, D5000 et D90 d'un coup.

Alors qu'il prenne un D80 puisqu'il préfère les nikon