Reprise du message précédent :
Bon, j'ai choisi le D90. Mes besoins ne sont pas clairs, mais restent évolutifs. Je souhaite être polyvalent au maximum et prendre un seul objectif, surtout que je pars 1 an aux Pays-Bas, donc je ne veux pas être trop chargé. Et j'achèterai peut-être un second durant l'année et qui couvrira un besoin que je n'ai pas. Donc let's go pour de la photo en ville, paysages, intérieur/portaits/gens, gros plan, panoramas...
 
Mais alors, quel objectif prendre ?  
 
Le 18-105 en kit ? (d'ailleurs, quel type de photo ne peut-on pas faire avec cet objo ? J'ai encore du mal à savoir avec quels objos (couverture) fait-on de la macro, grand angle, zoom...).
 
La luminosité du 17-50 ? Est-ce polyvalent comme objo ? Que peut-on ne pas faire avec ? Cela peut-il être polyvalent comme le 18-105 ?
 
D'autres possibilités ?
 
Ne sachant pas exactement ce que je shooterai le plus (intérieur/extérieur, paysage, portrait...), quel objectif acheter pour avoir de la poylvalence, 80% des besoins couverts tout en conservant le meilleur rapport/qualité prix ?  
 
Merci !

 
J'ai vu ça cet aprem. Dégouté. J'espère une baisse pour les soldes dès demain !

Finalement, pour mes débuts en reflex j'ai jeté mon dévolu sur le Nikon D5000 + 18-105 VR, à cette minute à 565 € à Boulanger (Il y a environ une demie-heure, Darty a remis ses prix d'avant promo "Fnac 15%" ce même appareil y est à 665 € ) Les images qu'ils procurent semblent très bonnes, et c'est un appareil léger qui pourra me suivre facilement. Un peu de distorsion certes à 18 mm sur cet objectif mais le défaut est négligeable à 24 mm.
Le site de Boulanger permet d'utiliser 3 coupons de réduction, ça se trouve facilement, ça fait 29 euros de gagnés sur le prix public de 594 €

Si tu veux pas etre charge, commence deja par l achete la bas, ce sera moins cher, te fera cela de moins a trimbaler.
 
Ensuite s en tenir a un objectif c est pas possible et je dirais pas souhaitable, car le gros avantage du reflex c est pouvoir justement changer d optique. Le minimum du minimum c est un zoom genre 18-105 ou mieux 16-85 et une focale fixe, ou alors tu peux te débrouiller avec un 17-50 F2.8. Je te conseil d avoir un objectif lumineux, une fois la belle saison passee au PB peut y avoir un plafond bien bas et vraiment pas beaucoup de lumière, du coup le 18-105 te servira plus a grand chose.

 
Pour en avoir eu un, je dirais bof... Je n'aime pas trop les appareils de cette generation car ils sont quand meme très très limité en montée en ISO (sony forunissait un capteur assez bruité à tout le monde à l'epoque...)

 
 
Ok, donc manifestement, tu as des soucis de lecture...
 
Je recapitule donc:
J'ai séparé en deux les objectifs pentax (et cela depuis le premier post):
- les focales fixes, plutot cheres mais très performantes (et là, il n'y a pas forcement d'equivalent chez les autres)=> mais c'est un peu "réservé" à une certaine catégorie d'utilisateur
- des zooms "experts" plutot moins cher et plutot pas mal (encore que c'est effectivement moins le cas avec l'augmentation de 2009 (que j'avais un peu zappé dans mes explications   ) mais ça reste bien positionné). Concernant l'utilité du 50-135, c'est "juste" le range 70-200 en full frame. Cette optique est reellement une tuerie. Pour le 60-250, il est juste meilleur que le canon (je parle bien du canon blanc avec moteur ultrasonique) tout en ayant un meilleur range (par contre, il est un peu plus cher).
 
Si tu relis au dessus, tu verras aussi que j'ai dit que le vrai soucis chez pentax, c'est que si on ne tape pas dans ces deux gammes, il n'y a pas grand chose (ce qui n'est pas le cas chez canon ou nikon). Mais bien sur, tu as préféré insister sur le fait que chez pentax, il n'y avait rien de comparable aux autres (on sent bien le mec objectif qui a déjà comparé en direct...). Chaque marque a des avantages et des inconveniants (boitier entrée de gamme canon avec une finition naze, boitier expert nikon avec une finition en dessous de celle de canon ou pentax, pas d'objectif interressant à pas cher chez pentax...). Le jour où une marque sera reellement au dessus des autres, les autres disparaitront. heureusement, ça n'est pas encore le cas.
 
Encore une fois, je ne cherche pas à vendre une marque plutôt qu'une autre: je ne suis plus chez pentax (j'utilise un d90 et pourtant, je dis à longueur de page que, après quelques mois d'utilisation,  je prefere nettement le 50d de ma compagne). Je donne juste mes impressions après avoir utilisé du matos dans les 3 gammes.  
 
Avis perso: Serieusement, sur les forum internet, on croise trop souvent des gens qui se battent pour defendre une marque quitte à descendre les autres (vous savez, les gueguerres renault / PSA, Nvidia / ATI, BMW / mercedes, apple / le reste du monde...).

Je pense que c'est toi qui a un soucis de lecture je ne suis pas en train de comparer le parc ou la qualité des optiques, tu as affirmé que Pentax fait des objectifs expert nettement moins chère et tout aussi bon, je dis juste que c'est faux et tu n'as jusqu'à présent cité strictement aucun exemple qui vas dans ton sens.
 
 

Je n'ai pas dit que c'était inutile mais juste qu'il n'y avait pas d'équivalent et pour cause, Canon ne fait pas de haut de gamme (L) pour APS-C et n'en fera probablement jamais. Avec 3 zooms 70-200 F2.8 et plusieurs focales fixes dans ce range je pense qu'ils peuvent s'en passer.
 

Il y a 5 70-200 L chez Canon dont 2 en F4 (et tous les téléobjectifs de la serie L sont blancs et USM) et même si ils sont tous bon, il y a de net différence de qualité, le F4 IS est certainement le meilleur zoom Canon après le nouveau F2.8 IS II, je pense que tu t'avances beaucoup en affirmant que le 60-250 est meilleur, des tests que j'ai pu lire et de ce que j'en ai vu puisque je connais un utilisateur de cet objectif en plus d'avoir moi-même un 70-200 L F4 IS, j'en suis vraiment pas convaincu du tout, même si il a l'air très bon aussi.
 

Je n'ai jamais rien dis de tel
 

Je ne défend ni ne critique aucune marque, encore une fois je réagissais juste à l'affirmation que le parc Pentax proposait des objectifs nettement moins chère que leur équivalent Canikon, je maintiens que cette affirmation est fausse c'est tout, ni plus ni moins, je ne critique pas Pentax ni ne fait l'apologie de Canon.

 
En 50-135 2.8, il n'y a pas d'équivalent de marque Canon, par contre le tokina qui propose le même range est juste une tuerie

le Tokina c'est juste le Pentax rebadgé d'ailleurs non ? et sinon y a aussi un Sigma 50-150 2.8

 
Je suis pas assez photogeek pour être si bien informé   mais si tu le dis  

Oui il me semble bien que l'optique est la même, comme pour le 35 macro et le 12-24 (sans doute le 16-50 aussi), ils sont moins chère en plus
Pentax a collaboré avec tokina pour ses zooms comme il l'avait fait avec tamron pour le 18-250, c'est pas vraiment du rebadgé car la construction et la motorisation sont différentes tout de même.

 
De memoire, le tokina, c'est le meme que le pentax mais:
- sans tropicalisation
- sans moteur ultrasonique (ce qui est son seul defaut en fait)
- n'existe pas avec stab il me semble.
 
Et sinon, oui, c'est effectivement une tuerie.  

 
Je souhaite l'acheter avant mon départ pour en profiter et me familiariser avec. Je ne pars que fin août. Quand je dis être plus léger c'est une fois là-bas, au quotidien. A la limite, si j'ai les moyens, ce serait de rajouter l'an prochain 1 objectif. Mais pas plus de 2 ans un an, je ne pourrai pas financièrement. Pas encore.
 
En effet, le temps sera pourri. Donc peu de lumière. 16-85 c'est quand même trop cher, je pars sur du 900 € et des poussières, au maximum pour APN + 1 obj polyvalent. Le kit 16-85 reste à 1100/1200 avec cashback. C'est too much.
 
Soit kit 18-105 à 700/800 €
Soit D90 + 17-50 à 900/950 € (déjà tendu...)
Soit ?
 
Ca revient à combien une focale fixe lumineuse et ça me permettrait de faire quoi ? Uniquement du portrait ?
 

Un 35mm f1.8 (ma focale fixe préférée), ça couvre grosso modo le champ de vision d'un etre humain adulte. C'est donc une focale fixe assez facile à utiliser et super polyvalente. L'autre interet, c'est le 35mm f1.8 chez nikon ne coute vraiment pas cher (200 euros en neuf). Par contre, pour un voyage, je pense que ça n'est pas suffisant.
 
Selon moi, pour un voyage "normal" (donc pas un safari), il faut idealement couvrir le range 24-105 en équivalent full frame (donc l'equivalent d'un 16-70 en aps-c). Cela permet de couvrir 95% des besoins (panoramiques, portrait en pied, portrait serré). A toi de trouver quels objectifs te permettent de couvrir se range de façon qualitative et sans te couter un bras.

Ca dépend de la focale fixe, tu as du 50mm F1.8 qui coûte une centaine d'euro, c'est pas forcement spécialisé mais on peut faire pas mal de chose dont du portrait et vu ce que ça coûte, on risque pas grand chose. Ensuite tu as des focales fixe plus spécialisées, comme un 85 f1.8 si c'est pour des portraits serrés, sinon tu peut faire aussi d'une pierre deux coups avec un objectif macro (60/70/90/100mm), l'ouverture est déjà pas mal et la focale parfaitement adaptée.

Acheter un gros boitier si tu as pas plus de sous pour les optiques ne te servira pas a grand chose, dans ce cas prend un boitier moins cher un D5000, ou un KX que tu pourras trouver dans les 500. Ensuite je pense que le 17-50 ou a la rigueur le sigma 17-70 sont plus utilisable plus utilisable que le 18-105, et plus c est moins encombrant. Tu peux quand même le commander sur kamera express ou camera nl c est la que c est le moins cher et si tu as un probleme tu es sur place.

Bon, D90 + 18-105 et un 35mm 1.8 ça l'fait ?  
 
900 € tout rond avec cashback    
 

Oublie pas de prendre des filtres aussi, aux PB y a constamment de la brume humide, donc le filtre c est obligatoire pour pouvoir utiliser un simple mouchoir pour régulièrement enlevé les gouttes

 
Je ne connais pas bien la qualité du 18-105. Par contre, en terme de range, c'est assez sympa comme solution.

 
Et comme le dit si bien grotius: pense aux filtres.  

Ca marche comment les filtres ? Il en faut un pour chaque objo ? C'est portatif ? Coute combien dans mon cas ?

1 par objectif, c est a visser devant, cela protège la lentille, un UV correcte tu peux en trouver dans les 20E

Bonjour,
 
Je souhaite faire un cadeau à ma compagne pour son anniversaire.
 
Elle est modèle intérieur/extérieur, elle est donc habitué aux appareils photo dit "professionnel", et rêve d'en avoir un reflex avec gros objectifs etc...  Cependant, mon budget reste serré : 500 €.  
 
J'aurai aimé des conseils sur quel appareil photo prendre et quel objectif pour faire des photos de paysages (nous partons constamment en weekend), de fêtes et éventuellement de la macro, le tout aussi bien en intérieur qu'en extérieur.  
 
Je suis un peu perdu dans ce monde qui n'est pas le mien (je suis web développeur). Je vous remercie d'avance.  

Modele pro c est 5000E, a ce prix y a le KX ou le D5000

effectivement, pour 500 euros, ça va etre short...
 
 
- pour WE normal + paysage: idealement, reussir à couvrir un range 24-100 mm pour pouvoir faire du paysage, du portrait et du portrait serré (donc un range autour de 16-70 sur APS-C). Idealement, un ultra grand angle peu etre sympa pour les paysages.
- des fetes: soit une focale fixe très lumineuse (plutot un equivalent 50mm pour ne pas avoir à se mettre à 10m): donc un 35mm f1.8 ou f1.4
- de la macro: un objectif dédié
 
Au final, je pense qu'avec un budget de 1500 euros, tu dois pouvoir trouver ce qu'il faut :-)
 
Sinon, tu peux faire comme nous tous et faire des compromis, auquel cas un reflex de base et un zoom correct devraient te convenir :-)

J'ai compris un mots sur deux.  Non pas que tu parle mal, loin de là, mais je suis totalement perdu.  
 
Disons que ce serait uniquement pour les paysages dans un premier temps (elle achètera d'autre Objectif par la suite si nécessaire). Quel objectif je doit prendre:
 
18-55mm
18-200mm
 
on verra les détail quand j'aurai choisi un appareil si vous voulez bien  
merci en tout cas!
 
j'ai vu ceux là :  
 
http://www.rueducommerce.fr/numeri [...] 80=3002880
 
ou un pack comme ceux ci :
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/3230 [...] f-s-1.html
http://www.pixmania.com/fr/fr/3381 [...] dx-vr.html

 
 
euh le 1000D ou le D3000 sont loin, même très loin, d'être des modèles pro  

oui j'ai bien compris que j'avais fait erreur de parler de matériel pro.. ce n'est pas dans mes moyens. Mais pour un amateur qui veut faire de très belle photo de paysage, c'est suffisant?
 
Après quelques recherches, il semble que dans ma gamme de prix ce soit les suivant les meilleur :  
 
- Canon EOS 1000D ( à partir de 389 €)
- Canon EOS 450D( à partir de 499 €)
- Canon EOS 500D( à partir de 600 €)
 
- Nikon 3000D ( à partir de 383 €)
- Nikon 5000D ( à partir de 558€ €)
 
Je me trompe?

Pour faire du paysage un 450d + 18-55 IS c'est très bien (ou l'équivalent Nikon, je ne connais pas le 1000D mais en paysage ça suffit aussi, juste l'objo de kit de cet appareil qui a franchement mauvaise réputation).
Tu peux aussi faire de la proxi en étant à 25cm du sujet, mais ce ne sera pas de la "vraie" macro mais ça suffit si c'est pour des fleurs et compagnie.  

 
merci ! je comprend enfin un message !
 
Par ailleurs je vu que le Canon EOS 1000D avait un problème de "stabilisateur" problématique selon le sites spécialisé... je vais sans doute l'éviter.

Le problème du 1000D c'est surtout qu'il est généralement fournit avec un objectif de kit pas stabilisé et pas très bon, si tu le trouves avec le 18-55 IS (et pas 18-55 II) en revanche pourquoi pas :
http://www.kamera-express.nl/Produ [...] x?id=26383

 
merci pour ton lien c'est cool ! par contre c esite est de confiance? c'est connut?

 
oui, tu peux y aller en toute confiance

 
 
Ok, merci beaucoup pour tout vos conseils. Je vais opter pour celui ci, il me semble que c'est un excellent rapport qualité/prix et puis c'est visiblement en adéquation avec vos conseils.
 
http://www.darty.com/nav/achat/pho [...] _recom_acc

Oui aucun problème si ce n'est que c'est aux pays-bas et le site pas en français

Quoi qu'il en soit, merci à vous tous pour cette éclairage dans le monde obscure de la photographie numérique !

c'est obscure quand c'est des objectifs avec une ouverture au delà de 2.8
En dessous de 2.8 c'est la lumière    
 

D5000 reçu

Alors heureux ?    
 
J'attends le même, en principe vendredi. On voit là la qualité du site Boulanger.fr, en le commandant la nuit dernière il était annoncé disponible, puis uniquement en magasin, puis disponible en ligne à nouveau... et ce soir, en ligne + retrait en magasin en une heure... Sans parler du suivi de commande assez indigent
Bon, rien de bien grave, la livraison est gratuite et le Boulanger le plus proche est à une heure de bus d'ici...    

Qu'ils sont pénibles... Y'a 2 jours, tout le monde à 769 €, hier, tous à 899 € et aujourd'hui, trois prix différents : 929, 899, 854 €...  
 
 

Des feeback sur Ubaldi ? Ca ne m'inspire pas confiance mais peut-être que c'est bien ?