Reprise du message précédent :

Ils pourront sans doute mieux te renseigner sur ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'ai un d90 et ma compagne a un 50d.
 
Personnellement, je préfère le 50d. Pourquoi?
- performances qui se tiennent
- meilleure prise en main
- ergonomie plus travaillée
- finition qui n'a rien à voir
- boitier métallique sur le 50d, plastique sur le d90
 
Par contre, le 35mm f1.8 est moins cher chez nikon.

La prise en main et l'ergonomie sont très subjectives (puisque ce sont les seuls points différenciant que tu cites) : certains préféreront le Nikon et ses 2 molettes, l'autre le 50D ...
Il faut tester !

Je crois que le 50D n'a pas la vidéo... confirmez moi ?

On confirme, on confirme...

omg en effet, merci pour le lien (en fait j'ai déjà passé commande )

 
la finition par contre, ce n'est pas du tout subjectif, et là, il n'y a vraiment rien à voir (châssis magnésium et châssis plastique, ça change pas mal de chose au niveau tactile)
 
Ceci dit, le d90 est déjà pas mal. C'est juste qu'en terme de prise en main et de qualité de fabrication (et donc de plaisir d'utilisation), je préfère nettement le 50d.
 
Par contre, je pense que j'ai été mal habitué et que c'est ça qui provoque ma réaction vis à vis de la finition du d90. J'ai fait
- minolta argentique
- K10d pentax (fnition largement meilleure que le d90)
- K20d pentax (idem k10d en prise en main) et en parallele d700 d'un ami
- d90 et en parallele 50d de ma compagne.
Le d90 est plus prêt des 500d de chez canon que de n'importe lequel de ces boitiers en tere de finition. Par contre, au niveau perf, il est très très correct.

Il fait juste de meilleures photos que le 50D, et pour sentir sous ta main la différence entre un chassis magnesium ou poly, faut vraiment avoir les mains sensibles.  
 
Ce genre de features, si c était pas en gros sur la fiche technique je doute que beaucoup de gens seraient capables de le sentir. Au final cela renchéri le prix de l'apn et cela ne sert pas a grand chose sauf a alléger un peu les gros modèle. En dessous carbone, magnésium, tropicalisation c est des trucs qui coutent pas cher qui donne un aspect pro a des boitiers qui ne le sont pas, pour justifier un positionnement prix un peu élever.

Bein non, c'est facile: le boitier magnesium n'a pas la meme "temperature" que le boitier poly (en fait, c'est pas ça mais ça traduit la sensation). D'autre part, le poids (et donc le couple qualité perçue / stabilité n'est pas du tout le meme).
 
Bref, tout ça pour dire que en terme de prise en main et de qualité de boitier, je prefere largement le 50d. En terme de perf, sincerement, à part pour un fan de drosophile, la difference est super faible (le d90 avec reglalge de base est assez peu fidele, avec des images très accentuées, par contre, il monte bien en ISO)
 
D'autre part, en terme de perf pure, un d90 et un d300 sont super proches. Pourtant, il y a un paquet de gens qui passent de l'un à l'autre (et je ferais probablement parti de ceux là d'ici quelques mois)

Bonjour,
 
Je n'arrive vraiment pas à me décider pour l'achat d'un nouvel appareil reflex. J'hésite entre le Pentax k-x et le d5000 qui bénéficie d'une promotion cashback. En gros, à ce que j'en ai lu, les 2 appareils sont capables de très bonnes photos, pour résumé ce que je retiens principalement:
 
k-x : bonne montée en iso, stabilisation mais pas de colimateurs AF et un écran moins défini
d5000 : pas de stabilisation boîtier, meilleur écran  
 
En fait ce qui me dérange principalement chez nikon, c'est que je devrais toujours veiller à ce que les objectifs que j'achèterai par la suite soient stabilisés (si j'ai bien compris), et que, de ce fait, je les paierai facilement 30-40% plus cher, déjà que c'est pas donné. Cet appareil aurait sûrement tout pour me plaire sinon.
 
Côté pentax, bien c'est ce manque de collimateur qui me perturbe, certains disent qu'on peut parfaitement vivre sans, d'autres que c'est une lacune incompréhensible, je sais pas trop où me situer car je ne connais pas le gain réel de cette fonctionnalité (si on peut simplement le laisser au centre, cela suffit-il?)
 
Ma première utilisation pour cet appareil serait sans doute de prendre des photos lors de promenades en altitude, donc je pensais qu'un grand angle voir un petit zoom serait intéressant. Quelqu'un m'a conseillé d'abandonner mes idées et de prendre le canon 550d avec l'objo kit 18-135mm selon lui très polyvalent. Cela serait selon lui un meilleur investissement que de se retrouver avec les 18-50 fournis en kit chez pentax ou nikon et devoir rapidement les remplacer pour mon usage.
 
Si vous pouvez m'aidez à y voir un peu clair ou me conseiller, sachant que je suis pas super câlé....
Merci d'avance

Par contre, en y repensant, il y a un truc que je prefere très nettement sur le d90 par rapport au 50d, c'est le bruit du declenchement. :-) C'est un vrai regal: les ingé ont super bien bossé.

 
Le gros soucis du d5000, c'est surtout l'absence de motorisation. Ca ne serait pas très grave si ça ne limitait pas autant le parc d'objectif utilisable... (genre: pas de moteur sur le 50mm f1.8 à 100 euros).
 
Le gros soucis chez pentax (outre l'absence de colimateur qui n'est pas très genante à l'utilisation), c'est surtout l'absence d'objectifs de très bonne qualité abordable (genre un 35mm f1.8 à moins de 200 euros)

Merci
Le fait qu'un objectif ne soit pas motorisé le rend donc pratiquement inutilisable, ce qui signifie qu'il me faudrait un objectif stabilisé ET motorisé pour le d5000? J'étais pas conscient de ça...
 
Il m'a semblé voir que chez pentax il existait pas mal d'objectifs compatibles d'autres marques (sigma, tamron)... en fait je pensais justement que la stabilisation intégrée me permettrait d'avoir de bons objectifs sans les payer trop cher mais là tu viens de dire pile le contraire.
 
Enfin du point de vue des objectifs, si je veux profiter d'objos de qualité sans que ce soit trop la ruine, je devrai me diriger vers quoi à ce moment-là? Même si c'est d'autres modèles que ceux cités?

stabilisé c'est pas indispensable, parce que ça ne sert éventuellement qu'en basse lumière. motorisé c'est quand même plus utile parce que l'AF on s'en sert tout le temps... ceci dit, sauf erreur, tous les objos stabilisés sont aussi motorisés.

Le 35mm 1.8 motorisé est trouvable à 200€ neuf

Cela le rend pas inutilisable c est juste en manuel, ce qui est la norme lorsqu on utilise pas mal de vieux objectifs, ou de nouveaux plutot cher comme les Zeiss. Le truc vraiment difficile a gérer c est l'absence de puce compatible avec le boitier.
 
Mais en fait tout cela c est un faux problème vu que le nombre d'objectifs compatibles avec le D5000 doit dépasser les 40, dont des modèles a +1000E et que tu as accès a tous les objectifs classiques, UGA, FF, Tele, Macro. Le seul cas ou le D5000 c est pas l ideal c est si tu as deja un gros parc d'objectifs chers argentique, dans ce cas vaut mieux prendre un boitier D90, ou si tu veux te payer des mega tele, mais bon si tu as un budget de 4000E pour des objectifs tu prends pas un boitier a 500E généralement.
 
Pour le reste niveau qualite, ISO le KX et le D5000 sont très proches vu que c est le même capteur que celui du D90 aussi, avec des petites différences de traitement. Ce que tu dois regarder c est quelles optiques tu veux apres, nikon a l avantage d avoir un très bon 35mm F1.8 pas cher
 
Quand a la stab c est utile sur des télé, sinon c est pas indispensable.

C'est le d90 qui bénéficie du cashback.
Il est à 694 € cashback inclus à la FNAC jusqu'à ce soir, avec le 18-105, soit 100€ de plus que le D5000.
 
J'ai longtemps regardé les photos plein format, dans ce que j'ai vu les Nikon d5000/90 ont une accentuation plus élevée et une mise au point plus précise que sur les Canon EOS 450d/500d.

 
Il me semble aussi.    
 
Là où ça peut etre genant, c'est pour les objo sympa que l'on peut trouver en occasion ou le 50mm f1.8 qui devrait (selon moi) toujours trainer dans la poche d'un photographe.
 
Pour la mise au point manuelle sur les objos sans moteur, il vaut mieux oublier. C'est extremement galere à faire sur des boitier avec des viseurs de ce niveau (sur un full frame, ça se fait sans soucis / sur un boitier expert, c'est faisable / sur un boitier entrée de gamme, c'est une misere).

Ok donc si j'ai bien compris c'est surtout l'autofocus qui est perdu avec le d5000 si l objectif est pas motorisé.
 
Je pense effectivement aussi que c'est les objectifs qui doivent déterminer mon choix final mais je manque tellement de recul là dessus. Je veux dire, je fais en tout cas pas de photos d'insectes ou d'animaux plus petits qu'un chat pour le moment, ce qui m'intéresserait en priorité c'est les paysages d'altitude.
 
Par dessus cela, si je peux avoir un zoom assez polyvalent qui soit assez bon pour les situations de tous les jours, ça m'irait bien. J'ai pensé qu'un 18-105 de kit remplirait éventuellement ce rôle et me donnerait de quoi commencer.
 
C'est un peu le casse-tête parce que je me rend pas très bien compte de tous les paramètres au niveau du choix de l'objectif. Mais si les possibilités d'un d90 sont considérablement supérieures au d5500 en terme de disponibilité d'objectifs, je peux absorber la différence de prix entre ces 2 qui n'est finalement pas énorme sur le moyen terme.
 
J'ai juste pensé (naïvement?) que le pentax me donnerait la possibilité  de développer mon parc d'objectif à moindre coût étant donné la stabilisation intégrée, mais là j'apprend que c'est pas apparemment si indispensable que ça...

Uniquement l'autofocus sur les objectifs depourvus de moteurs.
 
Chez pentax, il y a UN enorme avantage, c'est le parc de focales fixes de très haute qualité qui coutent un bras et le prix des objectfis experts (16-50 f2.8; 50-135 f2.8; 50-250 f4) par rapport à la concurence. Par contre, sur les objectifs plus classiques, je ne les trouve pas forcement aussi bien positionnés.
 
J'aurais vraiment tendance à dire que cette marque s'adresse plus aux fan de photo "d'art" qu'aux photographes qui cherchent la polyvalence avant tout.
 
 
 
De mon coté, je suis actuellement chez Nikon (d90) avec un choix d'objectif simple: 18-250 tamron pour la rando; 50 f1.8 pour les portraits, 35f1.8 pour l'utilisation quotidienne (75% de mes photos). Je vais prochainement completer ça avec un zoom très grand angle.

Et donc si je trouve que 600 euros pour un objectif c'est cher, j'aurai intérêt à éviter pentax?
 
Par ailleurs, tu dis utiliser un 18-250 pour la rando. Tu fais des photos de paysages avec aussi? J'ai lu beaucoup de propos négatifs sur le net concernant les zooms de brute tamron 18-250 et sigma 18-200.
 
Est-ce que le 18-105 de kit te semblerait meilleur?

600 euros, c'est le prix d'un objectif expert chez pentax en occasion. Si tu as ce type de budget, effectivement, la marque devient interressante.
 
Le truc, c'est que la force de pentax vient de deux de leur gamme d'objectifs:
- les focales fixes limited (de vraies tueries, mais 400 euros la focale fixe, ça fait très mal)
- les zooms experts (nettement moins cher que les zooms expert canon et nikon pour des perfs assez proches): prix en occasion entre 500 et 700 euros à peut pret.
 
Leurs objectifs de bases font moins rever par contre.
 
 
Concernant le 18-250, c'est vraiment un zoom de randonnée. Il ne pèse rien, permet de partir avec juste un boitier et un zoom et permet d'avoir une amplitude enorme. Quand on part avec le sac à dos, c'est un gain très important. Par contre, en terme de perf, ça reste moyen.
 
C'est pour cette raison que je complete petit à petit ce zoom avec des objectifs specialisés qui ont un excellent rendu.

T'as vu jouer ça ou toi  

Déjà des limited à 400€ y en a pas des masses, le 40mm voir le 35mm macro identique au Tokina moins chère en plus, certaines dépassent les 1000€..
Ensuite j'aimerais bien savoir de quel zoom expert tu parles ? A moins qu'on n'a pas la même signification de ce mot

Zoom expert c'est style 17-55mm f/2,8 ou 15-85mm f/3,5-5,6 chez Canon...

Bah dans ce cas c'est quoi les équivalents nettement moins chère et presque aussi bon chez Pentax ? Le 16-50 f2.8 ? Non seulement le prix est proche mais il est loin d'être aussi bon que le 17-55 IS USM à ma connaissance. Quand au 15-85 IS j'en vois pas vraiment, le 17-70 ne couvre pas le même range et a une ouverture constante.

Tout d'abord bonjour !
 
Je commence tout juste dans la photo numérique et après avoir emprunter un reflex numérique et vu la différence de qualité, j'ai envie de me lancer.
 
J'aimerais savoir ce que vous me conseillez pour débuter avec un budget entre 300 et 400€. Je suis un total débutant et je ne connais encore rien à tout le jargon (focal, etc...) mais j'ai hâte d'apprendre afin de réaliser des vraies photos !  
 
Merci d'avance !

 
Poiur les prix, j'ai precisé 2 posts au dessus que c'etait en occasion. C'est aussi pour ça que j'ai dit que ça faisait mal (parce que si quelqu'un veut un pannel complet de focale fixes, ça lui coute un rein). Bref, dans les objos sympa chez Pentax, il y a:
 
Zooms expert (dans la gamme pentax s'entend):
- 16-50 f2.8 SDM tropicalisé (pas mal mais pas mon préféré)
- 50-135 f2.8 SDM tropicalisé (une tuerie)
- 50-250 f4 SDM tropicalisé (une autre tuerie)
 
Focales fixes
- tous les limited (et surtout le fameux 31ltd)
- le 50 f1.4 SDM
- le 200 f2.8 SDM
- le 300 f4 SDM

 
Si tu veux vraiment te lancer dans la photo (donc à essayer de progresser):
- un boitier pas trop cher avec un zoom de base
Dés que tu as des sous:
- un 50mm
- un 30mm (ou un 35mm)
 
Avec ça, tu auras de quoi faire des trucs vraiment super sympa pour pas trop cher.

Manque du grand angle sur APS-C la ...

ça manque surtout de pertinence, j'en suis à pas loin de 4000€ de matos sur 4 ans, et j'ai toujours pas de 30 mm. ça commence à me faire envie c'est vrai, mais y a des objectifs qui me faisaient plus envie et donc je leur ai donné la priorité.
 
commencer avec un boitier pas trop cher et un zoom de base, ok, mais ensuite ça sera à lui de déterminer vers quel type d'objectifs il aura envie d'évoluer. un 50 mm ça ne fait pas envie à tout le monde, eh oui.

Je vais pas faire la liste des objectifs Canon qui serait plus longue mais je vois rien dans ta liste qui puisse te permettre d'affirmer que les objectifs Pentax sont nettement moins chère et presque aussi bon, je pense surtout que tu connais mal le parc optique Canikon

 
Comme quoi :-)
 
Je ne sais pas si c'est parce que j'ai commencé (et decouvert la photo) avec ça à l'époque de l'argentique où si c'est juste une question de convenance personnelle, mais je suis toujours revenu au bon vieux "equivalent 50mm".  
 
meme en ayant eu accés à du materiel assez lourd et aux zooms haut de gamme de chez nikon, je reviens encore et toujours sur ce couple objo / boitier.
 
Bien entendu, il est très utile de completer ça avec d'autres objectifs (un grand angle et un télé), mais la proportion de photo effectuée avec ces objectifs comparés à l'argent investit me laissent penser que la priorité n'est pas là.
 
L'autre truc, c'est que entre un ensemble UGA + 35mm + 50mm à 800 euros et un zooms haut de gamme f2.8 à 1200euros, le choix est vite fait selon moi:
- meilleur range (plus grand angle et les intermediaires non couverts peuvent etre "zoomés par déplacement" )
- au pire, qualité optique equivalente (et encore, pour avoir essayé des zooms très haut de gamme nikon, la qualité s'aligne à peine avec celle d'une focale fixe)
- 30% cher
 
Sauf à avoir un budget très elevé et / ou des contraintes très specifiques, j'aime autant les focales fixes    

 
En focale fixe, comme je l'ai dis, il n'y a pas photo. Chez pentax, c'est très cher mais très bon (public assez specifique ceci dit).
 
En zoom, le 50-135 f2.8 et le 50-250 f4 sont reellement des tueries (j'ai eu l'occasion de faire un comparatif direct entre le 70-200 f4 canon et le 60-250 f4 pentax).
 
Pour la connaissance du parc optique canikon, c'est en effet vrai. Je n'ai testé que les objectifs que j'ai eu à porté de main et / ou que je possede aujourd'hui:
- 17-35 f2.8 sur d700 (pas à moi)
- 24-70 f2.8 sur d700 (pas à moi)
- 70-200 f2.8 sur d700 (me souviens plus de la version) (pas à moi)
- 50 f1.4 sur d700 (pas à moi)
- 35 f1.8 sur d90 (à moi)
- 50 f1.8 sur d90 (à moi)
- 18-200 sur d90 (pas à moi)
- 18-105 sur d90 (je le fais de mémoire, je ne me rapelle pas trop du range exact) (pas à moi)
- 17-55 f2.8 sur d300  (pas à moi)
- 18-55 sur canon 450d et sur 50d (pas à moi) (pas à moi)
- un 50mm sur 450d (pas à moi)
- le 70-200f4 sur 450d (pas à moi)
 
et chez pentax:
- 16-50 f2.8 (à moi)
- 50-135 f2.8 (pas à moi)
- 60-250 f4 (pas à moi)
- 31 ltd  (pas à moi)
 
Là dedans, il y a du très très très bon et du moins bon.

je penchais pour un Pentax K10D, c'est un bon choix pour un débutant ?

Je comprend pas trop ce que tu cherches à prouver ?
 
- 16-50 f2.8 SDM tropicalisé -> 17-55 IS USM pas bien plus chère et meilleur
- 50-135 f2.8 SDM tropicalisé  -> Pas d'équivalent mais pas trop d'intérêt avec les 70-200 F2.8 et les focales fixes comme le 135 F2
- 50-250 f4 SDM tropicalisé -> C'est plutôt 60-250 non, pas vraiment d'équivalent mais le 70-200 L F4 IS n'a sans aucun doute rien à lui envier et coute moins chère.
- le 50 f1.4 SDM  -> J'était pas au courant que le 50 pentax était SDM mais bon le Canon est USM est plutôt moins chère
- le 200 f2.8 SDM  -> L'équivalent Canon est la encore un peu moins chère
- le 300 f4 SDM -> Le 300 L f4 IS est un peu plus chère mais c'est un objectif très populaire et vraiment excellent.
 
Bref, encore une fois je vois pas ce qui te permet de dire que le parc Pentax est moins chére, à gamme équivalente c'est faux et il est également moins complet, il n'y a guère que sur les focales fixes ou le choix est plus vaste mais encore faut-il en avoir l'utilité et les moyens.

Sans vouloir interrompre ce débat d'experts ...
Vous auriez quelque chose spécialement à me conseiller pour mes besoins? cf page précédente?
 
En gros je suis intéressé par
 
- un boitier avec un parc d'optique raisonnable
- un zoom polyvalent de bon rapport qualité prix (je pensais à un 18-105 de kit)
- un grand angle  
 
Ca serait cool parce que je nage un peu, et sur le net la question de disponibilités des objectifs qui sont performants sans coûter les yeux de la tête est rarement abordé dans le contexte du choix d'un boîtier.

c'est vieillissant. mais ça fait toujours des photos hein

chacun construit son propre parcours, et c'est pas parce que toi tu reviens toujours à l'équivalent 50 mm que ça sera le cas de tout le monde. le but c'est juste d'acheter les objos qui correspondent aux photos que tu as envie de faire, et pas de baver devant tel ou tel truc parce que ça pique de la mort qui tue sa mémé et que une fois que tu l'as acheté tu te rends compte que tu l'utilises jamais parce qu'en fait tu n'en as pas l'utilité.

SALUT TOUT LE MONDE
voila j'hesite entre le d300s et le 7d es que quelqu'un peu m'éclairer s'il vous plait (désolé si la question a déjà été posé car lire les615 pages....!!)
je n'ai aucune optique donc le probleme de systeme canikon ne se pose pas pour moi

Il n'y a plus de Nikon D90 + 18-105 dans les FNAC parisiennes... "délais de livraison"

Boulanger a remis le tarif d'avant promo, 899 € au lieu de 769 sur quelques jours (les 15% comme par hasard). Il reste Darty à 769 €, qui ne devrait pas tarder à remettre 899 €, y'a pas de raison En retrait magasin, il n'y a pas beaucoup de choix en Île de France, Mantes-la-Jolie ou Aubervilliers, sinon la livraison.

Visiblement il a l'air dur à trouver

Bon, j'ai choisi le D90. Mes besoins ne sont pas clairs, mais restent évolutifs. Je souhaite être polyvalent au maximum et prendre un seul objectif, surtout que je pars 1 an aux Pays-Bas, donc je ne veux pas être trop chargé. Et j'achèterai peut-être un second durant l'année et qui couvrira un besoin que je n'ai pas. Donc let's go pour de la photo en ville, paysages, intérieur/portaits/gens, gros plan, panoramas...
 
Mais alors, quel objectif prendre ?  
 
Le 18-105 en kit ? (d'ailleurs, quel type de photo ne peut-on pas faire avec cet objo ? J'ai encore du mal à savoir avec quels objos (couverture) fait-on de la macro, grand angle, zoom...).
 
La luminosité du 17-50 ? Est-ce polyvalent comme objo ? Que peut-on ne pas faire avec ? Cela peut-il être polyvalent comme le 18-105 ?
 
D'autres possibilités ?
 
Ne sachant pas exactement ce que je shooterai le plus (intérieur/extérieur, paysage, portrait...), quel objectif acheter pour avoir de la poylvalence, 80% des besoins couverts tout en conservant le meilleur rapport/qualité prix ?  
 
Merci !