Reprise du message précédent :
Naze naze tu y vas fort...
Prend toi un boitier nu et mets l'objo de ton choix tout simplement.
 

 
Etant utilisateur d'un D5000, il est loin d'être bidon. Je dirais que c'est un D90 "pour les nuls". Comme pour la série "pour les nuls", derrière cet adjectif péjoratif ce cache de bons livres.
Les performances du Nikon sont excellentes, mais il est juste pas assez complexe pour être hfr compliant.  
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Et pourquoi t'en tenir à ton budget puisqu'en venant ici tu vas finir par le gonfler.
 
 
Et puis un 550D pour du 18M° qui remplit ton PC et pour t'essayer à la video HD (mais immobile), pour 300€ moi personnellement je joues pas.
 
 

Dacc'    
 
Bon, ba j'élimine le 550D, pour son prix, je crois que je préfère un D90 + 18-105. Donc si j'ai le budget, j'irai vers ce kit. Sinon, grosse hésitation entre :
 
D5000 + 18-105 => 700 €
500D + 18-55 ==> 650 €
 
Je vais retourner à la Fnac les manipuler un peu, mais franchement je vois pas ce lequel choisir.  

C'est pas nous qui allons te le dire. Le petit plus a mon avis du canon, c'est al possibilité de mettre tous les objo EOS dessus.
Sur le nikon ce sera un peu plus chiant. Seul les motorisés seront accepté...

Ce qui est énervant, c'est de ne rien trouver pour faire réellement pencher la balance puisqu'ils ont chacun des ptits trucs à eux. Je pense pas me planter complètement en achetant l'un, ou l'autre mais si c'est dépenser 700 € pour entendre " fallait pas " " t'aurais pas du " " tu vas voir que tu vas être limité, fallait prendre X "... je vais l'avoir mauvaise    
 
Bref ouai, je continue le tour des forums

ben, comme tu l'as dit, chacun a ses petits avantages, mais aucun n'est mauvais dans l'absolu. donc prends celui qui te plaît le plus et voilà

 
Le jour où n'importe lequel de ces appareils te limitera, tu auras changé de boitier 5 fois    donc n'aie aucune crainte , quel que soit ton choix.
La vidéo , avec une bonne optique ,ça peut être beaucoup plus qu'un gadget, mais ça dépend de tes projets vidéo-photographiques.
Pour le reste, Canon ou Nikon , prend celui qui te fait plaisir, tu n'auras pas de regrets.

un 450D d'occaz c'est combien environ ?

nu, 360, 420 avec le 18-55 IS

bonsoir à tous,
 
combien ça peut valoir un nikon F80 ?

Salut à tous,
 
Je souhaiterai me lancer dans la photo, et donc je cherche un reflex grand public pour débuter..
 
Que me conseilleriez vous ? Budget max 600 euros. (préférence pour les marques canon et nikon)

eos 40D d'occaz + 18-55IS ou tamron 17-50 f/2,8 si tu tombes sur de bonnes occaz

en neuf..... reste le 500D ou D5000 chez nikon.

C'est pas deconseille d'acheter d'occase ? Ca me semble fragile ces trucs la, et garantie toussa..

Bonjour,
 
Question classique, je présume. Je possede un Canon 400D que j'utilise avec un Canon EF-85 f/1.8 USM et un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro, et je compte faire l'acquisition sous peu d'un 70/200 f/4 L IS, et j'aimerais savoir si (et sur quels points) j'aurais un interet a changer pour un Canon 7D (pas besoin de monter sur un 5D a ce stade).
 
Rien a voir avec le gain en megapixels evidemment. C'est juste que mon utilisation a un peu changé et s'est un peu intensifiée, et par exemple je supporte de moins en moins le temps de processing entre deux prises (j'utilise deux cartes 33x de marques differentes), les limitations de cadence 'rafale', la qualité passable dans les montées en ISO, le manque de rapidité du focus lock avec le EF 85 1.8, la qualité du LCD arriere, etc.
 
Est ce que le 7D reglerait ces problemes? d'autres avantages (restitution des couleurs, etc.)? je sais qu'en photo reflex les objos ont une importance certaine, mais vu de mes cailloux et au vu des difficultés que je rencontre, est ce que le changement pourrait etre benefique?
 
D'avance merci

Ça te changera grandement la vie sur les points suivants :
 
- Rapidité et réglages possibles au niveau AF
- Taille du viseur
- Taille de l'écran LCD
- Montée en ISO
- Prise en main
- Rafale
 
Un peu dans tout en fait  
 
Sinon si tu préfère rester sage en budget, un 50D apportera déjà de très bonnes améliorations par rapport à ton boitier actuel  

 
Et pour la montée en ISO ?

J'ai regardé ta config informatique aussi, le truc qui pourrait t'énerver par contre c'est le traitement/stockage des raws (surtout sous lightroom, sous dpp c'est assez réactif je trouve)  

Le truc, c'est que jusqu'a maintenant je n'ai que tres peu shooté en RAW (un peu de HDR, qques paysages hauts en couleurs en de rares situations ou je predis une balance des blancs pourrie heheh). La grande majorité des shoots est en L haute qualité, et jusqu'a présent tout s'est plutot bien passé sur mon Mac.
 
Bon maintenant c'est sur que le 7D monte a 18mp, alors je m'interroge. Bien que, n'etant pas un fou des megapixels il se peut que je shoote en 10mp (suffisant pour la majorité des cas).
 
 
En tout cas, merci pour vos réponses

 
Les objectifs avec une très grand plages peuvent etre quand meme vachement utiles dans certains cas   (rando, voyage...). De plus, je peux te garantir qu'un TZ ne fait pas aussi bien qu'un reflex avec 18-200 (ou 250 ou 270).
 
En fait, je pense que ce que tu preconises ne correspond pas vraiment à son utilisation (meme si c'est le meilleur choix dans d'autres cas). Il utilise un 18-200 pour pouvoir partir leger, et tu lui conseilels 2 boitier et 2 objectifs (soit pas loin de 4Kg)...

Bonjour à tous,

J'aurais besoin de conseils pour un upgrade j'ai un 450D et j'aimerais passer à un 7D ou 5D.

(Edit : ya eu un bug de post apparement :s)

tu racontes ta vie, mais tu racontes pas en quoi ton 450D te limite, quels sont les points que tu veux améliorer... donc à partir de là, on ne peut pas te répondre

Merci pour ta réaction rapide
Oui tu as raison

Donc en gros :
• Si je dépasse 400iso c'est le drame au niveau du bruit
• La rapidité d'enregistrement des photos même avec une carte SD rapide (faudra que je matte la vitesse, je suis pas chez moi)
• Le mode raffale, qui me marque des 'busy' quand je shoot un panoramique par exemple.

Pour avoir de meilleur rafale faut shoot en RAW en général, car souvent le maillon faible c'est le moteur JPEG.

Un panoramique en mode rafale ?

Et la limite du 450D c est pas 400ISO non plus, meme un ixus passe encore a 400ISO

- a priori le 7D sera un peu mieux niveau montée en ISO, mais faut pas s'attendre non plus à une révolution et la différence sera surtout visible dans les plus hautes sensibilités. avantage 5D II donc de toute façon.
- niveau rapidité d'enregistrement, 7D et 5D II font des fichiers plus gros que le 450D donc avec la même carte y a des chances que ça soit pas mieux, voire pire...
- le buffer du 450D = 53 JPG ou 6 RAW, le buffer du 7D = 126 JPG ou 15 RAW, le buffer du 5D II = 78 JPG ou 13 RAW. bref, je suppose que tu es en RAW si tu remplis ton buffer, et dans ce cas les deux doublent en gros la capacité.

Je ne shoot qu'en RAW

Quand je sort avec mon Peleng 8mm je me met en prises multiples, pas rafale, je me suis tromper de terme.

Tu as raison, J'ai un peu abusé

Ok ok, merci de m'éguiller

Et vous personnellement, vous êtes en Full frame ou aps-c ?

même sans faire de rafale, si tu prends tes images rapidement t'as vite rempli un buffer de 6 images

oui mais non. certains traitements jpg peuvent ralentir s'ils sont activés (réduction du bruit, priorité HL, tout ça), mais s'ils ne le sont pas tu peux shooter beaucoup plus longtemps qu'en RAW, tout simplement parce que les fichiers sont plus petits, donc plus rapides à écrire sur la carte. de toute façon, même quand tu es en RAW il y a toujours un moteur jpg qui tourne pour créer l'aperçu intégré au RAW...

Ca dépends aussi de la carte, mes CF écrivent @ 17Mo/s donc de ce côté je peut quasi écrire aussi vite les RAW que je shoot (mon boitier fait que 3 fps). Mais chose sur, si je met RAW+JPEG, au bout de 2 shoot j'attends 10 sec avant de pouvoir repartir.
 
En JPEG seul c'est un peu mieux j'ai plus de shoot avant d'attendre mais ça reste idem une fois le buffer plein c'est fini.
 
Par contre en RAW seul le buffer se "vide" plus vite.
 
Après bon j'ai un Sony Alpha 200, ça commence à dater, et c'est sur ces points d'électronique plus que sur les features/capteurs que la différence ce creuse je crois bien.

Salut à tous,
 
J'ai besoin d'un petit conseil. Je vais bientôt me séparer de mon D40 avec ses 2 objectifs (18-55 et 55-200) dans le but de m'acheter un nouveau boitier. Je précise qu'il me restera mon 35mm f/1.8.
Mon budget serait de 500-550€.
Je parcours les forums pour de l'occasion, j'ai trouvé un D80 avec un obj trans-standard 18-70 AF-S (10'000 déclenchements) mais également un D90 boitier nu pour également le même prix.
 
Du coup je ne sais pas trop comment voir les choses, investir dans un meilleur boitier mais je n'aurai "qu'un" 35mm (un autre objo viendrait courant Août) ou alors ce D80 avec l'objo 18-70 ...
 
Est-ce que la différence entre le D80 & D90 est notable (Je pense que oui!) ? Je pense pour l'instant m'orienter vers le D90 et attendre 2 ou 3 mois pour un nouvel objo.
 
 
Merci pour vos avis

Je ne sais pas s'il y a un mode video sur le D80, tu peux être penché pour le D90 si tu comptes en faire un peu.
 
Reste que le 18-70, c'est pas un objectif de folie. Ca distord entre 18 et 35mm, optiquement parlant c'est pas une bête de course.
 
Reste à savoir si tu comptes t'en servir au final.

Je pense peut être m'orienter vers un set de focales fixes par la suite .. Mais bon, ça reste un objo à tout faire le 18-70 ... Choix problématique !

tout autant que le 18-55 si tu le conserve...

 
... Disait celui qui n'avait jamais testé ...
C'est pas un 17-55, ok, mais il est très lumineux, il est AFS, il pique et il est fait pour être utilisé à PO, et il est léger.
Par contre, perso je prendrai le D90 avec seulement le 35mm dans un premier temps. Le D80 est bon (ça, je le sais ) mais ça serait dommage d'en prendre un si t'as les sous pour le D90.

Merci pour vos conseils, je pense en effet m'orienter vers le D90. L'utilisation du 35mm avec me forcera à m'appliquer dans les cadrages.

Roots

 
Si j'ai testé ça avec un D50, désolé hein...
 
Disons que quand ça distord comme ça à 18mm, j'appelle pas ça un objectif génial. Alors certes, il vaut pas des milliers d'euro tout ça et son rapport qualité prix est intéressant mais faut pas se leurrer quoi.