Reprise du message précédent :
Entre le 550D et le D5000

le 550D a un meilleur mode vidéo et ne perd pas l'AF avec les objectifs non motorisés... après, est-ce que ça vaut 300€, ça on ne peut pas le dire pour toi

J'voulais dire, quid du 500d ? En fait j'profite de ta question pour poser la mienne .
 
@tlm :
En fait, est-ce que y a des differences importantes entre le 500d et le 550d ou le d5000 ? J'imagine que la aussi ca se joue a pas grand chose , mais bon sait-on jamais.

Le 500D est pas mal noté non plus semble-t-il!
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4905-1.html

Si tu te bases sur lesnumeriques pour juger d'un
boitier, c'est pas gagné. Dpreview c'est déjà mieux notamment

Ah vraiment?
Lesnum sont globalement bien réputés pour leurs tests.
Il faudra que j'aille sur le site dont tu parles, merci.

les numériques c'est pas mal pour les compacts peut-être, mais pour les reflex bouaif

Les numériques c est pas un site qui test des aspirateurs maintenant?

 
ils sont spécialiste en tout !    
 
 
 
 
 
 
 
( autant dire.... en rien)  

Bonjour

J'aurais besoin d'un petit conseil pour un éventuel achat de boitier

Je suis actuellement sur un 450D.
Voici mes objectifs : Tokina 12/24 f4 + Tamron 18/200 f3.5/6.3 (pour les weekends, randos)+ Sigma EX 24/70 f2.8 Macro + Sigma EX 70/200 f2.8 HSM

J'hésite à passer au Full frame, ce qui me permettrait entre autre d'alléger mon sac en revendant le Tokina et le Tamron. Le 24/70 deviendrait mon grand angle, je le trouve un peu trop long sur mon 450d... j'utilise donc surtout le tokina pour les paysages.

J'aurais bien aimé un boitier tropicalisé (séjour en amazonie prochainement), mais bon...

J'ai donc trois options :

1 : revente du 450d+grip+12/24+18/200 dans les 900-950€

et achat
soit du 5D + grip, à peu près pareil pour le prix
soit du 5D mkII, investissement plus lourd.

2: revente du 450D et éventuellement du 18/200
et achat du 7D, tropicalisé  

3: Ou alors je garde mon matos et j'attends !

1ère question:
Est-ce que avec les sigmas ex, la différence est TRES visible entre le 5D mkI et le 450D, sans post traitement ?

2ème question ?
Pensez vous que le 5D mkII justifie t'il vraiment un écart de prix de 1 à 2 avec son grand frère ?

3ème question .
450d vs 7d ? Enorme différence ?

Merci d'avance pour vos conseils

Ton choix d objectifs est un peu curieux. Le tamron est plutôt mauvais, le sigma c est plus une focale de full frame.  
 
Je pense que ferais mieux de vendre ton 18-200 et ton 24-70 et prendre un bon zoom trans comme le canon 15-85. Après passe au FF juste pour utilise le sigma c est pas vraiment une affaire.
 
Par ailleurs la tropicalisation ne sert a rien, surtout en pays tropical. Si réellement tu as l intention de te risquer a faire des photos sous la pluie, un étui de protection extérieur est plus efficace. car les optiques ne sont pas tropicalisées et de toute façon tu verras qu'on fait pas de photo quand il tombe des trombes d eau.
 
A mon avis ne part pas avec trop de chose, n'achete pas trop de matos avant d y aller, entre les déplacements, les conditions météo et les risques de vol, si tu dépenses trop en matos avant tu risques d'être stresse sur place.
Remplace ton tamron par un bon zoom polyvalent, ce qui manque je trouve si tu vas la bas, c est une bonne optique fixe lumineuse macro, genre le 105 sigma ou le 90 tamron.

Il faudrait déjà savoir en quoi tu te sent limité par ton 450D et a quel niveau tu veut gagner

le tamron est mauvais mais remplace quelques kilos dans un sac pour partir en rando pour quelques jours !
 
ok pour la bâche de pluie !

sur le 450d :  
 
points négatifs à mes yeux : une seule molette de réglage, AF pas génial, aspect plastoc. Système de navigation des photos médiocre.
et j'utilise moins mon 24/70...

Si tu veut gagner vraiment au niveau de l'AF, le 5D n'est pas franchement le meilleur choix, il est même plutôt en dessous d'un 50D, le centrale sera peut être un peu plus précis que sur ton 450D mais rien de plus. Tes sigma ne seront pas meilleur sur un FF, il cadreront simplement différemment, je pense qu'ils sont peut être même un peu juste pour un 5DII qui est assez exigeant, un 5D serait sans doute plus raisonnable, il est proche du 5DII, si tu n'a pas besoin particulièrement des hautes sensibilités  (3200 ISO et plus), que 12MP te suffisent et que le mode vidéo ne t'intéresse pas, tu y gagneras autant.
 
Maintenant je pense qu'un 7D serait sans doute un meilleur choix, tu y gagnerais vraiment à tout point de vue et tu pourrais conserver ton UGA tokina, par contre tu devrais remplacer ton Tamron 18-200 par quelque chose de correcte, même un simple 18-135 IS de kit au minimum, c'est déjà polyvalent, stabilisé et pas trop mauvais.

Un objectif mauvais gâche toutes les photos. Tu as trop d'objectifs, tu avais un bridge avant? En zone humide la ou tu risques le plus c est a changer toutes les 5min d objectifs car l humidite rentres et ensuite si tu vas dans un local climatise par ex, tu as de la condensation. Si vraiment tu veux la jouer pro, pour le coup je vendrais pas le 450D meme si tu prends le 5D, je partirais la bas avec 2 boitiers, beaucoup plus pratique que ce trimballer 5 optiques alors qu on a qu un apn. Surtout le facteur de multiplication de l aps est intéressant pour ton 70-200.
 
L autre solution c est complété ton reflex avec un Tz par exemple, dans de bonnes conditions tu feras aussi bien qu avec ton 18-200. et sur le 450D tu colles le 70-200 ou 12-24 suivant la zone.

ouais ben il te faut un 40D/50D quoi tu restes en APS-C et ça résout tous les points que tu cites. un 7D c'est cool aussi mais c'est trois fois plus cher qu'un 40D sans être trois fois mieux...

si tu le trouves trop long pourquoi ne pas le remplacer par un 17-50 2.8 ou un 17-70 2.8-4 ?

cf. l'intro du topic 7D : un objectif ne devient pas plus mauvais quand on le met sur un boitier avec plus de résolution. il est au pire pareil et au mieux meilleur, pour toutes les utilisations courantes. ça peut être plus mauvais à 100% oui, mais c'est une comparaison qui n'a aucun sens parce que ça ne correspond pas au même niveau de zoom sur l'image. la résolution supérieure est loin d'être le seul argument du 5D II, donc c'est un non-problème.

là je suis plus d'accord oui, mais faut aussi rajouter que l'écran du 5D est bien pourri et que quand on vient d'un 450D ça peut être déroutant mais bon, le viseur doit pouvoir faire oublier ça...

comme je l'ai dit plus haut, le 7D est un bon appareil mais les 40D/50D font 90 à 95% de son boulot pour beaucoup moins cher, et ils résolvent les problèmes qu'il a cités. je ne vois pas l'intérêt de changer le 18-200 si la qualité lui convient.

là encore, il a des bons objectifs et le 18-200 lui va quand même, donc ça ne gâche pas ses photos à ses yeux et c'est encore ce qui compte le plus. il a trois objectifs complémentaires pour les situations "normales" et un 18-200 pour les fois où il ne veut pas s'encombrer, je vois pas en quoi c'est trop.

oh oui, deux boitiers en voyage, tellement plus pratique

J'ai effectivement un bridge dont je ne me sers plus depuis 2 ans. Je pensais le ressortir pour les conditions plus difficiles et dans des endroits un peu plus populaires où je n'aime pas vraiment montrer que j'ai 3 ans de salaire dans les mains...
 
Je vais sans doute jarter le 18/200, mais je ne le remplacerai pas !

(et au passage, je vois même pas comment on peut préférer un TZ à un reflex + 18-200 pour autre chose que l'encombrement... l'objectif a beau être mauvais, le reflex met tellement sa race au TZ ne serait-ce qu'en rapidité, en dynamique, en montée en ISO, en gestion du flash... enfin ça se compare pas quoi.)

J ai fait un peu de photo dans la jungle. En général tu es pas dans la jungle mais entourée par celle ci, soit tu es sur une route ou le long d'une rivière. Dans ce cas c est surtout le 70-200 qui te servira, car c est un élément dans le paysage qui attira ton attention, gens, animaux et y aura toujours de la distance et ce sera  mieux pour toi d ailleurs. La foret en elle même, sauf vue du ciel ou d une montagne donne pas vraiment grand chose, un rideau d arbres denses et sombres au bord d une rivière brune, c est moins sexy q un palmier sur plage.
 
Quand tu rentres dans la foret elle même, la cela devient difficile , pas énorme de lumière, les plans larges donnent pas vraiment grand chose de structure, sauf un fouillis végétal. Par contre y aura des fleurs, des insectes, des animaux top, donc la télé macro c est très utile.

Je suis a moitié d'accord, pour être passé d'un 450D à un 50D, il n'y a pas un gouffre au niveau de l'AF je trouve, celui du 7D est quand nettement plus complet et bien meilleur en suivi du sujet

moi j'ai vu plus de différences entre l'AF du 400D et celui du 40D qu'entre celui du 40D et du 7D (niveau précision et facilité à accrocher) c'est vrai que celui du 7D est plus paramétrable et tout, mais au final ça me sert pas tant que ça. le truc le plus utile dans l'histoire, c'est encore le micro-ajustement, et ça le 50D l'a

Ca dépend sans doute de l'utilisation qu'on en fait, pour moi clairement je n'ai vu vraiment guère de différence entre le 450D et le 50D, même sur les collimateurs excentrés alors qu'entre le 50D et le 7D ça n'a plus rien avoir. Il me semble que tu as une utilisation plutôt photo en basse lumière alors que moi c'est animalier et sport, forcement c'est 2 domaines qui sont très différent

en basse lumière la différence 400D/40D elle est très claire sur les collimateurs excentrés quand même maintenant c'est vrai que j'utilise pas trop l'AI Servo, je suis en One Shot la plupart du temps.

Pipip'
 
Utilisation : La plus polyvalente possible au départ (archi/street, paysages, intérieur, portaits, soirées...), la spécialisation je la souhaite plutôt au niveau des objectifs (grand angle ...)
Budget : 600/650 € ou 800/850 € (si je débloque la maaaille)
Niveau : 3 ans avec un Pana' FZ7, de bons clichés mais totalement néophyte en réflex
Achat prévu : Peut-être juin, surement juillet. Je dis ça car peut-être que de nouveaux boitiers sont prévus ?
Idée actuelle : Nikon D5000, Canon 500D, Pentax Kx pour la tranche 600 € et Canon 550D, Nikon D90 pour la tranche 800 €.  
 
Comme beaucoup, je me demande si ça me servira à quelque chose de prendre un 550D plutôt qu'un 500D sachant que j'évoluerai surement via les objo ? Le Nikon D90 ne serait-il pas en perte de vitesse et dépassé par les 550D et cie ? Déjà si je pouvais réduire mon choix à 1 APN par tranche, ce serait bien.
 
Y-t-il des choses fondamentales que j'ai oublié ?
 
Voilà ce que j'peux dire !
 
 
 

la différence entre 550 et 500D elle est essentiellement au niveau de la vidéo, pour le reste ça change pas trop si je ne m'abuse (18 MP au lieu de 15 certes, mais bon...). et le D90 il tient toujours la route. par contre le D5000 ne fera pas l'AF avec les objos non AF-S et ça peut être gênant si tu es intéressé par des focales fixes style 50 1.8 ou 85 1.8.

La montée en iso tout de' meme est assez diff entre 500 et 550d. Sinon c'est pas le jour et la nuit.  
Pas de replaçant annoncé au d90 il me semble. Et la tranche serait plutôt 500d/550d/d5000/kx d' un côté et d90 de l autre même si le prix ne reflète pas cela

 
Si tu achètes un ou 2 objectifs, le meilleur deal c est le KX, pas cher et le couple capteur / DSP est excellent ce qui permet une bonne montee en ISO et de tres bonnes photos

 
Je suis vraiment pas au point sur le vocabulaire
 
Paranthèse :  

 
Une focale 50 1.8, ça sert à quoi ? Par rapport aux objo de bases type 18-55 ?
 
Le D5000 + 18-105VR ça semble pas mal ? Du coup avec celui là, l'AF marche, non ?
 
 
 

 
Dans l'immédiat, mon budget il est consacré à boitier + 1 objectif de base, surement celui du kit choisi. Quand je parle d'un futur objectif, c'est surement pas avant 6-12 mois !  
 

Non AF-S et EF-S ce n'est pas pareil, AF-S ça veut juste dire que l'objectif est motorisé, si il ne l'est pas tu n'auras l'autofocus qu'avec des boîtiers motorisés comme le D90 ou supérieur mais pas les entrés de gamme D3000 ou D5000.
 
EF-S c'est une monture dédiée à l'APS-C chez Canon, uniquement compatible avec les reflex APS-C de la marque donc pas avec les 5D et 1D (APS-H & FF). Il n'y a pas de problème de motorisation chez Canon puisque depuis l'origine de l'autofocus ils avaient fait le choix (visiblement le bon) de motoriser leur objectifs et pas leur boîtier.

Boulanger ne précise jamais s'il s'agit de d'objectifs AF-S... pourtant dans les descriptions ils mettent " Autofocus : Oui "...  
 
http://www.boulanger.fr/reflex_nik [...] 321319.htm
http://www.boulanger.fr/reflex_nik [...] 313557.htm

le 18-55 et le 18-105 sont AF-S, et soit dit en passant leurs photos ne correspondent pas : sur la page du kit 18-105, l'objo de la première image est un 35 1.8 et celui de la deuxième image est un 18-55
 
mais bon, même s'ils sont incompétents ils ne vendent pas de kits boiteux, avec un objectif incapable de faire l'autofocus sur le boitier qui est avec, donc pas de souci à ce niveau. par contre, si tu achètes d'autres objectifs à côté, là il faudra faire attention.

Bon, okay. Dans la mesure où je fais attention à ça, et où je préfère mettre 600 € que 800/900 €, j'ai en gros le choix entre :
 
D5000 + 18-55  (550/600 €)
500D + 18-55 (600/650 €)
D5000 + 18-105  (700 €)
Kx + 18-55 + 50-200 (600 €)
 
J'ai une large préférence, peut-être à tort pour Nikon & Canon, notamment car j'imagine que ça peut être le bordel niveau objo pou Pentax et que même si j'ai pas tout zieuté, doit y avoir une différence, autre que marketing, entre un boitier nu à 450 et les autres 100 € plus cher ?
 
Du coup, à ce stade de la réflexion, je ne sais pas vraiment quoi faire. Je les ai déjà pris en main et aucun ne me dérange ou ne me fait plus plaisir... je m'adapterai puisque j'ai passé 3 ans avec un bridge rikiki déjà pas évident pour mes doigts de pianiste.

Si tu compte pas reprendre d'objo,pentax est LE bon choix.

Sinon question de prise en main aussi entre canon et nikon. Le mieux est d'aller les essayer en magasin. De toute facon, aucun n'est mauvais.Chacun a ses arguments

edit: si tu veux asbolument un gros range, y a un 18-135 IS chez canon aussi

Pentax n'est JAMAIS un bon choix

D5000/D90/KX c est même capteur, avec le KX tu as plus pour moins cher.

Et comme de bien entendu un appareil se résume à son capteur

Le capteur joue un peu dans la photo tu sais, après l ergonomie l AF, quand c'est son premier reflex on a pas encore trop de manies......

Il aura suffit de 1/2 commentaires disant que le D5000 était tout bidon, qu'il était une imposture entre le D3000 et le D90 pour me faire douter. Le D90 + 18-105 sera trop cher pour moi je pense (849 €). D'un côté le 18-105 est bien et de l'autre, le 18-135 est nase, ce qui me fait hésiter pour un boitier Canon.
 
C'est déprimant

Naze naze tu y vas fort...
Prend toi un boitier nu et mets l'objo de ton choix tout simplement.