Reprise du message précédent :
C'est un choix qui dépend de tes besoins...
 
Le 40D c'est le cousin du D80, donc il est costaud, mais oui en montée en ISO il sera aux fraises par rapport à un D5000. Et pour moi l'AF du 40D est moins bon que celui du D5000.
 
Après comme l'a dit Kong, la construction du boitier n'a rien à voir : le D5000 a un boitier que je déteste, se rapprochant du D60 (de la camelote), et le 40D est balèze, plus compact, plus dense, moins... Pentax.

je sais pas comment se place le D5000 niveau montée en ISO, mais par rapport au 7D le 40D tient la route jusqu'à 1600 ISO. à 3200 ISO le 7D prend l'avantage parce qu'il ne fait pas de banding, mais sinon... enfin, on ne doit pas avoir la même définition de "aux fraises"

Et sur les logiciels récents le bruit est tout de même pas trop mal géré, un peu de bruit ça ne rend pas une bonne photo merdique non plus  
Dans 5 ans vous trouverez tout ça trop lisse et vous le rajouterez en PP  

 
Mieux que le D300...

 
Entièrement d'accord, surtout que j'aime le bruit, mais c'est un autre pb là... on demande de comparer les deux boitiers.

 
L'amélioration tu la vois à partir de quelle taille de ton tirage ?

Le seul truc chiant dans la montée en iso c'est la dynamique en chute libre, et ça c'est autrement plus emmerdant qu'un peu de bruit  

Oui le 40D est loin d'être mauvais, il n'a pas le 10MP CCD du D80 mais un CMOS comparable au 1000D, jusqu'à 1600 ISO c'est pas loin des boîtiers actuels.
 
Néanmoins c'est vrais que le D5000 aura globalement une meilleur qualité d'image, un meilleur suivi du sujet également (l'AF en totalité c'est plus discutable par contre), sans parler du mode vidéo ou de l'écran orientable, pour le reste le 40D est un boîtier expert qui se comparera plus au D90.

euh non, le 40D n'a pas le même capteur que le 1000D, j'ai déjà traité des RAWs des deux boitiers et le 40D est quand même un cran au-dessus niveau gestion du bruit. le 1000D a très probablement le capteur du 400D.

Quand on prend un objectif non EF-S, il y a un coef multiplicateur (1.6 chez canon) mais doit on aussi multiplier l'ouverture.  
Du genre un 70-200 f/4 en EF devient un 112-320 f/4 ou f/6.4?? (bon je suppose qu'il reste en f/4 mais bon.... préfère demander)

non, l'ouverture ne change pas, parce qu'elle dépend de la focale réelle et du diamètre du diaphragme et que rien de tout ça ne change quand tu montes l'objo sur un capteur APS-C. par contre, le champ de vision change puisqu'un petit capteur ne prend qu'une portion de l'image fournie par l'objectif ; étant donné qu'une variation de focale correspond aussi à une variation du champ de vision, on dit que la focale change pour simplifier les choses (parce que les changements de focale on y est habitué), mais ça ne correspond pas à une réalité physique. la focale d'un objectif c'est une propriété qui dépend uniquement de l'objectif, pas du capteur que tu lui colles au cul.

l'ouverture ne change pas...

L'ouverture, c'est celle de l'objectif, peut importe le boitier.

merci

40d gamme semi pro    garantie 100 000 declenchements alors qu un d5000 doit etre garantie la moitie voire beaucoup moins;
d5000 gamme amateur debutant...

100 000 aussi le D5000
http://www.europe-nikon.com/fr_FR/ [...] l3&ID=1788

Jamais de garantie là-dessus...

Vraiment le genre d'argument pas pertinent, doit pas y avoir 1% des gens qui arrivent a finir leur appareil a l'usure. Surtout que c est un minimum, tu peux faire facile 150K a 300K avec un boitier, le problème c est que c est quasi impossible sauf a faire plus de 50 photos / 365j par an pendant plus de 5ans

Salut a tous, je pensait prendre un petit compact a 150€ mais non, j'ai exploser mon budget
 
j'hesite entre deux produits :
 
*un bridge qui enregistre en raw, le panasonic fz38
j'aime : video HD et son zoom 18x
 
*un reflex, le sony a330L, avec son kit 18-55mm (je peut le toucher pour 300€)
 
ce qui me gene, c'est le manque de la video sur le sony (qui peut être tres pratique), et la focal 18-55mm est t'elle suffisante pour un amateur ? (je debute dans la photo)
 
c'est principalement pour prendre de beau paysage, pour tout ce qui est voyage en gros.
 
merci

Je reviens de la fnac, je change d'opinion sur le 550d et le Pentax Kx (en noir), ils font moins playmobil que ce que j'avais remarqué a la fnac st lazarre.

J'ai pris le bouquin technique de la fnac, je comprend pas vraiment leur test quand au suivi AF je capte absolument rien lol.

Donc finalement dans ceux qui me plaisent il y a le canon 550D, le Nikon D90 et enfin le canon 50d (j'ai un peu de mal a situé ou il se situe dans la gamme celui la).

En optique, un 17(18)-50(70) pour pas trop chere avec une bonne ouverture (genre 2,8-4).
Le canon 70-200 f/4 me plait bien aussi pour completer.

tamron 18-50 2.8, version non stabilisee

17-50  

 
Entre le 550d et le d90,je ne sais pas... Par contre, je reviens d'un séjour en Corée où j'ai utilisé un d90 (le mien, acheté sur place) et un 50d (acheté sur place: celui de ma compagne). Pour moi, le bilan est super simple: je préfère le 50d (mais ce n'est pas le même prix non plus).
 
Pour moi, le 50d, c'est: une meilleure prise en main (pour les gens qui ont de grandes mains), une interface nettement meilleure (plus "pro" et moins "amateur" ), une qualité perçue un énorme cran au dessus (le d90 fait plastique à coté de mon K20d, le canon non), des couleurs d'origines nettement plus fidèles (mais je n'ai pas encore eu le temps de me plonger dans le manuel pour voir où on évitait de saturer les couleurs), une montée en ISO équivalente jusqu'à 1500 ISO (je n'ai pas eu l'occasion de monter plus haut vu que le 50mm m'a permis de tirer des photos de nuit en ville)...

Je ne trouve pas que le D90 fasse plastique, je ne me suis pas amusé dans le menu du canon, j'ai pu le faire sur le D90 qui m'ont plus pour le peu que je me suis amusé, ca a l'air bien organisé.

Pour les couleurs ou le reste je ne peux pas dire

Le 550D est clairement un bon gros cran en dessous (concernant la qualité perçus).

Pour le prix le D90 ou le 50D, c'est kif kif.

 
Un d90 face à un k20d ou un 50d, ça n'est pas la meme qualité perçue, mais ça ne veut pas dire que ça fasse toc (sinon, je ne l'aurait pas acheté, je suis allergique aux plastiques moisis)    
 
Les menus, c'est sans doute plus subjectif, mais je dois avouer que la molette à l'arriere du 50d, c'est quand même top.
 
Et pour le prix, il y a 20% de différence (710 pour le d90 contre 840 pour le 50d chez missnumerique), ce qui est quand même pas mal    

Concernant le prix 699€ le d90 et 759 le 50D chez bkphoto

moi je prendrais le 50D pour le parc d'objos canon et leurs prix...

dans le dernier réponse photo le 550D est en test et comparé aux 5OOD au nikon D5OOO et au pentax KX . intéressant pour le gars qui se posent la question pluq haut.

quels sont les resultat ?

 
Perso je dirais que si c'est juste pour faire des photos de vacances le bridge te suffira en qualité et sera bien plus polyvalent/pratique que le reflex pour le même prix.

Hello,
 
Sur un 500D, pour du portrait, du "multi" portrait ou du paysage, plutôt un 35mm ou un 28mm ?
Avec mon 50mm, j'ai l'impression de devoir m'éloigner pour avoir ce que je veux (sans doute à cause du x1.6)

Ah ben c'est sur que si c'est un 50 ef, ca donne du 80mm donc forcement......

t'as pas un zoom pour te rendre compte de ce qui te convient le mieux ?

prend un 18-50

nop
 
Cela me serait bien utile. Car comme je compte investir (pas de suite) dans un objectif lumineux... vu les tarifs, j'ai plutôt interêt à être certain de mon choix.

C'est pour de la photo sans flash...donc les objectifs/zooms à F/4.0, impossible

je dirais plutot 35, je me demande si le 28 déformerait pas trop ...

t'as des 18-50 en 2.8

En 2.8, c'est pas trop sombre pour les photos sans flash ?
 
@incassable: c'est ce que je pensais mais étant néophyte, je préferai avoir la confirmation

a tester quand meme hein.
Regarde sur flickr ou mieux, va en magasin et demande a tester les 2, vu les prix de ces engins, le vendeur va bien s'occuper de toi ...