Reprise du message précédent :
Dkiller > le D300s est mieux que le D90 non? donc il peux faire mieux. le remplaçant du D90 ne peux être bien plus chère que le D90 actuelle, tu casses la gamme sinon.  
Je pense aussi a la revente et plus l'appareil est vieux, plus il décote.

En l'occurrence le D300S n est pas mieux que le D300, avec le D90 je suis pas sur qu'il arrive refaire un tel modèle avec un rapport prix/qualite interessant.
Maintenant c est chez pentax avec le KX.  Le D300S est deja bien pointu, pour arriver a en tirer plus qu un KX et qu un D90 faut deja faire de la photo bien technique, en faire beaucoup, et avoir des besoins ergonomiques particuliers. Si tu restes en PASM ou auto, pour de la photo familiale y en aura aucun. Niveau image, le D300s a beau coute plus du double d un KX, y aura aucun gain surtout si tu restes avec des objectifs de kit. En montee ISO, KX et D90 sont meme un peu meilleures.
Quand au calcul économique, immobilise 1500E en pensant a la revente, alors que tu feras pas de meilleure photo qu avec un aon a 500E comme le KX ou le D5000 c est pas une affaire. LEs boitiers perdent toujours pas mal, c est sur les optiques que tu peux faire cela, une optique a 1000E tu peux toujours la revendre pour au moins 600-700, donc au final elle n a coute que 300-400E

grotius > j'ai pas dis que j'allais acheter un D300s ca fais une sacré différence de prix (par contre le D300s est un peu meilleur que le D300, il ne vaut pas la peine de le remplacer mais les modifs apporté vals la peine de l'acheter a la place de son prédécesseur).
 
Le Kx est peut être très bien mais pour ma part je n'aime pas du tout le coté toc de la chose, pareil pour le 550D, sinon pour la revente, effectivement tu as raison, les optiques baisse comparativement peu.
j'ai bien aimé la prise en main du D90 ou D300s, j'ai bien moins aimé le 550D ou même le 7D.
Pour la revente je parlais plus du D90 que des appareil a 1500€

Un apn c est fait pour faire des photos, le cote "toc" du boitier n'influe pas sur les photos, c est juste une question de finition des plastiques. Quand tu prends un reflex, la règle c est de ne pas dépenser plus de la moitie du budget dans le boitier, le reste dans les optiques, filtres, logiciels de traitement.  
 
Malheureusement la plupart des gens, a l'occasion d un mariage, naissance, voyage, repartent avec un mega boitier qui a l'air pro, des optiques de kit, une garantie 5ans inutile, le tout pour faire des photos que n'importe quel boitier pourrait faire.
 
Moi je me plains pas, cela fait des années que je fais de la photo gratos en récupérant ces boitiers qui finissent invariablement dans un placard après quelques temps, car trop lourd et trop complexe pour des gens qui font pas assez de photos pour en profiter. Sans parler de sa valeur, ou l a paye trop cher donc on a peur de le perdre, donc on le sort qu avec précaution, on l'emmène pas la ou il pourrait être abime ou vole, du coup on rate des centaines de bonnes photos, et au final surtout pour le boitier au bout de 2,3 ans il est de toute façon dépassé, surtout que les progrès sur les capteurs sont encore importants.

dis toi que le d90 acheté y'a un an environ 700€ se vend toujours près de 600€ donc ça m'a pas couté si cher que ça et avnt j'avais un d80 ça m'a fait à peu près pareil... donc en gros 10€ par mois y'a pas mort d'homme
 
on peut se tourner du coté des occases aussi pour ceux qui ont un prix plus bas et l'acheteur de mon d80 en est bien heureux, en état neuf ! si t'as 500€ faut mieux acheté un appareil d'occase de gamme ancienne mais supérieure à mon avis...  
 
après chacun fait en fonction de ses moyens et de ses besoins...
 
quand au d300/d300s normal que l'évolution soit meilleure sinon je comprendrais pas le principe de faire évoluer un appareil vers le bas...
 
concernant la qualité ou du moins l'apparence des 5x0D et kx etc on est d'accord mais c'est 100 à 200€ de moins et pour un appareil familial ça fait toujours une économie ou alors une partie d'un objo ou un flash externe...
 
amha faut les prendre en mains, regarder la bourse, et chercher du coté des occasions.. surtout niveau optiques
 
à bon entendeur  

 
le d300s est de gamme supérieure au d90, ce qui ne signifie pas systématiquement qu'il peut faire mieux... ceci dit oui la mesure d'expo est meilleure, af plus rapide et précis mais ce qui diffère surtout selon moi c'est la qualité de fabrication supérieure, plus robuste, plus gros et plus "pro" que le d90.
 
de là à dire qu'il peut faire mieux, clairement non s'il n'est pas pleinement exploité. quand au budget c'est pour ainsi dire le double du d90 et c'est ça de moins dans les accessoires ou optiques, flash etc... car comme disent la majorité un objo de kit ou bas de gamme sur un boitier comme ça c'est du gachi et autant prendre un d3000 à ce niveau... j'exagère mais pas tant que ça... donc pour ma part j'ai pris le d90 et j'en suis content... j'étoffe mon parc optique petit à petit et peut être qu'un de ces 4 je basculerai sur la gamme dx00

 
pour 80/100€ de plus tu trouve le d5000 avec le 18-105VR qui est un peu plus confortable  

grotius > le coté toc me gêne, après je me doute que ca n'est pas cela qui fais les photos mais bon.... c'est le coté psychologique de la chose
 
kong_killerfou > ben ouais mais bon af plus rapide et précis, meilleur mesure d'expo, heu...... ca se paye et donc au final il fait donc mieux (sans compter que le boitier est tropicalisé, pas vraiment utile dans mon cas lol).
Enfin bref ma bourse ne me permet pas de prendre un D300 de toute façon mais je compare, normal non?
 
 
Que pensez vous du nikkor 18-200 VRII ?

comparer oui c'et normal
 
mais le d90 est un bon boitier, non pas parce que c'est celui que j'ai, mais comparé à ce qu'il ce fait aujourd'hui il est bien positionné. ensuite faut avoir l'utilité des fonctions supplémentaires du d300s pour mettre le double
 
sinon concernant les zoom bon partout mais excellents nul part j'aime pas ça et un réflex c'est fait pour changer d'objectif
 
un seul zoom pour couvrir une plage si étendue y'a des concessions à faire mais si je pense que pour tout ce qui est voyage et partir léger ou utilisation lambda familial il est bon mais 650€ quand même et ouverture 3.5-5.6 me plait pas... après c'est que mon point de vue et suivant les utilisations de chacun il peut être bon  
 
le test de la verison I :
http://www.dpreview.com/lensreview [...] r_afs_n15/
 
noté 7/8 sur 10

kong_killerfou > merci
 
Une autre question, mon pere a eut un Canon Eos 3 (argentique) ou 5 je sais plus. Il y avait une reconnaissance de la visé par la rétine (5 capteurs dans la visé et une mise au point la ou on regardais), pourquoi ont il supprimé ce genre de visé? c'est juste par curiosité mais bon je trouvais cela excellent.

Bonjour à tous, je suis très intéressé par le nouveau canon 550D, en regardant un peu les prix, j'ai trouvé le boitier nu à 679€ chez http://www.lcd-promotion.com/ avec une garantie 2ans.
 
C'est à quelques euros prêt le même prix qu'aux PB ou Allemagne et il y a un point d'enlèvement gratuit sur Paris. Quelqu'un a déjà commandé via ce site ? Ils sont sérieux ?

Jamais commandé sur ce site donc je ne pourrais pas te dire.
 
L'inconvénient de commander à l'étranger c'est en cas de souci de l'appareil. Les frais de port sont pas gratuits en général.

Mais tu économises a l'achat, tu bénéficies souvent d'une meilleure garantie et SAV, et tu perds pas de temps a courir au magasin. Dépenser éventuellement 15E en FDP c est pas la mort.

 Le 18-200 c est pratique en théorie, mais c est mou, c est sombre et y a un max de distorsion, et monter sur un D90 ou un D300 c est vraiment du gâchis. C est bien quand on a pris de mauvaises habitudes avec un bridge de shooter aux 4 vents, mais au final le rendu sur les photos est très moyen. Si on recherche un zoom polyvalent, y a le 16-85 qui est quand même nettement mieux. Ou alors tu as le 55-200 qui est pas cher et donne de bien meilleurs résultats sur la partie 55-200

grotius > ok merci, je vais écouter tes conseils et partir sur un 16-85 ou truc dans le genre

j'ai le 18-135 canon, du meme niveau que le 18-200, et meme s'il est super pratique, c'est vrai que la qualité optique suit pas...
mqis c'est bien aussi de s'en rendre compte par soi-meme et de pouvoir jouer a différentes focales avant de partir sur des focales fixes.

incassable >ouais enfin faut pas perdre de vue que tous le monde n'a pas un oeil d'expert et ne vois pas les différence entre deux photos ou l'une est soit disant mauvaise (une profondeur de champs moins bonne, une distorison ou autre...), ne pas oublier non plus que la plupart d'entre nous imprimons en 10x15 (je suppose que les défauts se voit largement moins qu'en impression A0 lol).
 
Enfin bref merci de vos conseils précieux.

c'est justement ce que je dis,c'est pas mal de debuter avec ca.
Le but c'est de faire les photos qui te plaisent, si tu te retrouves bloqué parce que tu as acheté un super 50 mm F1,4 a la place mais qui est trop serré, t'auras plus envie de faire des photos...

incassable > ah ok j'avais pas compris ca comme ca.

Du coup on retourne a la case depart pourquoi essaye des boitiers expert alors que tu veux juste prendre des photos et comme tu le dis toi meme tu as une lecture simple de la photo? Ce que tu veux c est de la fonctionnalité, un minimum de flexibilite, et un budget raisonnable. Dans ce cas tu peux prendre un D5000 ou un KX, avec un 17-50 F2.8 qui te couvre une tres grosse partie de tes besoins, en gardant la flexibilité du zoom, mais un pique correct et un ouverture qui te permet de faire quelques effets. Si tu as besoin de shooter des trucs loin, un 55-200 en extérieur c est pas cher et cela marche pas mal, en intérieur de toute facon au dela de 50 faut deja ce reculer sauf a faire des gros plan. La tu as un truc cohérent, budget raisonnable, tu peux te debrouiller sans flash, faire du portrait, paysage etc

apparemment l'ergonomie joue beaucoup pour lui ...

grotius > parceque les boitier expert offre plus de choses justement puis encore une fois, les boitiers expert ressemble a qqchose, avoir un truc plastoc dans les mains.... bof bof.
Je pense me diriger vers le D90 et effectivement utilisé 2 objectifs comme tu le conseil.
Oui je veux juste prendre des photos mais pour avoir eut qq appareils (compact, bridge principalement) le résultat ne me convenait pas, la monté en iso était souvent très très bof, l'autofocus n'était pas vraiment un modèle du genre etc etc....
Pourquoi un boitier pro voir expert, qui peux le plus peux le moins
J'ai une lecture simple de la photo mais bon, quand les photo son flou ou plein de grain ou je ne sais quoi encore...... même en lecture simple je la trouve moche

Très franchement je préfère mettre 2-300€ de plus dans un appareil qui ressemble a qqchose que dans un truc qui ne me conviendra pas rien qu'en gueule, en poids (léger qui fait solide ok mais alors le Kx ou le 550D, on dirait presque des jouet pour gamins), en tenu etc etc....

Bon maintenant si je tombe sur l'occase du siècle a payer un Mark2 au prix d'un D90 neuf, même si je l'utiliserais pas comme un pro, je me générais pas pour le prendre LOL.

Apres ben si je me plante je le revendrais mais le D90 n'est pas trop trop chère je trouve.

tu as testé un reflex "bas de gamme" grippé ? ca change tout ! je l'ai acheté pour mon 500d et je l'ai pas enlevé depuis...

incassable > pas compris? t'as acheté quoi pour ton 500d??

Un grip, c'est un accessoire à ajouter en dessous du boitier pour mettre une batterie supplémentaire, et avoir des facilités à tenir l'appareil en mode portrait principalement.

ahhh ok j'avais pas capté, je comprenais grippé comme un truc rouillé, malade, enfin bref grippé quoi
 
non j'ai pas essayé le grip

voila ce que ca donne :
 

 
si c'est juste l'ergonomie qui te bloque sur un certains modèles, pense a cette solution, l'officiel canon coute 150€, il y a des copies a moins de 40€ qui font très bien l'affaire... (ca reste que du plastoc hein...)

c'est sur ca a plus de gueule
A essayer
 
Vu que je vais a la foire de paris, y aura ptetre de bonne chose la bas sinon ben .... je chercherais.

 
 
c'est surtout plus pratique et avec une optique plus imposante y'a un meilleur équilibre.
 
idem, jamais enlevé depuis qu'il est sur mon d90

Bonjour les gens
je ne fait pas de bêtises un préférant un 40D a un D5000 ?  

pas la même gamme
 
le 40d est plus pro et mieux construit, plus robuste.  
 
moins bonne monté en iso mais la construction et le système af est à privilégié selon moi, après à toi de voir.  
 
perso je fonce sur le 40d
 
en occasion en plus ça doit se trouver à prix convenable et la gamme optique canon est excellente et moins cher que nikon... et pourtant je possède du nikon mais pour combien de temps ?

yup, en occase les deux sont au meme prix ... c'est pour ca que je me pose la question  ... et comme tu dit, la qualité de la construction est pal mal, c'est ce qui m'attire
 je sais que niveau qualité d'image, le 40d est un mieux qu'un 450d ( niveau couleurs .. ) donc il doit etre mieux qu'un d5000 ...

Non pas vraiment, le D5000 c est un D90 niveau image et le 50D,40D sont un peu largue surtout niveau monte en ISO

arg ce choix c'annonce plus compliqué que prevu    
tu prendrai le quel toi ?

niveau monté en iso oui mais c'est pas pour ça qu'il sont mauvais
 
et la gamme IS en f4 chez canon y'a des trucs pas mal à pas trop cher donc la monté en iso est moins importante si on compare avec un objo sans VR de chez nikon
 
perso je prendrai le 40D plutôt que le d5000 car j'attache une importance au rendu des plastiques, poids etc

les 2 n'ont rien à voir en haute sensibilité

mais si on ne monte pas trop en iso, le D5000 n'a plus son avantage ?

nan mais, te prend pas la tete et prend le 40d

c est vrai le 50D est quasi plus mauvais
 
Et encore une fois le VR c est pratique mais cela ne dispense pas de monter en ISO, car le VR ne compense que le mouvement du photographe pas du sujet

 
 
je pense oui    

C'est un choix qui dépend de tes besoins...
 
Le 40D c'est le cousin du D80, donc il est costaud, mais oui en montée en ISO il sera aux fraises par rapport à un D5000. Et pour moi l'AF du 40D est moins bon que celui du D5000.
 
Après comme l'a dit Kong, la construction du boitier n'a rien à voir : le D5000 a un boitier que je déteste, se rapprochant du D60 (de la camelote), et le 40D est balèze, plus compact, plus dense, moins... Pentax.