Reprise du message précédent :

Lumière ambiante + 50mm f/1.8, c'est très bien (donc sans flash).

J'étais en train de regarder les différences entre le 1.4 et le 1.8 pour voir celui qui valait vraiment le coup parce que la différence de prix est quand même assez flagrante...un petit conseil?

Bah, ouverture plus grande, plus solide, meilleur AF peut-etre..

la montée en ISO c'est le mal

les ouvertures F1.4 et les zooms F2.8 constant@tamron c'est le mieux  

 
Et en combinant les deux t'arrives à faire des photo de soirée sans flash    

le 400D devrait suffire avec des objos F1.4, pas besoin de viser les 12800 ISO avec le risque d'une image trop lissée

sinon un bon flash cobra pour les photos de soirée

euh, oui et non, ça correspond pas aux mêmes besoins. un 50 f/1.4 c'est très cool, mais à pleine ouverture c'est quand même super mou et la profondeur de champ est très réduite, donc y a des fois où t'es pas mécontent d'avoir un peu de marge niveau ISO pour pouvoir le fermer un peu.

oui et non, là encore. si tu veux travailler en synchro lente et faire ressortir ton environnement, t'es souvent obligé de fermer un peu pour garder tous tes sujets dans la profondeur de champ (quand tu shootes deux personnes à f/2.8, souvent l'une des deux est floue) et de monter en ISO pour éviter d'avoir trop de traînées qui rendent la photo illisible.

regarde dans la rue le nombre de gens avec des reflex, regarde combien ont autre chose que les objos de kit et tire les conclusions qui s'imposent (les japonais sont hors concours, ils ont souvent du matos de dingue, mais ceux qui ont les moyens de se payer des voyages à Paris sont pas représentatifs je crois ). et les constructeurs s'en cognent un peu de ce que les gens font après avoir acheté leur appareil. à partir du moment où l'appareil est acheté, l'argent est dans leurs caisses et c'est tout ce qui compte.

 
il n'y a pas un risque d'image un peu crade en voulant monter comme un malade l'ISO ( perso au delà de 1600 je vais pas plus loin ) pour compenser le manque de luminosité ?
 
et faut-il vraiment avoir besoin d'un 50D alors qu'un 400D pourrait suffire en l'associant avec des objectifs plus lumineux ?
 
et la photo au flash cobra c'est si tabou que ça ?    
 

 
C'est justement la différence entre un 400D et un 50D, les hauts ISO sont bien moins crades  
Pourquoi les pro se font chier avec des boitier a plusieurs milliers d'euro si un 400D faisait le même boulot?    
Bah c'est un minimum dérangeant de se faire flasher dans la gueule oui  

 
Le constat est surtout effarant de voir que la plupart du temps, le sélectionneur de mode est sur le rectangle vert...

Les pros ne travaillent pas au flash peut-être ?

 
avec un flash cobra on peut orienter le flash vers le plafond pour limiter cet inconvénient et éviter de cramer la scène
 
les pros je les vois souvent avec un flash, c'est moins tabou le flash chez eux que sur ce topic
 
edit: grilled by TheWayOut

Non mais serieux vous voyez où  "les pros ne bossent pas au flash"  
Bien entendu qu'on peut bosser avec le flash, même en étant pros, mais il y a des situations ou c'est préférable de le laisser ranger et de monter en ISO stoo

Et la différence majeure entre boitier pro et amateur n'est pas sur la qualité des ISO, mais sur l'ergo et la construction

 
Ok, va dire aux possesseurs de 7D et autre qu'ils ont le même bruit qu'un 400D à haut ISO  

 
C'est pas du tout la même génération, mais sinon oui 7d et 550d doivent avoir sensiblement la même montée en iso, je ne vois pas en quoi ce serait 'frustrant'  

Ok, admettons que sur ce point j'ai tord  
Mais à la base, le type veut quand même passer d'un 400D à un 50D, donc pas la même gamme ni génération, il y a quand même un certains gain dans la montée en ISO non?

 
Oui il y a un gain dans les iso  

ben si, plus tu montes en ISO et plus ton image sera crade, mais c'est une question de compromis : tu perds au niveau du bruit, mais tu gagnes au niveau de la netteté. en général, tu montes pas à 1600 ISO quand tu pourrais rester à 100...
 
un 400D c'est déjà tout à fait correct pour un APS-C, j'ai pas vu de différence entre 400D et 40D niveau qualité d'image.
 
"les pros" ça désigne tout et rien, j'ai déjà fait faire des photos d'identité par un photographe "pro" qui m'a shooté au D40 avec l'objo du kit et le flash intégré...  
 
et c'est pas parce que tu donnerais un 400D à un "pro" qu'il ferait des moins bonnes photos, c'est juste qu'au niveau de la conception un 400D est moins adapté à un usage intensif. l'obturateur n'est donné que pour 50k clics, l'appareil n'est pas tropicalisé et commence à faire mal aux mains dès que tu le charges un peu avec un gros objo et un flash externe, etc, etc.

et même quand les gens utilisent d'autres modes (Tv et M en général), ils comprennent pas toujours comment ça marche. j'ai un pote qui a un D40 avec son objo de kit, il est tout le temps en manuel mais il comprend pas vraiment comment ça marche, il tourne les molettes jusqu'à ce que la photo soit à peu près bien et voilà.

quand on reste en APS-C oui, mais entre un 400D et un 5D II y a quand même une certaine différence niveau ISO

euh, un MP-E c'est un objo dédié à la macro, qui ne peut pas faire de la photo classique, alors je vois pas trop ton hésitation avec un 18-105 c'est comme aller au resto et demander au serveur s'il te conseille plutôt une pièce de boeuf ou une île flottante

Je crois qu'il parle plutôt du 105 2.8 VR    
 
Sinon, débuter en macro avec un MP-E, oui je trouve ça un peu bourrin  

hum je vais apprendre à lire, je reviens

(sinon Canon a l'équivalent du 105 VR avec le 100 IS )

tu veux faire que de la macro avec ton boitier ?

Oui, à ce jour il n'y a que Canon qui fait le MP-E.
Pour ton cas (passage éventuel à ce type d'objo) il vaut mieux que tu démarre chez canon avec un 60mm 1:1 ou le 100 2.8 IS.
Sinon, si pas de réelle volontée de taper le 5:1, les nikon feront aussi bien, faut tester pour voir quelle ergonomie te convient le mieux  

ben oui après, y a d'autres objos qui font du 1:1, le 60 2.8 USM, le 50 2.5 (avec adaptateur), le 180 3.5 USM, sans compter les objos "compatibles" (Sigma 70 2.8, Sigma 105 2.8, Sigma 150 2.8, Tamron 60 2.0, Tamron 90 2.8...).

le 500D a un viseur 0.87x contre 0.96x pour le D90, et sachant que le D90 a un capteur plus gros, ça fait un avantage important pour le D90 au niveau du viseur et donc de la mise au point manuelle. en dehors de ça, niveau qualité d'image ça sera équivalent...

 
Me dernière (qui était aussi ma première) saison macro d'insectes je l'ai faite avec un 450d, donc plus ou moins pareil qu'un 500d c'est pas toujours le top niveau AF et viseur (pour la map manuelle) mais ça reste largement faisable, il me semble que le D90 est mieux à ce niveau, regarde des tests, lis les différents topics et mets tes yeux dans les viseurs de l'un et de l'autre et vois en fonction de ton budget    
 
Concernant les objos, le 100mm Canon je pense que c'est pas facile de faire un truc qui pique plus, et le 105 de nikon est du même acabit  

 
Chez Canon c'est simple, sur un 500d tu monte tout ce qui est monture Canon (EF + EF-S)
 
Chez Nikon, il y a leur histoires de motorisation machin afs afd, regarde peut etre sur le topic des objos nikon si la première page est bien faite ça doit être indiqué

un objo Canon ne se monte que sur des boitiers Canon (et pareil pour les autres constructeurs de boitiers).
les objos Sigma, Tamron et Tokina peuvent se monter sur les boitiers de n'importe quelle marque, mais il faut prendre la version qui correspond à la marque de ton boitier. un Sigma pour Canon ne se monte pas sur Nikon, mais il existe en version Nikon (stadire que c'est le même objo, mais modifié au niveau de la monture pour fonctionner sur un Nikon).
 
ça c'est l'essentiel, et ensuite il y a quelques spécificités au sein de chaque marque (par exemple certains boitiers Nikon qui ne font pas l'autofocus avec les objos non motorisés, les Canon qui ne prennent pas les vieux objos manuels sans bague d'adaptation, etc...).

un D90 ça fait l'AF avec tous les objos autofocus, contrairement aux D5000/D3000/D60/D40 qui ne font l'AF qu'avec les objos motorisés (donc les Nikon AF-S, Sigma HSM et quelques Tamron)