Reprise du message précédent :
dans le monde du reflex c'est bien l'objectif qui est l'élément primordial pour la qualité ?

car j'ai un vieux canon 300D acheté récemment d'occasion ( en bon état de fonctionnement, livré avec l'objectif d'origine Canon EF-S 18-55 non stabilisé ) et je me demande si je lui ajoute un objectif de qualité est-ce que mon canon pourra rivaliser en qualité avec les reflex récents ? ( à résolution égale, 6 méga-pixels pour le canon 300D, résolution largement suffisante pour la majorité des utilisateurs )

le 300D a quand même quelques générations de retard, mais oui un objectif est très important
 
Pas forcement un cher... un 50mm F/1.8 ou 85mm F/1.8 ça aide déjà énormément.

tu feras de meilleures images avec un 300D et des bons objos qu'avec un 7D et un cul de bouteille. après, c'est sûr qu'un 7D avec de bons objos restera meilleur, m'enfin bon... niveau ergonomie et fonctionnalités, le 300D est clairement dépassé, par contre il tient toujours la route en qualité d'image, à part peut-être aux sensibilités les plus hautes.

je préfère largement un 300D + 35mm F/2 qu'un 7D + 18-55mm F/3.5-5.6  

car je me tate en fait pour le sigma 18-200 qui pourrait donner une seconde jeunesse à mon 300D :
 
 http://www.materiel.net/ctl/Zooms/ [...] anon_.html

oula tu pourras zoomer plus mais faut pas t'attendre à une qualité meilleure que le 18-55 sur la plage 18-55

j'ai le Canon 18-55 non stabilisé qui n'a pas une bonne réputation au niveau du piqué et des aberrations optiques, ce sigma 18-200 ne donne vraiment pas un meilleur résultat sur la plage 18-55 ?

non, pas vraiment, les 18-200 n'ont pas bonne réputation non plus.

dommage, je vais peut-être alors opter pour en complément une focale fixe 35 ou 50 pour une meilleure qualité

 
Hormis si l'usage de la vidéo est primordial, le même kit avec un 450d coûté seulement 530 euros. Plus de 100 euros, d'écart, je suis pas sur que ce soit justifier par la diff de boitier.

100€ pour pouvoir dépasser le 1600 ISO, ça me semble les valoir.

Oui, encore faut-il pouvoir en tirer quelque chose des 3200 isos

Avec un denoiseur récent j'arrive à tirer quelque chose de décent des 3200 ISO de mon 20D, ça ne devrait donc pas être insurmontable pour le 500D qui est tout de même sacrément plus actuel.

il existe peut-être un firmware modifié pour atteindre ces 3200 iso sur le 450D ( sur mon 300D je peux atteindre les 3200 iso grâce à un firmware russe alors pourquoi pas la même chose sur un canon récent )

sinon avec un objectif stabilisé, un trépied il n'y a peut-être pas besoin de monter si haut en iso de nos jours  

La stabilisation ne peut rien faire contre les mouvements de ton sujet

 
une batte de baseball oui par contre.

Mais la nature de la photo s'en trouve alors considérablement changée.

 
mais la stabilisation lui permettra d'utiliser des vitesses d'expositions plus lentes et d'éviter de monter en iso

Oui mais si le sujet bouge et qu'il est question de le figer, il faudra forcément réduire le temps de pose

si il fait de la photographie sport alors il est peu probable que cela se passe dans de faibles conditions de luminosité ( soit c'est en journée, soit c'est en indoor bien éclairé artificiellement )
 
dans quel cas précis le 3200 iso est vraiment utilisé ?
 

y a pas qu'en sport que les sujets bougent hein et non, toutes les salles de sport ne sont pas bien éclairées

c'est dans ce domaine surtout où le besoin de figer à tout prix existe, je ne nie pas évidement qu'il y a d'autres domaines où on a envie de figer ( enfants en bas age )  

mais je veux qu'on me cite des exemples de situation où le 3200 iso semble obligatoire ( hors situation de pénombre ) malgré le fait que l'utilisateur possède un objectif lumineux et stabilisé  

En concert par exemple

Du hand/volley dans un gymnase classique (cad pas super bien éclairé )

 
ça passe avec du 1600 sur le 300D et son objectif non stabilisé
 
 
 

De toute c'est surtout du côté de l'objectif qu'il faut regarder, un 85 1.8 et roulez.

Bonjour à tous,
 
je souhaite m'acheter un reflex pour noel, budget ~500/600€.
 
J'ai repéré le Canon EOS 500D + objectif 18-55mm. La seule chose qui me fait hésiter c'est le 20 img/s pour les vidéos fullHD . Mais je ne crois pas avoir trouvé mieux pour ce prix.
 
Par contre au niveau des objectifs je suis un peu perdu.
Je suis débutant (c'est mon premier reflex), donc pas de photos vraiment pro mais je pense surtout faire (hors photo famille etc...) des photos de petits objets de près voir très près, et des photos de nuit ou dans des endroits sombres. Dailleurs est-ce que ça marche par exemple si je veux prendre le ciel en photo ? Je verrai les étoiles ? Le 15-55 suffiera ?
 
Merci

ça dépend du concert au Zénith ouais ça passe, dans le café concert du coin c'est moins sûr

Bonsoir Yann!
Ravi de t'accueillir dans le monde de la photo!
 
Pour les photos de petits objets de très près, il va te falloir un objectif macro. Tu peux te débrouiller avec l'objectif de base mais tu seras très vite limité.  
Suivant la marque d'appareil que tu prendras, tu pourras regarder les objectifs à focale fixe typé macro, il en existe beaucoup de très bons. Après tout dépend du budget que tu es prêt à mettre dedans.
 
Pour les photos de nuit, tu pourras en effet en prendre avec l'objectif du kit. Là, c'est simplement du paramétrage de ton reflex.
En l'occurence, tu devras faire des poses longues (1 à plusieurs secondes) pour laisser le temps à l'appareil de "capter" assez de lumière pour avoir le ciel (ou autre) en photo. Le matériel conseillé pour ce genre de photo est un trépied et de la patience!
 
As-tu aussi regardé du coté du Pentax K-x, du Nikon d5000 et du sony alpha 500. Ce sont tous des appareils intéressants, avec leurs qualités et défauts. Le plus important à mon sens est que tu aies une bonne prise en main avec l'appareil. N'hésite donc pas à aller en magasin pour les prendre en main!

Merci pour l'accueil et les conseils
 
ok pour l'objectif macro je vais me renseigner, mais de toutes façon j'ai au départ un budget de 500€, je suis prêt à mettre un poil plus pour avoir la video HD, je suis étudiant et je commence à travailler que l'année prochaine donc je vais rester au moins une année avec ce matériel de base, après j'aviserai
 
Je passe au reflex car ras le bol d'avoir, avec mon appareil numérique, des photos floues, et de mauvaise qualité dès qu'il fait un peu sombre, et puis d'acheter des piles
 
Je me suis fixé sur du Canon car j'ai lu que c'est le mieux niveau gamme et compatibilté des objectifs, mais je n'ai rien contre les autres marques.
Et puis ce qui m'a orienté vers le 500D c'est que c'est le seul dans cette gamme de prix à proposer de la vidéo full HD, néanmoins je sais pas si ça vaut le coup à 20 img/s    
 
Autre question : si je fait des photos face au soleil, il faut des filtres pour protéger l'objectif ? il y en a qui sont intégrés ? Ca risque d'endommager l'appareil ? Merci.

 
Il me semble que d'autres reflex d'entrée de gamme proposent la vidéos HD, notamment les Nikon...
 
Pour le soleil, pas besoin de filtre, fais juste gaffe à tes yeux   . Par contre, je te conseille quand même d'acheter un simple filtre UV (15-20 €) pour protéger la lentille frontale de ton objectif.

Le D5000, s'pas du 720p?
[EDIT: si c'est bien ça, contrairement au canon en 1080p. Maintenant, c'est pas vraiment un critère de choix d'un appareil, mais je pencherai plus pour le 500D qui a tout de même pour lui la motorisation des objo...]

Merci Yodalf2,
 
en effet certains proposent de la HD, mais je parlais surtout du full HD en fait, mais bon je viens de regarder des vidéos de test et c'est vrai que 20 img/s ca rame un peu
 
Je suis en train de comparer le 500D et le D5000 :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =5566&ph=2
 
Les images sont prisent avec exactement les même réglages vous croyez ? Parceque il y a quand même une sacrée différence ! Et puis le 500D est carrément meilleur sous faible éclairage.

Normalement oui.

Petit comparo aussi sur Dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page25.asp

OK je crois que je vais rester sur le 500D, il a l'air vraiment pas mal
 
Me reste plus qu'à trouver un bon prix, on peux gratter un peu en magasin ?  

Avec un budget de 500€ oublie l'objectif macro par contre.

Apparemment non
 

il y avait la possibilité d'acheter des piles rechargeables ni-mh pour ton compact à piles, bien plus économique et écologique que l'achat repeté de piles alcalines

attention au piège du reflex pour celui qui est débutant et trop habitué au compact, le choc peut-être sevère ( poids, encombrement de l'appareil ) et un risque de deception sur le rendu des photos si on ne veut pas mettre les mains dans le cambouis ( par défaut les photos sur un reflex sont assez douces avec peu de post-traitement par rapport à un compact, ce qui signifie qu'il faudra probablement les retoucher sur logiciel )

et derrière il y a l'engrenage financier avec l'achat d'objectifs, de matériels et d'accessoires divers ( sacoche, trepieds, seconde batterie, flash externe )

comme tu vas faire de la macro il faudra ajouter le prix d'un bon objectif macro

si la vidéo HD est très prioritaire alors il faudrait étudier la solution alternative d'un camescope HD de qualité plutôt que de tout miser sur un reflex certes de qualité mais qui aura une fonction vidéo perfectible par rapport aux vrais camescopes

faut bien cibler la priorité de tes besoins

Oui j'utilisais des piles rechargeable mais j'ai dû en acheter 3 / 4 paires car ca se décharge très vite!
D'ailleur j'achèterai sûrement une 2ème batterie pour le reflex car quand je pars à la journée (rallye, ski, etc...), il faut que ça tienne la journée.
 
Pour les photos macro en fait ca va j'ai vu des exemples de photos faites avec le 500D et ça suffiera amplement, c'est déjà 100 fois mieux que mon vieux numérique
 
Pour la vidéo ça ne va pas être la fonction principale loin de là, mais je trouve ça cool, et j'aime autant rajouter 50/100€ pour l'avoir, ça m'évitera d'acheter un camescope. De toute façon je ne suis pas le genre à faire un tât de photos/vidéos pour rien pour les laisser pourir sur mes disque durs
 
Je ne pense pas retoucher les images sur logiciel, à part pour des cas très spécifiques; enfin je verrai au moment venu.
 
Pour les accessoires je prendrais peut-être un pack appareil + carte 16go+ 2eme batterie + sacoche si je commande sur pixmania.
 

Pour Pixmania, le site n'a pas une très bonne réputation, notamment pour son service après-vente. A toi de voir.

Pour la retouche sur PC, il y a de grandes chances que tu y viennes, surtout quand tu verras la différence entre ta photo brute et une photo que tu auras retouché . Et puis ça peut être très rapide, un coup de niveaux, un petit recadrage et hop.

Enfin, et c'est juste mon expérience perso, si tu as accès à de l'électricité tous les soirs, je pense qu'une seule batterie suffit largement pour une utilisation non professionnelle. Avec mon D90 je tiens entre 500 et 1000 photos avec une charge. Les reflex utilisent moins de batterie que les compacts : la visée ne se fait pas sur l'écran, et le zoom est manuel.