Reprise du message précédent :
Parce que ton Ixus est capable de faire des photos de très près, et qu'il a un mode macro.
Avec un réflex, il te faut un objectif spécial QUE pour la macro (je schématise un peu, mais pas beaucoup).

 
Déjà on n'est pas obligé de s'approcher à quelques mm avec un objectif macro, et ensuite les bagues allonge sur un 18-200... Plus d'autofocus à tous les coups, donc c'est vraiment pas à conseiller à quelqu'un qui débute...

 
Ah ok, je ne savais pas qu'on perdait l'autofocus. C'est systématique avec toutes les bagues allonge ? Et pour un débutant qui veut s'essayer à la macro, tu lui conseilles quoi alors ?

merci pour les précisions, et en conclusions vous me conseillez quoi ?

Oui enfin bon, le 18-105 est capable de lui faire des macro qui, si elles ne sont pas exceptionnelles et loin de ce que l'on peut obtenir avec des objo spécialisés, seront toujours plus efficaces qu'avec un compact hein, faut pas noyer bébé dans l'eau du bain

 
D'aller les essayer en magasin pour voir la prise en main, le poids, le viseur que tu préfères. Pour les objos, on t'as donné nos avis, à toi de voir maintenant  

C'est totalement faux, un objectif macro sert aussi de petit télé en général.

j'ai tout noté et je vous remercie de vos précisions, j'irai faire un tour à la Fnac et je vous tient au courant de mon futur achat. merci à vous tous.

certes, mais la macro est en général l'utilisation principale d'un objo macro, sinon ça n'a pas grand sens d'en acheter un

Certes, mais cela ne cantonne pas l'objectif à un rôle purement macro.
edit : je me moque pas de toi, en ce moment j'emploie certes souvent

je crois que ce qu'elle attends, c'est qu'on lui dise que oui le 18-105 est pas un mauvais choix pour débuter
On est tous d'accords pour dire que si elle veut se spécialiser dans la macro, faudra les cailloux idoines.

il voulait dire que si elle voulait faire de la macro il lui faudrait un objectif spécial qui servirait essentiellement à ça, ce qui schématiquement parlant n'est pas faux
 
quoi

bah non c'est important de préciser, car le débutant qui lit va croire que si il achète un objo macro, il pourra s'en servir que pour ça.

les débutants ça devrait être interdit par la loi

caÿ un autre problème

Mouai, fais attention parce que un site inconnu etc tu sais jamais si tu vas pas te faire arnaquer.

 
S'il a un APS C, le 60 micro de Nikon.
Pour les bagues allonges c'est pas systématique, la perte de l'AF, mais c'est fréquent sur les bagues dites "abordables". Faut vérifier quoi.
Et évidemment, je voulais dire que si on voulait faire de la macro, il faut investir dans un objectif spécifique...

En même temps quand un débutant te dis: je veux faire accessoirement un peu de macro, tu lui balance pas un cailloux spécifique

Exactement, d'ailleurs tu noteras bien que je ne l'ai pas fait.

Disons qu'on lui a sous entendu que sans objal macro, ça ferai pas mieux que son compact, ce qui reviens un peu au même

Bah oui mais c'est vrai ! Je n'y peux rien.
J'aurai pu parler du Sigma 70-300, mais j'ai pensé que c'était quelqu'un de bien, donc j'ai évité.
Pour ma part j'ai hâte de voir le prochain nikon macro "pas trop cher" qui devrait sortir bientôt...

Il aura plus facilement une faible pdc que sur son compact quand même

Edit : Après vérification ça pue l'arnaque

Et une image toute pourrite avec un piqué et un bokeh moisi donc inexploitable

même avec un cul de bouteille un reflex s'en tire mieux qu'un compact au niveau dynamique, gestion du bruit et du flash, et rien que ça donne des images quand même bien plus propres.

ah enfin quelqu'un qui me soutient

Salut les fans de photo,
 
Ca vaut quoi le canon eos 500D en photo + vidéo pour amateur voulant pousser ?
 
Quelqu'un aurait-il des clichés et photos en haute qualité pour voir un peu la puissance de la bête ?
 
Merci

 
Le 500D, c'est du très bon. Par contre, pour la qualité des clichés, ils vont beaucoup dépendre de l'objectif, des conditions de prise de vue, et du photographe évidemment  

En out of the box (sans objectif additionnel, pour l'instant), c'est correct quand même ?

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos500d_samples/

 
Oui c'est très bien, t'as quoi comme objo ?

Je n'en ai pas justement, c'est pour offrir

 
Ah ben un appareil sans objectif, c'est comme une voiture sans roues, un avion sans ailes, un chameau sans bosse, un match de foot sans ballon, bref c'est comme le H de Hawai, ça sert à rien  

A ce point là ? Donc c'est pas du tout utilisable en "out of the box" ?

Tu parles d'acheter l'appareil neuf livré avec un objectif ou l'appareil nu ?

L'appareil qu'on trouve en magasin dans les 600€ je suppose que c'est sans objectif ?
 
Merci tout cas vous m'avez évité une belle boulette si c'est le cas  

Il semblerait.
Sur amazon le boitier nu est à 577€, et le kit (avec un objectif standard) est à 655€.
S'il n'y a aucune précision dans l'annonce du modèle qui concernant l'objectif, c'est que le boitier est vendu sans.

C'était 659€ il me semble, doit y avoir un objectif standard je suppose.
 
Sinon c'est combien un objectif correct pour ce type d'appareil ?

S'il s'agit bien du EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS, à ce que j'ai compris il tient la route oui

il tient encore la route sur du 15mp ? ça doit commencer à être rude sur des résolutions pareilles non ?

tant que tu vas pas à 100% tu verras pas la différence avec une résolution inférieure.

dans le monde du reflex c'est bien l'objectif qui est l'élément primordial pour la qualité ?

car j'ai un vieux canon 300D acheté récemment d'occasion ( en bon état de fonctionnement, livré avec l'objectif d'origine Canon EF-S 18-55 non stabilisé ) et je me demande si je lui ajoute un objectif de qualité est-ce que mon canon pourra rivaliser en qualité avec les reflex récents ? ( à résolution égale, 6 méga-pixels pour le canon 300D, résolution largement suffisante pour la majorité des utilisateurs )