Reprise du message précédent :
Ca se rejoint, je suis d'accord avec ces arguments finalement

 
Chui pas sur que ceux qui ont acheté du Canon y'a 23 ans aient la même vision des choses

 
Et si tu veux du FF , ou pouvoir y migrer un jour sans switch de marque, yen a plus que 2 (+Sony mais bon le FF sony   ).

Le FF Sony, y'a juste l'Alpha 850 qui est le moins cher Full Frame du marché, et l'Alpha 900 qui est le moins cher FF a viseur 100% du marché.  
 
Et pour le coup en FF Sony a tout les objos qui faut.

niveau bruit le 850 s'en sort mieux que le 900 ?

le 900 s en sortait mal? Si tu parles des problemes constatés à la sortie du boitier, c'etait simplement du au firmware de l'appareil, bien mis à jour depuis!

 
 
 
Tu sens la différence en terme de comportement routier entre une AUdi et une Renault sur le haut de gamme, une Megane n'a absolument rien à envier à une A3 (// auto Canikon/reste du monde), c'est juste les modèles de niche qui font que les gens bavent sur une marque (D3 vs RS4     )
 

 
pas d'accord, amateur (dans le sens différent de pro) peut être exigeant. Ce n'est pas parce que certaines marques n'ont pas gamme pro qu'ils  sont réservés aux débutants. C'est certain que comme l'AF est le critère déterminant pour faire un paysage ou une macro pour HFR....

Ben disont assez nettement moins bien que les autres FF, le A850 ayant le même capteur c'est pareil a priori, ca limite un peu l'interet de passer au FF si tu ne fait pas franchement mieux qu'un bon APS-C, aprés niveau objectif c'est sur qu'il y a les anciens minolta 24x36 et quelques bon objectif sony mais y a quand même vachement moins de choix que chez canikon.

 
ah mea culpa, j'en était resté aux premiers tests qui décelaient du bruit dés 800iso.

 
 
D'après les tests, il me semble bien qu'il faisait quand meme vachement mieux que les APS-C, meme si il etait un peu derriere les FX canon et nikon...
 
Après, je ne te cache pas que le pentaprisme enorme m'a quand meme vachement impressioné face à celui du d700...

Je t'avoue que j'ai pas fait le tour de tous les test, ceux que j'avais lu en tout cas n'était pas trés encourgant sur ce point, le comparomter non plus d'ailleurs, même avec le nouveau A850 ou la différence semble trés net avec un 5DII et pas évidente avec un reflex comme le 7D, le grain étant assez gros et le bruit chromatique trés important.

Derriere les 12 Mpixels Canon/Nikon, mais dans les 24 Mpixels ca reste proche et surtout beaucoup moins cher aussi.

Bonjour à tous, je compte m'acheter le CANON EOS 1000D + EFS 18-55 II
 
Par contre l'objectif n'a pas de stabilisateur, est-ce vraiment un gros point noir? (je sais que je peux acheter plus tard un objectif qui en a un).
 
Utilisation pour les vacances en amateur, je ne compte pas faire de gros zoom, mais je compte zoomer quand même, genre pour cadrer ce que je veux prendre. Un peu comme le faisait mon PowerShot A75.
 
Selon vous, pour mon budget dans les 500€ je fonce ou je met plus de budget pour un stabilisateur, ou carrément un autre pack?

Que le 18-55 II ne soit pas stabilisé n'est pas un gros problème enfin sauf si tu comptes faire pas mal de photo en basse lumiére et sans flash, ce qui est plus embetant c'est qu'il ne soit pas trés bon par rapport au 18-55 IS. Si tu comptes le remplacer plus tard c'est bien suffisant pour débuter sinon vaut peut être mieux viser un 450D directement.  
 
En ce qui concerne le zoom, si le range de ton A75 t'allais, un transtandard classique 18-55 couvre a peut prés la même chose donc pas de problème sur ce point.

Ton A75 était un équivalent 35-105, et n'avait pas de stabilisateur, cela t'as t'il manqué ? Par contre non, l'objo du kit sera un peu plus court que sur l'A75...Mais plus grand angle

Un peu plus court dans quel sens? Sinon un 450D c'est quand même plus cher snif

Il faut multiplier par 1.6 pour avoir l'équivalent 24x36 sur un APS-C, donc le 18-55 sera équivalent à un 29-88. Tu gagne en grand angle (c'est pratique) et tu pers un peu en zoom (c'est pas bien grave). Tout dépends de ce que tu veux photographier...

1,6 sur APS-C Canon
1,5 sur APS-C Nikon
2 sur le format 4/3 oly...

 
C'est le contraire.

Et ça veut rien dire surtout, t'as des zooms grand angle

Arg que faire? Car je ne pense pas changer d'objectif a part si....
 
Je pensais avoir trouvé le bon modèle avec ce 1000D pour nos vacances donc portraits et paysage.
 
Un bon bridge serait un meilleur choix? Car j'aime l'aspect plus naturel des photo faites par les reflex enfin il me semble, dans ce domaine je n'ai pas beaucoup d'expérience.
 
Merci pour vos reponses en tout cas

l'aspect "naturel" des photos n a rien a voir avec le type d apn, mais les réglages, la balance des blancs, le traitement applique par défaut suivant la marque.

Je pense qu'il entends par la faible profondeur de champ, comme nos yeux finalement...
 

tu gagnes en télé et tu perds en grand angle

ah non en fait tu parles par rapport à son ancien appareil qui était un équivalent 35-105, donc oui il gagne en GA et perd en télé.

au temps pour nous

oO l'echange de post etait fumeux là...

Mon avis rien qu'à moi: si tu débutes complètement en réflex oriente-toi vers Nikon. Soit le D60 en kit, soit le D40 (D40x) en occaz. J'ai un ami qui a racheté un D40 avec un 18-105 de quelqu'un qui a acheté un D90 en kit 18-105. Comme le vendeur avait un 18-200 par ailleurs il lui a refilé le 18-105 du kit.
 
Je viens moi-même d'acheter un 500D (Canon donc), mais c'est arce que je suis déjà un peu équipé en Canon argentique: je récupère mes objectifs (et même ma télécommande qui est compatible avec le 500D).

Et à part le fait que tu as un ami qui débute avec ça, tu as quoi comme argument pour préférer nikon à une autre marque ?

Ça, faut demander aux corporatistes Nikon qui élèvent leur marque comme un dogme. Ils ont un art particulier à faire passer leur message en disant "Apple sinon rien"... euh, pardon Nikon (toutes façons sont les mêmes, les nikonistes ne jurent que par mac)
Ils sont nombreux assez par ici pour apporter les arguments qu'il faut
 
Le tout avec un peu de sel s'il vous plait...  

 
toutafé    
 
Mon macbook et mon D90 te salluent
 
Mais en réfléchissant 2 minutes c'est assez logique; les boitiers nikon sont quand même nettement mieux finis que leurs homologues canon, on l'air plus pro et robustes... un peu comme les Macs

Ca depend un peu de la gamme aussi hein, c'est assez vrais pour les entré de gamme, ca l'est moins pour le reste

 
Chez Nikon il est inutile de monter en gamme, car le matériel a déjà l'air d'en valoir plus; elle est là l'astuce    
 
 
Troll mis à part, je n'ai jamais pris en main les modèles haut de gamme chez Canon donc je ne jugerai pas sur cette catégorie. Reste qu'à moins de 1000€, la qualité de fab est indigne

Au moins quand tu troll tu fais pas les choses à moitié

T'as le 40D a moins de 1000€ voir le 50D nu, ils n'ont clairement rien a envier a un D90  
C'est sur que si tu compares un 450D a un D90 le nikon sera forcement mieux construit vu que c'est pas la même gamme, il faut comparer ce qui est comparable  

 
Et encore tu n'as rien vu    
 

 
Et dire que les verts considerent que les nikon sont mal finis...  
 
sinon, et plus serieusement, je ne vois pas trop de raison de choisir une marque à prioori, avant meme d'avoir defini:
- son besoin  
- son budget,  
- de savoir si on veut investir dans des optiques par la suite
- de savoir à quel prix on voudra acheter ces optiques

J'ai un ami plus competent que moi qui me parle d'objectif sigma compatible avec Canon.
 
Je suis un peu perdu et peur de louper mon achat!! D'avoir pris trop gros pour ce que je vais en faire. Ce que je suis sur c'est plus jamais un compact j'ai eu tellement de fois un mal à réussir une photo dans la pénombre ou en intérieur que...

Je comprend pas ton problème, tu a l'air de dire que ton compact te suffisait en terme de zoom, dans ce cas l'objectif de kit te satisfera autant, qu'il soit un poil plus court et un peu plus grand angle ca change pas grand chose au final (c'est même plutot mieux selon moi). Sinon oui il existe des objectifs plus polyvalent pour canon de marque sigma, tamron et bien sur canon mais aucun ne rentrera dans ton budget de 500€ avec le boitier nu, même pas en changeant de marque pour un Nikon D60 + 18-105mm.  
 
A la limite la seul autre option, c'est un A200 + 18-70, dans ce cas tu auras trés exatement la même longeur que ton compact et tu gagnes en grand angle, en plus il est encore moins chére que le 1000D je crois, enfin si tu en trouves un puisqu'il a été remplacé par le A230.

Oui, sigma et tamron (et zeiss, mais c'est "un peu" plus cher) fond des objectifs dans toutes les montures.
 
Le 17-50f2.8 tamron par exemple est tout bonnement excellent.

L'alpha 230 a un 18-55mm en kit aussi.

Je crois qu'il parlait de photos dans la pénombre en intérieur, auquel cas le Tamron à ouverture constante est une option meilleure que le 18-55 du kit Sony.
Sinon il reste l'option du flash Cobra voire du 50mm lumineux