Reprise du message précédent :

 
Parce que tu crois que Sony va se fabriquer des capteur moins fiable que ceux qu'ils vendent à Nikon ?
 
L'ergonomie moi ca me convint qu'a moitié, car c'est avant tout une question de préférence/habitude. En plus parler du critère d'ergonomie en prenant pour exemple les boitiers haut de gamme a 3000€ alors qu'au départ le débat c'est l'entrée de gamme à 300€...
 
Si y'a pas de Pentax chez les pros, c'est surtout parce que y'a pas de boitier Pro chez Pentax surtout.

 
pentax a des modèles pro en Full Frame ?    
 
Les pros ne sont pas forcément des références: une bonne partie ne doit même pas payer son matos ou est sponsorisé pour être vu avec du Canikon...  
 
 

Il y en a qui vont chercher à avoir le boitier qui fait le plus de truc pour le moins cher possible (live-view, anti-poussière, stabilisateur, ...), je pense que c'est comme pour les imprimantes multifonctions... si tu achètes la moins cher ben tu auras une machine qui, certes fait tout, mais fait tout mal, alors qu'en prenant des produits indépendants la qualité est bien meilleure...
Perso si je veux faire de la vidéo, ça ne sera certainement pas avec un reflex...  
 
Ce que je reproche à Oly, Pentax, ... c'est de vouloir tout mettre dans le même boitier pour pas cher au détriment de la qualité.
 

les pros ne sont pas forcément en FF... c'est pas forcément un avantage... surtout en sport par exemple.

 
Les pros en general:
- travaillent chez les marques qui ont le meilleur service pro (la question ne se pose pas pour nous, nous n'avons meme pas accés à ces services pro)
 
Les journalistes:
- travaillent avec les marques qui leur permettent d'avoir la meme monture entre leur differents boitiers de façon à limiter les references d'optiques. Ils prennent donc en general la / les marques qui ont full frame + APS-C et se font un parc d'optique global
- travaillent de plus en plus au compact
 
Les paparazzis:
- je ne sais pas, je n'en connais pas. Il y a un article ce mois ci dans je ne sais plus quel journal photo. J'irais le lire.
 
Concernant tes remarques:
- ergonomies: tu n'as jamais du essayer de pentax.
- durée de vie du capteur: tu ne dois pas avoir les chiffres, mais pour info, la generation reflex de 2007 etait assez homogene: toutes les marques utilisaient le meme capteur 10M sony.
- fiabilité: manque de bol, les marques canon et nikon ne garantissent pas le meme nombre de clic que pentax pour le meme prix.
- le prix de revente: c'est en partie vrai (j'ai acheté un K20d neuf + 18-250 à 600 euros avec DXO inclus en favrier 2009), sauf pour celui qui achete en occasion. Là, le gain en passant chez les fabriquants tiers est enorme (un K20d se trouve en occasion au meme prix qu'un d80 alors qu'il est largement meilleur).
- la difference de prix est surtout lié à la marge du fabricant et à son image. C'est pour cette raison que le meilleur Fitou du monde ne se vendra jamais au prix d'un St emilion milieu de gamme, meme si il est meilleur.

 
Et ça te coutera 3 fois le prix et te prendra 3 fois plus de place...
Il n'y a aucun refex sur le marché qui fait de mauvaises photos, il n'y a que peu de personnes capables de déceler la différence entre deux objectifs en dehors du range et de l'ouverture... il faut du matériel pour tous, et pour le grand public (les gens qui prennent des photos, pas ceux qui se masturbent à faire de la photo), un pentax, olympus ou sony répond totalement à leur besoin sans les ruiner.
 
 
 

 
Et bien tant mieux pour toi!
Y a des gens qui n'ont pas les moyens d'avoir un reflex et une caméra et qui se disent "je veux un reflex pour faire de plus belles photos qu'avec mon compact et si je peux faire de vidéos en plus c'est top".
Ce sont eux qui achètent le plus d'appareil et qui passent le moins de temps à se tapper les comparatifs et lire les forums sur internet. Je ne dis pas qu'ils ont raison, mais ils représentent la cible de tous les fabriquants de reflex.
 

 
De la qualité que tu perçois.
Entre un oly ou pentax et le playmobil auquel ressemble le 500D de canon, je me demande vraiment de quel côté est la qualité...    

Ben si justement... dans l'ergonomie tu as aussi le confort d'utilisation... et viser dans un trou de serrure, c'est clairement déroutant.
[/quotemsg]
 

ce n'est pas le capteur qui claque, mais le système d'obturation... et là tu as une sacré diff entre les marques.

faut pas se cantonner à fiabilité = nbr de clics... tu as pleins de chose, la tropicalisation, la résistance aux chocs, ... et là encore, j'ai + confiance avec du Nikon ou Canon qu'avec le reste... mais c'est juste mon avis

Je ne suis pas d'accord, la différence de prix n'est pas seulement lié à la marge du fabricant... tu prends une berline Renault et une berline Audi, les deux assurent les mêmes fonctions, pourtant il y a une sacré différence de prix qui n'est pas seulement lié au prestige de la marque... tu t'assoies au volant d'une Audi, tu comprends pourquoi elle est plus cher... et quand tu roules aussi d'ailleurs

 
Tu as déjà pris un 500D en main ?    
Parce qu'en terme de tropicalisation, résitance aux chocs ou qualité de fabrication tu l'enlèverais rapidement de ta liste

 
Un K20d coute le prix d'un 450d, tu as comparé?    Pour info, dans sa gamme, les viseur pentax sont systematiquement dans les meilleurs (soit le meilleur, soit second.
 
[/quotemsg]
 

 
Voir en dessous, ceux qui garantissent le plus de clic, ce n'est pas canon ou nikon A GAMME EQUIVALENTE
 

 
On ne va pas y arriver je pense...
 
Tu parles de tropicalisation alors que Pentax propose de l'entrée de gamme tropicalisé quand canon nikon ne proposent meme pas de milieu de gamme qui a cette caracteristique. En qualité de fab, l'entrée de gamme pentax est mieux que le milieu de gamme canon...
 
Je ne sais pas quoi dire, tu donnes toi meme le baton pour te faire battre...
 

 
Et si tu t'assois dans une A3 puis dans une seat leon, tu comprends pourquoi il y a 20% de difference? Pourtant, c'est la meme voiture, il n'y a que l'habillage interieur et la forme qui change. Ca marche aussi avec la golf, qui est la meme voiture aussi.
 
Accessoirement, Audi propose aussi un SAV deplorable qui est hors de prix, alors que le SAV SEAT est moins cher et plus efficace sympa (prouvé par les sondages consomateurs)
 
 
[edit:] je precise que je ne parle pentax uniquement parce que ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de Sony.

 
Je pense qu'il n'a jamais du prendre en main autre chose que son propre matériel, ctout
 

Ceci dit, et pour en revenir au sujet en cours:
Pour 200 / 300 euros, tous les boitiers se valent. Si tu n'as pas envie par la suite de t'acheter des objectifs haut de gamme, prend celui que tu as le mieux en main, quelle que soit la marque.

 
Quand tu mets 2/300€ dans un boitier c'est que tu n'as aucune idée du cout du matos pour pour les reflex et il est probable que tu repasses au bridge rapidement

Ben voilà, tout dépend où tu places ton degrés d'exigence... si tu n'es pas trop regardant sur la qualité, un appareil multifonction est très bien... d'autant plus pour ceux qui ne sont pas capables de voir la quelconque différence... ça sert à rien de mettre plus cher pour ne pas voir de différence...

Encore une fois, c'est sûr qu'en ne voyant pas de différence, ça ne sert à rien d'y mettre plus cher... Chacun fait en fonction de ses besoins plus que de ses moyens.

bon là par contre, je ne peux que plussoyer

 
Un reflex + objo de kit (18-50+50-200), ça fait quand meme vachement mieux qu'un bridge et ça coute moins de 400 euros... C'est plus reactif, ça monte mieux en iso, c'est plus confortable à utiliser (zoom à la main et pas au doigt).
 
Pour etre honnete, je ne comprends pas comment ils font pour continuer à vendre des bridges volumineux...  

ben détrompe toi justement

Pour ceux qui veulent avoir un boitier qui va de 18 à 300 sans changer d'objectif et en gardant leurs habitudes de compacts avec les mode auto...

 
La cible de pentax/olympus ce n'est pas dans un premier temps les gens exigeants, mais les débutants dans le reflex.
Sony essaye de monter en gamme avec des boitiers convainquants mais l'inertie du monde de la photo fait qu'il va falloir un bon bout de temps pour qu'ils arrivent à s'imposer.
 
 

 
y a des kits comme ça à 300€    

 
Et surtout qui n'ont pas 1500€ à mettre dans la photo
j'ai fait reflex -> bridge -> reflex.
 
J'avais plus les moyens pour m'acheter de flash, des cailloux, j'avais besoin de sous... j'ai tout revendu et me suis pris un bridge plutôt pas mal à l'époque, et au final ça a un résultat vraiment pas mauvais, mais tu ne prends pas de plaisir à shooter.
Je suis revenu au reflex (ayant bcp plus de moyens qu'à l'époque), mais je comprends totalement l'engouement du bridge quand je me prends la tête à changer d'objectif au lieu d'avoir un x12

Il se vend encore le D40 (non x)

Changer d'objectif ne me dérange pas, je n'ai aucun zoom parce que je n'aime pas ça, donc que des focales fixes... Pour le même prix, si tu compares un zoom et une focale fixe, t'as une qualité largement meilleure en fixe... bon, c'est sûr faut plusieurs objectif... mais tu t'y retrouves...

 
un 70/200 f2.8 tu le remplaces par quoi en focale fixe    
Il te faut au moins 3 focales qui ouvrent bien, pas sur que ça revienne moins cher!

 
 85 mm +  200 mm +

Il y a tout de même environ 100€ d'ecart entre les 2, certes c'est peu compte tenu que le K20D est un modéle expert mais ca peut jouer si on n'a un budget serré

Je tiens a signaler mon cas particulier. J'avais ponctuellement un budget assez limité (volontairement pour ne pas partir dans l'excès inutile étant débutant).
J'ai pris un Alpha 200 qui était le moins cher reflex du marché. (389€ avec le 18-70mm y'a 1 an). Cepandant 3-4 mois après j'ai déjà pris un 50mm F1.4 qui coute autant, et j'ai d'autres objectifs en vue.
 
Pour moi prendre un boitier pas cher c'était surtout pouvoir investir directement dans une 2e batterie, un CF pas trop petite, un bon sac photo, un filtre UV, quelques bouquins, etc.
 
Je me demande ce qui est le mieux pour la fiabilité, un EOS 1000D sans sac ou un Alpha 200 avec un sac.
 
Canon et Nikon on malheureusement un bas de gamme trop bridé depuis que le segment 1000D/D3000 est là.

un 180 f2.8 et un 85f1.8, ça te revient moins cher (ça passe peut-être même avec le 85 1.4), et la qualité est là. Après suffit de ne pas être feignant et de se déplacer un minimum pour retrouver la plage de focale du zoom.

 
Tu ne peux pas toujours te déplacer (notamment photos de sport) et pour le prix, par rapport à un tamron 70-200f2.8 (autour de 700€), je doute de trouver un 180 f2.8 et un 85f1.8 corect

C'est quand même pas toujours possible, plus encombrant, plus lourd, et un 70-200 F2.8 est souvent de tellement bonne qualité que la distortion reste faible et facilement corrigible en post processing (DxO, tout ça)...
 
Après bon c'est plus un choix personnel qu'un combat "quelle est la meilleur solution..."  

ah oui mais si tu te bases sur le sigma, alors la qualité est bien meilleure avec les deux fixes pour un peu plus cher

t'as vu la taille du 70-200 nikon ?? je ne suis pas sur que les deux fixes soient plus encombrantes

 
Pendant les soldes, j'ai vu un kit k200d + 18-55 + 55-200 + grip pour 400 euros neuf à la fnac.  En revendant le grip, on tombe déjà à 350 euros. A mon avis, il doit etre possible de trouver encore moins cher sur le net.
 
Chez sony, je pense qu'il doit etre possible de trouver un ensemble boitier + 2 objo dans les 350 euros en periode de solde.

 
Oui mais avec tu as la classe    
 
Reste qu'ils abusent vraiment sur le tarif; y aurai un modèle non VR à 1000/1200 ça me tenterai bien, mais là je prendrais probablement un tamron ou sigma qui sans le VR coutent 3/4 fois moins cher que le nikon

 
En fait, il y a 100 euros de difference quand on ne profite d'aucune offre.
 
J'ai payé 600 euros pour mon K20d + 18-250 + DXO... Je ne suis pas sur du tout qu'il soit possible (ou qu'il ait été possible à un moment donné) de trouver le 450d moins cher.
 
Grosso modo, en profitant des offres diverses, les deux coutent à peut pret le meme prix.
 
 
Accessoirement, le K200d a un viseur equivalent au 450d (pentamiroir moyen) et coute largement moins cher...

Sinon, et juste comme ça, je ne critique pas du tout Nikon et Canon. Ils proposent tous les deux d'excellents modeles.
 
- Le prix pour acceder au top ne me choque pas, meme si ce n'est pas forcement le plus raisonable (un peu comme payer deux fois plus pour prendre le nec plus ultra des cartes graphiques plutot qu'une carte milieu / haut de gamme plus classique).
- Le prix pour acceder à une marque avec un certain prestige ne me gene pas non plus, meme si c'est objectivement moins justifiable.
 
Si la photo etais ma principale passion "chere" et que mon besoin etait legerement different, je serais peut etre chez un des deux (ou chez sony pour l'a900 et son viseur de la mort)
 
En fait, en y reflechissant, j'ai une critique à faire sur les canon milieu de gamme: la finition est indigne du prix... Pour le reste, pas de soucis, c'est vraiment du bon matos.
 
Pour le moment, et hors argentique, le matos qui m'a procuré le plus de plaisir est le d700 de nikon. Mon besoin specifique a fait que je suis parti chez pentax (tropicalisation + besoin d'un APS-C), mais je prends encore beaucoup de plaisir quand j'utilise le d700. Le canon de ma compagne est aussi très agreable, je le trouve particulierement homogene en terme de qualité / perf / confort / plaisir. Les sony, je connais mal, n'ayant pas eu l'occasion de tester plusiseurs boitiers et plusieurs optiques...

pour avoir utilisé un 450D, c'est un vrai morceau de plastoc, quand tu tournes la molettes, c'est encore pire...
Et je ne parle pas du bruit articiel du déclencheur...

Me semble qu'on est bien loin des conseils d'achats ici

Il y a eu deux tentatives de recadrage discretes...

 
Le 500D est encore pire je trouve!
Le bruit de la roulette et la qualité de fab du 18/55 qui va avec  
 
Pour un kit à 900€ c'est vraiment honteux
 
Quand tu vois la fab d'un D90 avec un 18/105.... tu as du mal à imagine qu'ils sont à peu près dans la même gamme de prix!

En gros pour les marques historiques :
T'achètes Canon parcque tu sais que dans 20 ans tu trouveras toujours du matos compatible
T'achètes Nikon parcque c'est comme Canon mais + gros + lourd et + cher  
T'achètes Pentax parcque c'est certainement le meilleur rapport prix/qualité depuis des décennies
T'achètes Olympus parcque ils ont les meilleurs optiques (du moins à l'époque)
 
Dans tous les cas le choix est défendable

Meme maintenant, il me semble bien que sony propose des optiques de folie non? (si je ne me trompe pas, les seules optiques zeiss AF)
 
 
Par contre effectivement, le prix pique un peu pour acceder à ce niveau de qualité.

 
Je suis on ne peut plus d'accord!

 
Surtout mieux fini et plus costaud

Ca se rejoint, je suis d'accord avec ces arguments finalement