Reprise du message précédent :
Hopla, D90 en kit 18-105. Je l'ai choisi donc parce que j'ai pu avoir un poil de rallonge (en grande partie avec mes sous ), et parce qu'il me laisse plus de marge si jamais je m'y intéresse plus que de raison.

Et parce que le test de digitalreviews a achevé de me convaincre.

@grybouille : le test de digitalreviews indique (Et ca me parait concorder avec mes cours d'optique ) que ça depend du pouvoir de résolution et/ou separation de l'optique.

Bonjour,
j'ai l'intention de m'acheter prochainement un reflex (les compacts, c'est rigolo au début, mais ça montre ses limites assez vite).
En regardant ce qui pouvait rentrer dans mon budget ( plus ou moins 500€ tout compris), et en effectuant deux trois tests, j'en suit venu aux constatations suivantes:
-les nikons, y sont plus chers que les autres dans ce segment. Donc exit.
-les sony, j'aime pas la prise en main. Et puis j'ai des doutes au niveau du nombre d'optiques disponibles, surtout dans la catégorie *apaschere*
-les olympus, chui pas fan du format 4/3, ni des viseurs minuscules. Et même remarque au niveau des objectifs que pour sony
 
Donc sauf erreur grossière de ma part reste canon et pentax avec les 1000d et k-m. D'après ce que j'ai lu sur le net, ils sont globalement équivalent niveau qualité. Niveau prise en main pareil, d'après les rapides tests faits en magasin. Quelques petites question:
-niveau objectifs, en neuf&occasion, chez quelle marque on trouve le meilleur rapport qualité/prix (disons dans les objectifs<200€)?
-le 18-55 non IS du 1000D est si nul que ça? Et pourquoi tout les tests que je trouve sur le net sont avec le 18-55IS?
-Y a un gros défaut ou manque sur un modèle que j'aurais loupé? Voir même un autre modèle ... Par contre j'ai pas trop envie d'investir dans l'occaz pour le boitier.
 
Merci d'avance.

 
  NikonD60

 
Et donc après il faut des optiques motorisées..... plus chères  

Ouai et puis c'est un des derniers magasin qui en vend. Et d'ici à ce que je me décide, il n'y en aura surement plus.
Merci quand même.
edit: et puis leur site est tout pourri, j'crois que je vais devenir dingue à essayer de naviguer dessus

 
ok ça c'est la théorie. Mais justement en pratique qu'en est-il du sigma 17-35 et du tamron 17-35, et du besoin en pouvoir de séparation du 500D voire du D 50 ?
La différence est-elle flagrante ? Je vais voir si je trouve des infos là dessus mais ça va être difficile, le 17-35 commence à dater et ne semble même plus au catalogue sigma

 
Certes, mais entre les 3 kits, ça reste à mon avis (de ce que j'ai vu), le meilleur. Maintenant, si tu veux comparer avec les hypothétiques objectifs qu'il pourrait acheter ensuite, on va pas s'en sortir .

ça dépend lesquelles. pour les objos de kit, ils sont motorisés de toute façon. mais après, c'est sûr que si tu veux un 50 1.8 ou un 85 1.8, ben c'est pas de bol

 
C'est exactement ça. Et en plus on est contents  
 

 
Et c'est doublement pas de bol, parce que ce sont des optiques très bonnes et abordables  

 
Nikon D70

Tu as encore encore le Nikon D40 que tu trouves entre 300 et 490E selon les promos, qui reste un excellent apn, compact et sans trop de mega pixel. Sinon le D3000 tu le trouves dans les 500E avec un objectif stabilise.
Avec ton budget c est sur que c est plutôt très limite, en occaz tu aurais un peu plus de choix et encore, un bon LX3 ou canon S90 c est parfois mieux qu avoir un reflex si on a pas de budget

Les choses changent, aujourd hui des boites comme amazon ou RDC ont des plateformes CRM et logistiques a des années lumières de ce que proposer la fnac. De toute façon la fnac ne répare rien, elle collecte les apn et les renvois au centre technique de la marque. Si tu es vraiment presse tu peux y aller toi même (cela évite que ton apn roupille dans un coin pendant 1 a 2 semaine). L extension de garantie est un abus de language, c est une assurance panne, qui est base sur les stats de retour SAV et qui est très juteuse pour les magasins. Elle est vendue partout maintenant car elle ne sert a rien et rapporte énormément au magasin, parfois plus que sa marge. Un réflex c est très fiable, les dégâts dues aux chutes ne sont pas couvert, et ils sont maintenant garantie 100 000 déclenchements, ce qui représente un siècle d utilisation pour la plupart des gens. En achetant a la fnac avec l extension tu payes quasi 20 a 30% plus cher, si je tu prend le meilleur prix en europe parfois 35%, CAD que tu as deja paye 1/3 de ton prochain APN si celui est défectueux, sachant que le taux de panne sur un reflex est inférieur a 1%. Avoir un reflex c est cher certes, mais c est pas la peine d acheter un meilleur boitier si dessus tu colles des optiques sans pique c est plus une perte d'argent qu'autre chose. Enfin prend quand même le 18-55 avec, la plage de focale est sympa et je pense qu il te donnera plus que le sigma.

 
toute façon , en dehors du D700 tout est pourri.

Bonjour
 
Je cherche un appareil photo pour une utilisation "amateur". Je travaille dans l'audiovisuelle (prise de vue/ réalisation) donc mon job "limite" mon amateurisme. J'aimerai mettre entre 300 & 500 euros.
 
On m'a conseillé l'alpha 200 (qu'on peut trouver 300 euros nu en neuf, et un peu plus avec un obj en occaz). J'aurai voulu avoir votre avis.
 
Merci!

 
sacré pavé
 
"L extension de garantie est un abus de language, c est une assurance panne, qui est base sur les stats de retour SAV et qui est très juteuse pour les magasins."
Ben je dirai, comme toute garantie ou assurance. C'est un pari : un coût inutile si elle ne te sert pas, et une proba faible qu'elle soit utile. C'est "au cas où".
Bon dans mon ca si je prends un 500d voie un D50, ça sera plutôt entre 10 et 13% du prix du matos.
Cela dit je ne dis pas que tu as tord dans le fond, d'ailleurs le prix me parait qd même excessif...
 
Bon maintenant vous m'avez retourné le cerveau, j'hésite à passer au D50, voire comme on me le conseillait au dessus, à acheter un Tamron  17-50 en +.......
 
 

 
heuuu, nan    
 
C'est selon moi un très mauvais plan. Le d70 est assez loin derrière le km et le 1000d

Voici un lien que tu connais peut etre avec quelques avis.
http://www.absolut-photo.com/appar [...] apn345.htm
C est clairement un appareil de qualité à un prix assez difficile à battre en neuf!  
En plus il y a tout dans cet appareil: un bon flash intégré, la stabilisation d'image, le RAW, la qualité du capteur, le mode rafale jusqu à 6 fps/s en Raw.
Bref, autour de 300euros neuf avec parfois un objectif fourni, c est un superbe achat.  
On me l avait prêté pour un meeting aérien, j avais fait de tres bons clichés d avions de chasse avec. Une réussite ce boitier, vraiment.

si c est le moins cher c est pas pour rien, en plus les optiques sony sont souvent médiocres ou alors tres cher, donc au final une économie qu on regrette vite, sauf a ne pas acheter d objectif mais dans ce cas pourquoi prendre un reflex....

commentaire ridicule grotius, on s en passera!

Pas de soucis d'optique sur les sony. De toute façon, les objos de kits se valent à peut prêt tous. Dans le cas d'une évolution d'optique, il y a peu de chance que tu achètes mieux qu'un 17-50 f2.8 (dispo dans toutes les marques et stabilisé par le boitier chez sony).
 
Pour grotius, la deuxième remarque est un peu étrange... Pour toi, le seul intérêt du reflex, c'est le changement d'optique? Que fais-tu ,de la montée en iso, de la réactivité, de la prise en main, des possibilités techniques?

Je pense que tu devrais relire et ne pas faire mienne des déductions qui n engage que toi.

Il ne faut pas avoir peur de ses opinions, j'ai compris la même chose, et sans extrapoler tes propos, simplement en lisant

petit lien vers des exemples de photos prises avec l Alpha200:
 
http://www.pbase.com/cameras/sony/a200

Les optiques Sony sont pas mediocre ni cher. Le 50mm F1.4 ou le 16-80 en sont des exemples. Y'a moins de choix mais bon...

Toujours dommage quand on arrive pas a prendre de la distance avec son materiel et qu on tombe dans la fanboy attitude. Sony  ils progressent regulierement, mais sont pas encore au niveau de canon et nikon.  
 
Changer de marque coute cher, alors autant partir sur de bonnes bases
 
A 350E le 50mm F1.4 qui commence a etre bon autour de F3.5, y a mieux ailleurs et surtout plus de choix y compris chez sigma tamron.

 
 
   
 
Faudrait voir à:
- ne pas systématiquement sortir le mot fanboy à chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi
- comprendre que chaque marque à des avantages et des défauts. Le gros avantage de Sony sur Canon et Nikon, c'est le prix. Le gros avantage des canon et Nikon, c'est un milieu / haut de gamme plus performant et un parc d'objo plus large (inutile pour l'énorme majorité des utilisateurs)
 
Sony fait des boitiers corrects. L'a200 n'est pas au même niveau que les haut de gamme nikon ou canon, c'est vrai. Par contre, il n'y a pas de Nikon ou de canon qui fasse aussi bien pour le même prix. En fait, c'est même plus simple, il n'y a même pas de canon ou nikon au même prix.
 
Un jour, il faudra vraiment que tu comprennes que tout le monde n'a pas un budget extensible (ou n'a pas envie de l'augmenter) et que certains achètent uniquement ce dont ils ont besoin. Pour l'énorme majorité des utilisateur, l'objectif de kit ne sera pas remplacé. A partir de là, pourquoi dépenser plus pour passer sur du matériel qui offrira la même chose?

le cout global d un système réflex ne s'estime pas en regardant simplement le prix du boitier, mais en regardant le cout du boitier + optiques), les possibilités d'évolutions, la cote a la revente. Justement quand on a pas un budget extensible, autant partir sur une config évolutive, histoire de pas investir dans des optiques pour rien, ou alors on a un budget trop limite et c est peut mieux de reporter son achat, aller vers de l occaz ou prendre un autre apn, car ils font tous des photos.
 
Si c est pour acheter façon one shoot sans réfléchir alors dans ce cas je pense que les conseils du vendeur de base du rayon d'hyper suffira largement, pas la peine de venir sur un forum profiter de l expérience des autres, suffit d aller sur un comparateur de prix et prendre le moins cher. En plus le 1000D et le d40 sont moins cher que l' A200....
 
Pour le reste de la petite leçon, des gens qui ont du sony qui ne recommandent que du sony, qui ne connaissent que sony et qui ne supportent pas qu on dise que y a mieux que sony, pour moi c est de la fanboy attitude, des gens pas capable de prendre du recul par apport a leurs propres achats et qui poussent les autres a faire le même pour se rassurer eux-même et se conforter dans l'idée qu'ils ont fait le bon choix.

Faut arrêter un poil là... Le Sony 50mm F1.4 est bon dès F2 ... Et le pire, c'est que tout les tests qui font des comparos ne sépare aucun design Nikon/Canon/Sony plus que ça. Y'a que parfois Sigma qui s'illustre positivement, mais là on l'a sur toutes les montures de toutes façons.
 

ouais, enfin, on demande à un 50mm f1.4 d'être bon dès 1.4... sinon je vois pas l'intérêt...

 
Non mais tu crois réellement que quand on choisi Sony c'est pas réfléchis ?
 
Apres si tu trouve un 1000D moins cher qu'un A200 respect. D'autant plus qu'en plus chez Nikon tu prends le D40 C'est le D60 en face dans la gamme Nikon.

Joker

Aucun objectif n'est au top a sa prime ouverture. Surtout aucun 50mm F1.4...  
 
Après si vous lisez aucun tests comparatif c'est pas ma faute, mais clairement un comparo comme celui de Dpreview ne ressort aucun 50mm F1.4 supérieur plus qu'un autre.

Ah oui, au temps pour moi, j'avais oublié qu'un objectif ne se jugeait que sur des comparatifs/talc/...
 
Mon Nikon est bon à 1.4 et très bon à 1.6... mais mon avis ne compte pas puisque c'est en l'utilisant que je le juge

Bah l'optique etant une science tout sauf subjectif, c'est facile de faire des mesure comparatif juste hein.
 
A priori si un 50mm defore plus qu'un autre ou etre moins piqué qu'un autre, c'est pas le banc de test qui fausse le resultat.

En terme de "fanboy attitude" tu as montré un peu plus haut l'étendue de tes capacités grotius...    
On peut légitement estimer que le contenu même de ton intervention n'avait rien de constructif. Dénigrer une concurrence (ici SONY, ex-Konica Minolta pour les APN) qui se remue, avec des arguments du style de ceux que tu as avancés sur ton post, c'est assez décevant de ta part.  
Donc contente toi de parler de ce que tu connais. On t'en remercie par avance.    
 
  Moi je veux bien que tu parles du D40 par exemple, mais ce n'est plus tout à fait une génération récente d'APN... tu pouvais le préciser.  
Tu peux évidemment le trouver moins cher d'occasion qu'un A200, mais je dirais que ça me parait logique, le D40 étant de conception plus ancienne. Mais encore faut-il tester l'état du capteur (qui aura sans doute bien servi) et en particulier les pixels altérés. Car sur un 6MP de cet age ce ne sera pas à negliger du côté de l'acheteur...
 

un test se fait avec un seul objectif par marque, donc si tu tombes sur un mauvais exemplaire (ce qui peut arriver malgré les CQ), ben tu fais d'un cas une généralité...

En l'occurence, je ne possede pas de sony mais j'en ai essayé, je  travaille en APS-C (pentax) et je me fait preter regulierement un full frame (D700 nikon). Ma compagne (journaliste) travaille avec un canon.
 
Quand on a travaillé avec un peu de tout, on réalise que l'argumentation que Grotius tient ne vaut rien. Il defent systematiquement canon et nikon (plutot nikon d'ailleur). Nikon fait mieux que sony / pentax? C'est vrai. Par contre, il coute 15% de plus. Si on achete en occasion, c'est encore pire, l'ecart est encore plus important pour des capacités proches. Idem quand je vois les pages de debat FX VS APS-C. La question ne se pose pas pour 90% des gens. Suivant son utilisation, on ira naturellement vers l'un ou l'autre...
 
La SEULE question qui se pose, c'est "quel est le besoin réel de l'acheteur?". A partir de là, il s'agit juste de trouver quel appareil repond à ce besoin pour le moins cher possible. On peut craquer pour plus cher pour se faire plaisir, mais celà ne fait plus partie d'un choix objectif et neutre et ça ne devrait pas etre evoqué sur un topic conseil qui se veut neutre.
 
Accessoirement, au sujet de l'evolutivité, c'est du grand n'importe quoi dans le cas qui nous concerne aujourd'hui... Une personne qui a un budget de 300 euros achetera de toute façon un boitier qui ne vaudra plus rien en occasion au bout de 2 ans. La probabilité qu'il change d'objectif est faible. La probabilité qu'il s'achete mieux qu'un 17-50 f2.8 est infime. La disponibilité des objectifs ne se pose donc meme pas (je ne connais pas de meilleur rapport Q/P pour le moment).

 
C'est bien pour ça qu'on n'est jamais juge est partie
 

 
Un peu comme sur les tests perso quoi    
 

si tous les pros/journalistes/papparazzi/... travaillaient majoritairement en pentax, ça se saurait quand même...
 
Il ne faut prendre en compte seulement ce que l'appareil peut faire pour X euros (car cela penche évidemment vers des marques comme pentax), l'ergonomie est aussi méga importante, la durée de vie du capteur, la fiabilité...  
 
C'est comme tout, la différence de prix que tu économises le jour de l'achat, tu la perdras le jour de la revente, où le jour où ton matos aura rendu l'âme bien avant que la même gamme de boitier chez un concurrent plus cher... La différence de prix se fait essentiellement sur la qualité des matériaux/composants...
 

Comme on dit c'est le jeux, c'est la marque qui aura le quality control le plus sévère qui a le plus de chance de ne pas fournir un exemplaire foireux.  
 
Après clairement en optique, Sony est tout a fait au niveau de Nikon/Canon/Pentax. Après sur les boitiers c'est plus discutable ça c'est clair (pas de video, LiveView implementé differement, etc)...

 
Parce que tu crois que Sony va se fabriquer des capteur moins fiable que ceux qu'ils vendent à Nikon ?
 
L'ergonomie moi ca me convint qu'a moitié, car c'est avant tout une question de préférence/habitude. En plus parler du critère d'ergonomie en prenant pour exemple les boitiers haut de gamme a 3000€ alors qu'au départ le débat c'est l'entrée de gamme à 300€...
 
Si y'a pas de Pentax chez les pros, c'est surtout parce que y'a pas de boitier Pro chez Pentax surtout.