Reprise du message précédent :

 
50mm fixe

nan un 35mm ou un 30mm, le 50mm c est bien en FF, en APS c est un peu serre. Mais bon avec un 17-50 F2.8 tu as l avantage de l ouverture et un truc un peu plus flexible.

je suis pas sur que la question ait deja été posée, donc je me lance: hormis la différence Full Frame / APS-C, au niveau capteur, qui s'en sort mieux entre un 5D mk 1 et D90 ?
On m'avait laissé sous entendre que le D90 s'en sortait mieux en monté en ISO.

pas sûr... et quand bien même le D90 serait mieux, la différence serait pas flagrante.

personnellement j'ai eu K20D puis 5D , et le 5D s'en sort clairement mieux ( d'aprés mes yeux donc avis subjectif ).
D'après isofouet spécialiste nikon du topic, D90 et K20D sont du même niveau pour la montée en ISO.
Donc de proche en proche tu as une ébauche de premier avis sur ta question...

 
Bon ben tout ca me pousse encore un peu plus vers le 5D alors !

l'avantage du FF c'est la taille du viseur quand même  c'est primordial de bien voir
 
l'aps t'a l'impression d'etre dans une salle de ciné géante avec un écran de télé sur l'estrade

ben ouais quand je prend des aps en mains en test ca me fait tout bizarre!  
 
Bon, il me reste plus qu'a prendre en main un 5D pour verifier qu'il tombe bien sous les doigts! Si je dis pas de bêtise c'est grosso modo la meme  allure qu'un 50D, ca devrait pas poser de soucis alors!

 
 
   c'est exactement ça.

Je pense pas, vu que le D90 est quasi supérieur au D300 qui est deja au dessus du K20, pentax sont pas vraiment réputé pour la monte en ISO par ailleurs, bonne dynamique, bon raw mais avec bruit.
Maintenant un full frame bruite d abord grace au capteur, mais aussi parce que tu récupères le top des algo de corrections qui sont pas implémenté sur le milieu de gamme.

Le 55-250 IS est meilleur que le 50-200, le 450D globalement superieur au K200D (perfs/fonctionalités) mais c'est pas du tout le même prix, le double kit Canon coute au alentour de 800€, le pentax dans les 500€ donc encore heureux que le double kit Canon soit un peu au dessus. C'est pas du tout la même philosophie non plus, le 450D est un reflex relativament compact et leger avec toutes les derniéres fonctionalités à la mode, le K200D est plus "gros" et plus costaud avec un traitement tout temps et la stabilisation intégré au boitier et pas dans les objectifs.
 
Il fautdrait savoir ce que tu veut faire comme photos, tes critéres de choix, ton budget et ce que tu comptes acheter comme objectifs/accessoires plus tard pour t'en conseiller un plus que l'autres (ou un autre)

Alors!!!que faire
je pars sur un kit ou un boitier seul + les objectifs ( mais quoi aussi)
et au niveau des deux marques il y a t-il une grande diference qui se fait ressentir ou cela se vaut-il?
merci d'avance

 
ah ben si on peut même plus avoir confiance en iso alors  

c'est trop ça

Sans savoir ce que tu veut et ce que tu comptes faire avec on peut pas répondre, les 2 boitiers sont bien

merci masterpsx
donc comme expliqué auparavant je pense m'orienter sur un K200D ou un 450D.
je pensais a un kit car je ne connais pas grand chose dans les objectifs.
Pour les photos se sera d'abord beaucoup de paysages, portrait et sports (VTT et cyclisme/moto)
par la suite je veux un appareil polyvalent pour la vie de tous es jours...(pour faire des albums de famille ((mariage:bapteme..ect...))
et je pense rester dans les tarifs proposé sur certains sites ou magasins pour les deux modeles qui m'interresse.
donc en conclusion je recherche un appareil qui,selon mon besoin,pourra évoluer dans le temps et disposant d'un bon rapport qualité/prix
merci
l

Les 2 ont un bon rapport qualité/prix, le K200D particuliérement puisque quasiment bradé actuellement (avant de disparaitre des boutiques probablement), ils peuvent plus ou moins convenir tous les deux, tout dépend des objectifs que tu leur mettra. Avantage pour le sport et les photos en faibles éclairage pour le Canon mais je pense que le pentax peut faire l'affaire également surtout si c'est ton 1er reflex, pour les paysages leger avantage pour le pentax un peu plus grand angle (ratio 1,5 vs 1,6) et dont l'objectif déforme un peu moins à 18mm il me semble. Pour le portrait bien que tu peut en faire au téléobjectif, il vaut mieux une focale fixe lumineuse, la encore avantage au Canon pour le 50mm f1.8 au alentour de 100€, chez pentax pas d'équivalent, il faut taper dans le 50mm f1.4 qui coute nettement plus chére (dans les 300€).

 
Le d90 est superieur au K20d en haut ISO d'après ce que j'ai pu voir...

Bonjour,  
Je dois faire un choix pour un premier appareil, je ne sais pas quoi prendre entre un 500D, 40D ou un Nikon D90, c'est surtout pour faire du portrait mais également faire des photos de paysage. Merci de me conseiller

 
Bein le 450d est mieux que le K200d mais coute vachement plus cher...

 
 
Moi, je ne prendrais pas le 500d. Je considere qu'avoir un bon viseur est primordial (sans compter que je n'aime pas la qualité de construction des milieux de gamme canon).
 
Ensuite, entre le 40d et le d90, ça se discute... (je prendrais le d90, mais encore une fois, ça depend de pas mal de choses...)

Parce que j'ai vu quelqu'un qui vend un pack 40D pour 900 euros avec ceci dedans, donc je me tâte à le prendre ou pas :  
 
*objectif fixe EF50
*objectif EFS18-55
*objectif EF75-300
*filtre UV(0)
*carte mémoire 4gb elitepro
*sacoche de transport
*2 batteries

Merci d'avoir suvit mon conseil pour poser ta question alors pour ma part et pour te répondre, je prendrais plutot le D90, pour ton utilisation je vois pas vraiment d'avantage a prendre un 40D qui est plus ancien, quand au 500D il est trop chére pour l'instant a mon goût, sauf a vouloir de la compacité et un mode vidéo un peu meilleur que le D90 c'est le moins interessant des 3 je trouve. Je te conseillerais donc d'aller essayer un 40D et un D90 en boutique, ca peut t'aider a faire ton choix car la prise en main et l'ergonomie est différente et ca reste 2 bon reflex expert.

Franchement Non, le 75-300 est pas terrible, j'ai bien peur que le 18-55 soit la version II qui est médiocre, seule le 50mm est interessant mais ne coute que 100€ neuf, quand au 40D on le trouve à 700€ nu, tu peut l'avoir avec un double kit (18-55 IS + 55-250 IS) pour une centaine d'euros de plus et la ce sera neuf et avec 2 bon objectifs.

 
a 600-700E pourquoi pas mais la non. Pour 900-1000E tu as un D90 neuf avec un 18-105, ou alors tu prends un milieu de gamme canon avec de bon objectifs.

c'est mieux le D90 que le 40D ?

ouais quand meme

Oui et non, disont que sur certain point le D90 est mieux, sur d'autres c'est le 40D, le reste est plus subjectif et une question de goût (d'ou le conseil d'aller les essayer en boutique), les 2 sont bon même si le D90 est plus récent. Ce qui me géne avec le 40D, c'est son objectif de kit (17-85 IS), non seulement il est pas extra mais en plus il place le 40D au même prix qu'un D90 (en simple kit les 2) alors que le nu est 100€ moins chére... Du coup je trouve qu'il est préférable de le prendre nu ou avec un autre voir des autres objectifs de kit (le double kit canon par exemple).

Pourquoi j'ai l'impression que sur ce topic on se retrouve avec les 4 même conseillés de la fnac  

moi je serais plutôt partant pour prendre un 40D avec un 50mm 1.8, cela peut être bien ?

pour faire quoi?
 

pour faire du portrait.

Passé du 40D au 5D², j'ai pas trop vu une (grande) différence de taille du viseur. Par contre, le fait que les collimateurs n'occupent pas 80% du viseur, c'est bien plus agréable (comme si tu passais du 1024x768 au 1920x1200 )

Après, avec des lunettes, tu galères toujours autant pour voir les indications

 
Ah bon ??  
as-tu remis l'œil dans le viseur du 40D depuis que tu es passé au 5D ? c'est ptetre dans ce sens que ça se ressent.
Personnellement en mettant l'œil dans un D300, qui n'est pourtant pas le plus pourri des viseurs je crois, j'ai ressenti exactement ce que disait le vrai rdu , la TV sur l'estrade. Mais c'est aussi surement parce que depuis 10mois environ je n'avais plus "expérimenté" d'apsc.

En terme de qualité/prix oui, ca peut te faire un ensemble a environ 800€ soit le prix d'un D90 nu mais 50mm c'est pas trés polyvalent comme focale, surtout sur un APS-C (portrait, urbain voir interieur sombre) et un D90 avec un 50mm f1.8 ca peut le faire aussi et c'est pas énormement plus chére (~150€) . Encore une fois vas les essayer en magasin et tu verras bien celui qui te plait le plus, l'un ou l'autre c'est du bon de toute façon.

 
non

pas un peu inutile de prendre un appareil aussi chere juste pour cela? Prend un boitier moins cher et un bon 50mm F1.4 ou zeiss manuel

 
35mm fixe pour avoir un très bon equivalent 50mm + 17-50f2.8 pour avoir un bon zoom polyvalent

tous les 50 de marque sont tous bons hein en tout cas optiquement
 
faut arrêter avec zeiss

plutot avec ton que tu devrais arrêter parce que cela rend aveugle c est ennuyeux pour la photo après tu fais plus la différence entre un objectif a 100E made in china et un a 1500E made in japan