Reprise du message précédent :
les nikons ont quand même un gros aspect négatif, on ne peut pas leur mettre de vieux cailloux à map manuel et conserver l'infini

heu .... La monture F de nikon a bien plus de pérénité que celles de canon qui n'a pas arrété de changer.
 
Et pour info, sur mon D300, je mets ce que je veux.

il parle des trucs de m42 etc.. je pense..

La monture EF date de 1987 et n'a jamais été changé depuis, ils ont motorisés dés le début leur objectif eux

Si je comprends bien ce que j'ai lu, le décalage des deux gammes fait qu'on a l'échelle suivante en terme de qualité de l'appareil : 500D < D90 < 50D
Je me trompe ? C'est un vrai dilemne ce choix

 
Attention quand même... Oui c'est alléchant... Très proche et 100€ de moins.
 
Mais pas de motorisation interne!! Et c'est très dommage en terme d'évolution au niveau des objectifs. Obligé de rester dans des AF-S ou HSM qui sont bien plus chers.
 
 
 
Alors que si dès le début on prend un D90, on pourra quand même y mettre un plus grand nombre d'objectifs ((comme les AF-D)) qui conserveront l'auto-focus grâce au moteur du D90.
 
Certains objectifs sont très bons et bien moins cher ((on fait de véritables économies par la suite si on souhaite évoluer)) tandis que la gamme AF-S qui sera obligatoire sur le D5000.

 
 
le D90 est souvent donné comme supérieur en terme de qualité au 50D par contre la prise ne main du 50D est meilleure que le D90.
 
Il faut rappeler que le D90 bénéficie globalement du meme capteur et processeur que le D300.
 
Après le choix se fera sur les optiques.
 
perso, je prefere la cosntruction du 50D mais l'électronique du D90 est meilleure.
 
Si tu ne veux pas de poser de pb, prends le D300.

 
 
Je l'ai dit qu'il n'y a pas de motorisation interne justement! >.<
Sinon, les 100€ d'économies peuvent être redistribués dans un objectif.
En outre, le D5000 reste compatible avec les objectifs non motorisés. On ne fait que perdre l'autofocus. De nombreuses personnes prennent des AF-D sur des D60. Si c'est une focale fixe, c'est moins dur de mettre au point manuellement.
Moi je pense que c'est un choix à envisager sérieusement, vu que personnellement, je le trouve toujours meilleur que le 500D...

d5000+17 55 2.8 (ou 17 50 2.8) et pis c tout

 

C'était un peu ma conclusion, mais le budget va pas me le permettre

 
En effet je parle des vieux vieux cailloux J'ai une paire de M42 à la maison et justement j'hésite entre D90 et 50D parce que le 50D me permet leur utilisation.

Sur Nikon, on ne met que du Nikon.
Sur du Canon, on met ce qu'on veux (ou presque), même du Nikon.

sur nikon on met aussi l'adaptateur tilt/shift arax  

 
et ouais et c'est quand meme pas rien!

Ça c'est toi qui le dit, certains voient la montée en ISO du D5000 meilleure que celle du D300...

de toute facon, la montée en ISO, a moins de comparer un D300 à un 300D, je pense que ca reste assez subjectif pour des appareils d'une "gamme à peu près équivalente"

Un D300 et un D5000 c'est PAS équivalent, rien que vis-à-vis de leur prix de vente...
Ferme les yeux Isofouet : http://www.kenrockwell.com/nikon/d [...] arison.htm

 
j'avais cru comprendre que je ne pouvais pas utiliser les objectifs de mon canon AE-1 (qui date de 1981) (un 50 F1.4, un 28-135 et un 200 F3.3) sur un reflex numérique canon (style 40/50D, 450/500D ou même 5D)
parceque justement, Canon avait changé la monture depuis.
 
on m'aurait menti ?

 
C'est vrai ça ??? Parce que du coup ça peut faire une sacré différence...
Bon sinon j'ai eu en main tout ce qu'il fallait.
Le 50D j'adore, très lourd, très bonne prise en main... Cher par contre.
Le 500D bof, trop petit.
Le D90 pas mal du tout, mais un poil moins agréable que le 50D.
Bref, je m'oriente vers le D90 à priori. Reste encore la possibilité du 40D qui n'était pas cher du tout, mais je me dis que l'absence de vidéo peut être un vrai manque.

Tu prend le 50D nu et achetes un 18-55 IS d'occasion, tu peut t'en tirer dans les 1000€ le tout en cherchant bien

Bonjour à tous,
 
je possède actuellement un pentax K100D que je souhaite changer. J'hésite à prendre un k20D pour rester chez pentax ou acheter un canon 40D de prix similaire.
Quels sont leurs avantages et inconvénients point de vue AF et gestion des hautes sensibilités???
Merci d'avance pour votre aide

niveau haute sensi, 40D et K20D c'est kif kif, par contre niveau AF, le 40D est devant le K20D si je ne m'abuse.

le D90 ses point fort c est pas la video, c est la dynamique du capteur et la montee en ISO, de ce cote canon est un peu plus a la ramasse.

 
Sur canon EF avec bague tu mets:
    * Olympus OM
    * M42
    * ZM39
    * Nikon  
    * Contax/Yashica
    * PentaconSix
    * Leica R
    * Pentax K
    * Kiev88  
 
cf. http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
Euh... sur le 50D y a pas de video non plus

Tu as raison, j'ai pris de la drogue, j'étais persuadé qu'il y avait de la vidéo.
Donc effectivement, le 50d est une évolution très légère du 40d apparemment.

il me semble que c'est tout à fait ça.

 
 
certainement. Le K20D a un AF véloce, il se met rapidement en marche et fixe vite le sujet, seule la validation de la map est plus lente que chez les autres (il y'a une double vérification)

 
C'est bien ça.
 
En gros:
- sensibilité à peut pret identique
- construction et prise en main à peut pret equivalente (en gros, c'est gros et lourd => à l'opposé des 450 et 500d)
- viseurs equivalents
- AF du 40d un peu meilleur
- prix du K20d plus bas (surtout en occasion)
 
En gros, ça se vaut...

Avantage du Canon : parc Canon
 
Avantage Pentax : parc Pentax
 
Bon ok je sors.
 
J'aime bien chez Pentax les objos limited qui permettent d'avoir de la qualitäy pour pas lourd

bonjour.
voila je pense passer au reflex mais un dilemme se pose!!!!
que choisir.
j'ai feuilleté un peu le forum mais c'est tres complexe pour moi..
ma fourchette de prix et entre 600/800 euros et je ne connais rien aux marques.
n'hésitez pas a me donner des conseils et les avantages et inconvenients des modeles.
c'est pour faire de la photo amateur donc pas besoin d'une bete de compet'.
merci d'avance

Quel type de photos tu comptes faire ?

du portrait/paysage..
de la photo pas trop complexe...
je penche vers le pentax k200D
merci

pourquoi désires-tu un réflex plutôt qu'un bon compact  ?

 
le pentax K200D a un très bo nrapport qualité/prix. Tu peux le  trouver à 400€ neuf (genre sur C-discount)avec l'objectif de kit (18-55 qui a bonne presse pour un objectif de kit) . Avec le reste de l'argent, je te conseille d'investir dans une optique de portrait, genre un 35mm lumineux. il y en a des très bon chez pentax.
 
Pour ton usage, ne msie pas sur un zoom type 70-300, tu n'as auras pas vraiment l'usage et, au pire, tu peux en trouver à vil prix en occasion.

 
peut être parce que pour son usage (portrait/paysage), il n'a pas besoin des zooms x15 d'un compact et qu'un reflex à 400€ (le prix d'un bon compact) lui permettra d'aller plus loin dans sa pratique tout en ayant un meilleur rendu.

je demandais ça parce que d'après ses quelques mots il ne compte pas s'investir énormément dans la photo, et ne semble pas être à la recherche du boitier ultime. Il existe de très bon compacts pour faire du portrait/paysage en conditions normales voire plus ( lx3, g10 ...).
 
edit : il a peut-être choisi le reflex pour certaines raisons, j'étais curieux de les connaitre.

350D d'occaz, ~200€
Portrait: Canon 50mm f/1.8 ~100€ neuf
Paysage et tout venant: Canon 18-55mm IS ~120€ d'occaz ou Tamron 17-50mm f/2.8 ~250€ d'occaz
 
 
Ou pour un meilleur boitier:
Nikon D80, ~400~€ d'occaz
Nikon 50mm f/1.8 ~120€ neuf
Nikon 18-70 ou 18-135 ~250€ d'occaz
 
 
C'est du matériel d'occaz mais de bonne qualité et avec de très nombreuses possibilité d'évolution.

 
Je dirais plutot:
- en neuf, le K200d semble le plus judicieux (ça fait quelques temps que c'est celui qui est conseillé mais l'ordre n'a pas encore changé: les nouveautées restent cheres...)
- à aller sur de l'occasion, je ne pense pas que le 350d soit un bon choix (pas plus que le d80 qui coute quasiment le prix d'un k20d d'occasion alors qu'il en est très très loin)

Le 18-55 du kit pentax est franchement bof comparé au 18-70 ou 18-55 IS (le pentax est lent et sonore). Pas de comparaison possible avec le tamron.
Le D80 propose un excellent viseur et une très bonne ergonomie.
 
De plus un parc d'occasion bcp plus grand chez Canon et Nikon, enfin pas de 50mm lumineux abordable chez Pentax (et qu'on vienne pas me parler du 50 1.7 manuel ).

 
   decidement le coté agressif du smiley rouge me gonfle...
 
Ceci dit, et pour etre plus clair:
1- Le 18-55 pentax est correct et est grosso merdo au niveau des zoom de kit canon et nikon (entre les deux, mais je ne me souviens pas lequel est le meilleur).
 
2- Le d80 coute plus de 400 euros en occasion. A ce prix, on a un K20d d'occasion chez pentax qui lui est de très loin superieur (c'est normal et logique ceci dit).
 
3- Le parc d'optique, on en a déjà parlé. Cet argument ne tient pas dans ce cas, car on n'est clairement pas dans le cas d'une personne qui va aller chercher les optiques interressantes chez canon ou nikon (autrement dis, les optiques cheres). Je suis persuadé qu'il restera soit avec les optiques de kit, soit qu'il finira avec un tamron 17-50 f2.8 ou equivalent...
 
4- Pour ce qui est du 50, ça date de l'epoque de l'argentique, où le 50 etait la focale standard. Ca correspond à du 35 sur APS-C, et là, pentax en propose de très interressants (le 35 mm apacher qui est très bon, le limited qui est pas mal non plus et le 31 qui est une tuerie mais qui coute un bras, donc il ne compte pas).

Clair qu'en APS-C , le 50mm perd de son intérêt, et c'est plutôt autour de 35mm qu'il faut regarder.  
Et à cette focale, Pentax offre de l'excellent pour pas très cher , ce qui n'est pas le cas de Canon, Nikon je sais pas.
 
Cependant, un 50mmf1.8 de très bonne qualité à 100€ neuf c'est très appréciable pour s'initier à la focale fixe de qualité.