Reprise du message précédent :

 
Niveau boitier le D90 est largement mieux, meilleure montee en ISO, meilleure dynamique, plus recent, video......
Niveau objectif aussi le 17-85 est pas vraiment top donc franchement y a pas trop a hesiter je me demande qui peut encore acheter un 40D a ce prix, par apport au D90 il tient pas la route, ni par apport aux offres pentax, il devrait etre minimum 200E moins cher.  

Le G1 n'est pas un reflex, il n'y a pas de mirroir ni de viseur optique, c'est un viseur electronique qui bien que trés suprieur aux autres bridges n'a rien avoir avec un viseur optique. Sur bien des points le G1 tiens la comparaison avec un reflex d'entré de gamme mais la gestion du bruit reste en retrait comme avec les reflex 4/3 et ce n'est pas vraiment un boitier fait pour le sport.  
 
Pour l'instant il n'y a que 4 objectifs de prévu/sortie : le double kit qui est sortie avec le G1 (14-45, 45-200), le 14-140 qui sortira avec le GH1 et enfin le 7-14mm ce qui nous fait un transtandard, un téléobjectif, un ultra grand angle et un superzoom. Au niveau boitier il vas sortir le GH1 qui ne devrais pas révolutioner le G1 puisqu'il a l'air vraiment trés proche si ce n'est qu'il a la vidéo fullhd (et sur ce que j'ai vu une bien meilleur gestion du bruit jusqu'a 1600 ISO), olympus devrais sortir un boitier également mais ce sera plutot une sorte de compact expert.
 
Aprés c'est impossible de dire si ca vas durer, si d'autres constructeurs vont participer ect... Ce qu'on peut affirmer en revanche c'est qu'on est a des années lumiéres des possiblités d'évolution qu'offre Canon ou Nikon, le parc optique est énorme, les accessoires nombreux, la gamme de boitier compléte qui vas du reflex débutant au boitier pro.
 
Je crois que la question que tu dois te poser est veut tu te mettre serieusement à la photo ou cherche tu simplement un appareil plus performant et plus complet que ton compact, dans le 1er cas rien ne vaut un reflex qui t'offre déja tout ce dont tu as besoin et peut réver pour progresser, dans le 2éme cas le G1 est le meilleur choix puisque tu retrouveras des fonctionalités que tu connais comme l'iA Panasonic ou que tu viseras 90% du temps avec l'ecran orientable.

A ceux qui cherchent à passer au reflex numerique et qui ont un budget réduit.
 
J'ai acquis dernièrement, pour ma femme, un D70 (non s) pour 240€ (avec grip + 2 batteries), et bien j'ai été très agréablement surpris par l'appareil.
 
Certes l'ecran LCd est petit mais il reste utilisable pour un contrôle de la photo, par contre j'ai trouvé l'AF bon et la qualité des images RAW est vraiment bonne. La qualité de construction est encore largement au dessus des reflex entrée de gamme actuels.

par contre le viseur et la qualité d'image

Y'a bientot des baques d'adaptation pour les monture Leica M et R pour le Panasonic...
http://www.dpreview.com/news/0905/ [...] aptors.asp

Oui enfin ca vas pas changer grand chose, en dehors du marché de l'occasion avec quelques optiques et sans autofocus évidement c'est pas évident d'en trouver en boutique et surtout abordable.

 
Je suis passé à la FNAC cet apm pour prendre en main les deux boitiers
 
Le canon est plus gros et plus lourd, il en ressort un sentiment de confiance à sa prise en main, je l'ai saisi de manière plus naturelle que le Nikon. Maintenant il est aussi plus encombrant et moins discret.
 
Pour la gestion du bruit est ce franchement visible; Je vais quitter un G5 qui plafonne à 400iso et qui me sort plus une bouille de pixels qu'une photo à cette sensibilité.  
 
Mode vidéo... pas intéressant pour moi.
 
Le kit Canon est plus équilibré selon la vendeuse, le nikkor étant moins abouti selon elle. J'avoue qu'au regard le 17-85 est joli à regarder, bien fini, et il y a sa petite fenêtre de distance qui pourrait se révéler pratique à l'usage. Mais tout ça reste très subjectif.
 
Je pense me laisser tenter par le canon, déjà parce qu'il est sous les 1000€ et puis pour sa prise en main.
 
Maintenant c'est encore un achat que je vais reconsidérer toutes deux heures et qui va me faire stresser...

 
Ben la prise en main, on ne peut pas juger à ta place.
Si tu sens mieux le Canon, il ne faut pas hésiter.
 
Mais, pour l'avoir pris en main aussi, le D90 me semblait assez bon dans ce domaine aussi....

En qualité de construction sans doute, en qualité optique, le 18-105 enterre le canon

+1 avec isofouet, le 17-85 est optiquement vraiment pas terrible, un 40D ou un 50D, mieux vaut les prendre nu et acheter un objectif valable ou le prendre avec un 18-55 IS

Etre plus rassuré par la construction du 40d que celle du d90, c'est étrange comme ressenti
(faut dire que quand j'ai testé le 40d j'ai très vite oublié dès que j'ai posé mes mains sur le d300 )

le rayon charcuterie d'intermarché doit lui manquer après y avoir bosser tant de temps

 
Le 40d est quand meme très bien fini... On est très loin du coté plastique des 450d...

Heu le 40D est plus gros et plus lourd qu'un D90, sans oublier qu'il a une coque en alliage de magnesium tout de même, c'est pas un 450D comme dis gloinfred donc je vois pas ce qu'il y a d'étonant qu'il fasse plus "costaux" qu'un D90 qui n'est pas un D300 hein

D300 effect alors  

pas dit qu'il était mal fini, juste que la balance qui penche du coté de canon sur ce point, on est pas habitué

Et donc qualitativement au final, le kit Nikon fait mieux que le kit Canon. Et tout ça avec un zoom plus polyvalent.

 
Le fait qu un objet soit plus gros et plus lourd ne veut absolument pas dire qu il est mieux construit ou plus solide, c est une perception inconsciente qui est d ailleurs habilement exploites par les fabricant. Dans le cas d un apn, c est même plutôt un handicape vu qu il faut le porter et cela veut dire que le fabricant a fait le choix de matériaux plus lourd a résistance égale car moins cher.
 
Je ne vais pas revenir sur la FNoc, mais trouver un vendeur compétent la bas tient du miracle, la vérité c est que le 40D va sortir du catalogue, donc ouais ce serait sympa que tu en prennes un.
 
Le 40D commence a bruite vers 800ISO, le D90 a 2000ISO, en intérieur, surtout avec la mode des CFL c est plutôt un avantage.
 
Et puis y a l optique qui n est pas bonne, pour 100E de difference, acheter un 40D c est une erreur, autant prendre un 450D, moins cher, meilleur photo, aussi solide.

Le poids et la grosseur sont des éléments subjectifs je suis d'accord mais il semble bien marcher sur moi.
 
je trouvais ça assez étrange en effet que la vendeuse n'ait pas cherché plus que ça à me refourger le d90 nettement plus cher.
 
je pense avoir posé la mauvaise question au départ...
 
celle que j'aurai du poser est: est ce que le 40D est un mauvais appareil ?

C'est la question à ne pas poser, car il n'y a pas de réponse franche

Super... je me retrouve au point de départ, je ne sais plus quoi acheter.

Achète ce qui te plait, c'est tout ce que je peux te dire. Tu préfères de loin le 40D au D90 ? Oublie les fiches techniques et laisse place au ressenti
Le 40D est loin d'être un mauvais appareil. C'est vrai que face au D90, il n'y a que sa construction de meilleure, et encore.
Mais bon, acheter un appareil qu'on aime pas parce qu'on a lu qu'il était meilleur, c'est le meilleur moyen qu'il finisse par trainer dans un placard à mon avis.

Et dire que le 40D suxx à 800ISO, c'est dur quand même. Il y a meilleur, il y a toujours meilleur, mais il est pas mauvais.
Après, c'est clair, il faut mieux prendre un 40D et un objectif de meilleure qualité que celui fourni, comme un Tamron 17-50 (je sais je ne jure que par lui ^^)

ou achete le 40D mais moins cher ailleurs, parce que le probleme c est surtout que le prix soit quasi le meme avec une qualite de boitier et d optique moins bonne, pas vraiment le bon deal.

Bref , prends un 40D , il te plait, et c'est un excellent appareil , il te permettra de prendre des photos superbes si tu as le talent idoine, ce n'est pas ce boitier qui te limitera à ce niveau. Pour te dire , d'excellents photographes travaillent toujours au 20D (arrière grand père du 40D) , et produisent de superbes clichés, j'ai même vu un pro travailler avec un 20D sur un mariage, et le résultat était très bon.  
D'autres boitiers sont mieux pour pas beaucoup plus cher certes, et si tu t'orientes vers le D90 on te dira qu'avec un peu plus tu peux avoir un D300 ou 50D, puis avec encore quelques euros tu vas finalement te retrouver à hésiter entre un 1DsMkIII et un D3x.  
Donc si tu trouves celui qui te convient ne tergiverse pas trop, et va plutôt faire des photos avec ton 40D  

 
+1.
difficile de trouver plus cher que la fnouc.

le 40D avec le 17-85 fera de moins bonne photo pour le meme prix, c est pas un achat a recommander.

De moins bonnes photos ? Mais d'où tu sors ?

 
Je préfère de très très loin un 40d à un 450d moi... Même photo, meilleur viseur (et de loin) et bien meilleure construction.

 
pas mieux  

Le 40D est trés bien surtout si tu as envie d'une bonne rafale puisque seule le D300 et le 50D font aussi bien en APS-C, je suis pas trop d'accord avec grotius sur la gestion du bruit, il est un peu au dessus d'un 450D et même à la limite d'un 50D. Le "problème" c'est son objo de kit qui n'est pas donné et pas trés bon, si tu peut le trouver avec le 18-55 IS tu le payeras surement moins chére (dans les 800€), sinon je l'ai déjà vu avec le double kit (18-55 IS + 55-250 IS) dans les 1000€, la c'est interessant par contre et préférable a tout point de vue au 17-85

Il y a autant de justification a prendre un 40D plutôt qu'un 450D, que prendre un 450D plutôt qu'un 1000D..
C'est surtout et avant tout une question de pognon..

Faut arrêter la calinotherapie, "achète ce qu il te plait", cela vaut vraiment le coup de venir sur un forum pour entendre cela, en gros c est débrouille toi, regarde celui le plus beau et écoute la douce musique du vendeur..  
Le 40D a deja presque 2ans, et face au D90, a part le mode rafale, un peu de métal et du plastique en plus, il a pas grand chose a offrir, surtout que le D90 a l ergonomie du D80 qui était deja très bonne et en concurrence directe avec le 40D. La dessus tu as l optique qui est une des moins bonne chez canon, le tout pour quasi le même prix.
On peut acheter un 40D parce qu on a ses raisons, maintenant si on a 1000E, pas d objectif autant prendre ce qu il y a mieux.

Faut arrêter la branlette "il bruite à 800 iso, fuis-le immédiatement" de l'autre côté

DxO est hop là on s'en fou du bruit. (tout mesure propotionné, faux pas non plus un compact, mais meme avec un Sony Alpha 200 a 1600 ISO ca passe encore par ex... bien mieux que le traitement interne/lightroom)

Je parlais d'une manière générale

Masi bon, faut peut-être pondérer un peu aussi, tater les boitiers 30s à la fnac, c'est pas ce qu'on fait de mieux comme test    
Surtout qu'on peut être influencé par plein de choses si on connait pas. Par exemple, s'il n'y a pas de batterie dans un nikon, le viseur est très sombre.  
 
Maintenant, c'est sûr que pour le prix, le 40D n'a que très peu d'avantages, pour ne pas dire aucun. Mais d'un autre côté, l'ergo canon est quand même différente de celle nikon, ça on peut pas savoir sans tester.
 
Remarque, t'as essayé le K20D ? Niveau construction, tu devrais pas être déçu, et en plus il est pas trop cher.

Et entre le D90 et le K20D, je prend celui qui me plaît aussi ?
Je suis preneur de tout avis sur ces deux appareils...

 
Un compact    
 

Ben à mon sens, c'est un des critères principaux de prendre un appareil qui te plait.
Maintenant, en raisonnant rationnellement, tu peux faire une analyse multicritère pondérée
Tu te crées une liste de critères, tu les pondères en fonction de tes gouts, tu notes chaque appareil, et ça te donne une note finale

Sinon, le D90 est mieux que le K20 sur un certain nombre de points : autofocus, mesure de lumière, écran, vidéo ainsi qu'un bon zoom de kit stabilisé.
Le K20 a pour lui une excellente construction, la stab capteur et son prix. Son zoom de kit est pas mal également, même si sa plage est plus faible que le 18-105.
Au niveau qualité d'image, c'est plus ou moins la même chose, avec un léger avantage pour le D90. C'est pas ce qui fera la différence.
Les viseurs sont équivalents, ainsi que la plupart des fonctions.

Mais globalement, on peut dire que le D90 est mieux.

Tu peux rajouter le fait que le parc d'occasion en nikon (et en canon) est beaucoup plus fourni que chez pentax. Tu arriveras à trouver ce qu'il te faut chez pentax malgré tout, mais ça risque d'être plus long et plus difficile.

je suis convaincu de la supériorité du D90 mais bizarrement j'ai un faible pour le canon, ça n'a rien de rationnel je vous l'accorde
 
j'aurai du me lancer de suite et l'acheter sur un coup de tête

 
 
la qualité d'image est bonne sur le D70 jusqu'à 800 iso en raw et le viseur n'a rien à envier aux reflexes d'entrée de gamme.

ah oui?    je croyais que meme celui du d60 est meilleur