Reprise du message précédent :
perso je pense qu'étant donné que ça ne coute pas plus cher, la stab a un avantage.
En tout cas j'en sens souvent l'utilité, quand je shoote de l'archi à main levée à 200mm à 1/75s et que ben... c'est net. (ou au pire je fais une mini rafale)

La stab permet justement de moins monter en ISO, et d'avoir moins de bruit. La mauvaise foi, c'est énorme...
 
Et arrête de reprendre toujours l'exemple du trépier quand j'ai répondu sur ce point : tu trolles en sortant une grosse généralité bien absurde, et t'apportes rien au débat là.
 
De manière générale, la stab apporte des avantages. Pas autant qu'une pleine ouverture, mais dire que ça n'apporte rien, c'est idiot.

+1, même si je ne serais pas aussi vindicatif.
Si trimballer un trépied ou mono n'est pas un problème, alors stab inutile.
Pour moi, mon sac est déjà largement assez plein et largement assez encombrant pour que je me fasse ièche avec un mono.
Et puis les règles pour un sujet en mouvement sont les mêmes : il faut une vitesse de déclenchement assez élevée, stab ou pas stab, trépied ou pas trépied.
Alors si la stab peut me permettre de me passer de trépied (jusque-là c'est le cas, et je ne shoote pas vraiment de nuit, ou si c'est pour du portrait tu peux trouver une source de lumière comme l'éclairage d'une affiche)

 
C'est mon avis de branleur sans expérience qui fait des photos pourries et qui n'engage que moi, je ne trolle pas je donne mon avis qui n'engage que moi  
 
La stabilisation n'est qu'une pseudo solution/période de transition en attendant que l'on gère mieux la sensibilité telle que elle est connue de nos jours  

 
Donc... elle est utile pendant cette periode de transition...

 
Merde tu déconnes!  
Maintenant dis le que la Stab c'est de la balle, DIS LEEEEEEEEEE!!!!!!!!!

Pour avoir tester les 3 (450d+18/55 is, d60+18/55 vr et Km+18/55) je metterai le canon en premier pour le piqué et l'af, la nikon en 2 et le pentax en trois (piqué semblable au nikon mais af lent et bruyant)

La stab est utile mais pas indispensable, elle m'est souvent utile avec le téléobjectif tout de même qui n'est pas lumineux et lorsque le sujet est relativement fixe. Rien qu'un sujet à l'ombre à f5.6 et la vitesse est trés vite insuffisante pour une focale superieur à 200mm.
 
En revanche sur le transtandard j'en ai vraiment aucune utilité clairement, ca n'apporte qu'une petite marge supplémentaire mais ne fera jamais de miracle, même les objectifs lumineux ont leur limite, rien ne vaut un bon flash externe pour les photos en faible luminosité
 
Je te rejoins en revanche sur les trés longue focale ou le poid/encombrement des télé oblige a utiliser un monopode ou un trépied et donc du coup la stab deviens un peu inutile voir même un problème si on ne la désactive pas.

Les talcs montrent que le nikon est le meilleur
http://www.lemondedelaphoto.com/Ni [...] ,1789.html

Les télés pro sont conçu pour avoir une stab qui fonctionne sur trépied ou monopode justement.

 
[edit:] je m'etais planté
 
selon le lien, pour les objo de kit:
1- nikon
2- pentax
3- canon

En plus pentax fournit le pare-soleil, contrairement aux autres

ouep, enfin ça, on s'en tape un peu non?  
 
C'est plus enervant que reellement discriminatoire.

Bah non pourquoi ?  

 
Je viens de completer en editant...
 
En fait ça depend surtout du prix du paresoleil... Si on doit lacher 20 euros de plus, oui, c'est un peu vache...

 
Ce n'est que mon ressenti
La distorsion ne m'a choqué sur aucun des trois. Après chacun fais ce qu'il veut, c'est juste que en testant les 3 ds un laps de temps assez court c'est ce que j'ai constaté.

C'est pas des mesures fiables, le piqué inclus l'accentuation du boitier qui n'est pas le même en fonction des marques/modéles
Vas sur slgear ou photozone, tu verras que le Canon est globalement au dessus des autres  

15€ tant chez canon que nikon

 
Je n'ai fait que remettre ici le classement du lien! Je ne remet pas en cause ton ressenti !  

 
Ca represente 1/4 du prix du zoom dans le kit...    
 
Enfin bon, ce n'est pas la mort non plus...

 
En fait je crois que mon principal problème est de ne pas comprendre pourquoi les gens s'obstinnent a vouloir faire des photos dans des conditions pourries ( en dehors des professionels ) pourquoi vouloir absolument faire quelque chose quand ya pas de lumière ? Faut absolument rammener une photo de canard, de pseudo macro de fleur, de goutte qui tombe pour les afficher dans le salon ?

 
Du calme chacun est libre de penser ce qu'il veut (même si bientôt avec la brèche ouverte par Hadopi on sera contraint de tous penser pareil...)
 
Perso j'ai pas de stab, j'en ai eu, j'ai jamais vu la différence...

 
Parceque c'est la classe  

 
Pas de soucis au contraire, c'était juste pour indiquer qu'entre un bench et ce qu'on ressent il peut y avoir des différence. C'est pour ca que prendre en mains le boitier/objo et faire quelques photos test avec c'est important ds le choix de son reflex.

 
Tout à fait! C'est meme le plus important !

c est important pour l ergonomie mais pour les capacités de l apn, on a en général pas l apn assez longtemps a disposition, et surtout on le compare a quoi?

Faut voir les tests aussi... Celui la vas complétement dans ton sens
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 154/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 114/cat/11

C'est la version non VR aussi
Au moins la version VR pique bien sur un coté
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 154/cat/13

J'ai rectifié mais ca change rien au résultat, la version VR semble même moins bonne que l'anciene
PS : Le graph est inversé, plus c'est proche de zéro (rose) plus c'est piqué, plus ca monte moins c'est bon

Non, elle est meilleure, si ça se trouve ils ont eu un exemplaire moisi, c'est un peu le problème des talcs

 
Une petite remarque teinté de mépris pour ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, c'est sympa... c'est HFR.
 
Je persiste donc à apprécier mon stab, mon liveview, mon écran orientable, mon anti-poussière, sur mon boitier tropicalisé...     Olympus tous ceci pour mettre mes belles photos de canard en A1 juste au dessus de mon canap.  
 

 
Bah non c'est juste une incompréhension, pas de mépris  

 
D'un autre côté, j'ai jamais dit que tu étais un branleur sans expérience. Tu as beau faire de très belles photos, là tu as trop généralisé.  
Une pseudo solution, c'est déjà reconnaître que ça a des avantages, et que ça sert à quelquechose.

 
Faudrait voir à rester humble quand même hein    

 
Tant mieux alors.

Sans doute pour la même raison que les gens:
- prennent le métro aux heures de pointe,
- font la queue à la cantine alors qu'il n'y aurait personne une heure avant ou une heure après,

Tout simplement parce qu'on n'a pas forcément le choix et si le matériel peut aider à compenser certaines situations difficiles, ce n'est pas plus mal... Il y a des photos pour lesquelles on ne peut avoir les conditions idéales et on essaie de faire avec ce que l'on a. Après, on fait le tri mais tout n'est pas forcément à jeter.

Et puis bon, on a le choix: ne pas prendre la photo ou la prendre... Si tu ne veux pas d'une evolution et donc que tu ne veux pas augmenter tes chances de reussir une photo en condition difficile, c'est ton choix. Par contre, ne dit pas aux autres que l'evolution ne sert à rien.

 
Ca vaut ce que ca vaut mais fnac, parfois les accus sont plein et les apn en libre test, tu embarque ta cf ou sd et roule
 

Bonjour,
Je dispose d'un budget d'environ 1600 euros, ce qui me fait hésiter entre les deux combinaisons suivantes :
Un nikon d300 + tamron 17-50 2.8
Un canon 50d + canon 17-55 2.8 is
Je sais que le nikon a un meilleur af, mais laquelle des 2 combinaisons donnera la meilleure qualité d'image?
 
Merci

curieuse approche, tu peux pas faire de comparaison de cette manière. Si tu as un budget limite, D90 et tamron 17-50 c est pas mal du tout.

Le Canon 17-55 IS est un cran au dessus du Tamron tout de même, au niveau qualité optique c'est pas hyper flagrant mais l'AF c'est tout autre chose et il est stabilisé.
 
Aprés bon niveau boitier chacun a ses qualités même si je mettrais le D300 un peu au dessus quand même, c'est pas le même prix en même temps