Reprise du message précédent :

 
Celui de pentax a une motorisation Ultra sonique. Il est supposé avoir vitesse de map normale... (en gros, rien de flagrant quand on compare à un 16/50 ou un 17-50)

Ben pleins d'utilisateurs faisaient cette remarque sur le 50-135 et qu'il était bien plus lent que le 16-50 justement.

Je n'ai pas remarqué... Pourtant, je possède le 16-50 et on me prête le 50-135 régulièrement...

 
si, ça sert à gagner 2 ou 3 stops...

ben ouais, moi j'suis bien content de pouvoir shooter à 1/15s sans bougé, alors dire que ça sert à rien...
Bon, c'est sur, quand t'as un FX qui shoot à 6400ISO propres...

a 1/15 tu as intérêt de shooter du paysage parce que tout ce qui bougera dans le champs sera flou IS ou pas.

boah pour du portrait posé ça passe, même si c'est short

 
c'est ma remarque que je sors toutes les 20 pages   a 1/15 tu as plutot intéret a shooter des trucs morts, parce que la stab ne corrige pas les trucs vivants de bouger  

oui, c'est sur, tu peux pas faire grand chose à cette vitesse (portrait posé à la limite).
M'enfin c'est toujours ça de pris quand tu shootes à 1/200s à 500mm, ça aide.

 
  et tu shoote quoi a 1/200s à 500mm ? des canards ? des gouttes qui tombent dans une bassine ?

bah de l'ornitho ouais

 
Si c'est pas du gros troll des forêts ça aussi...  
La stab ça sert, dans des cas bien précis, mais dans une église par exemple, faible luminosité + pas de trucs qui bougent partout, c'est très utile. De nuit, pareil.
Ça n'a pas les mêmes avantages qu'une grande ouverture, mais ça en donne certains, en conservant un poids réduit.

la stabilisation c est pas mal mais c est pas la réponse a tout. Si tu es en faible luminosité et que tu prends des choses statiques, le mieux c est encore un pied ou bloquer son bras sur un support, plutot qu utiliser la stab. La stab c est vraiment utile sur des gros télé ou le poids est un problème. Maintenant je connais des gens qui tremblent tellement que pour la stab c est indispensable tout le temps.

J'ai jamais dit que c'était la réponse à tout, par contre quelqu'un a dit que ça servait à rien
Pour le coup du pied, on se balade pas toujours avec un trépied, et bloquer son bras, je vois pas en quoi c'est mieux. Si j'achète un objo et qu'il est stabilisé : tant mieux !
Le seul défaut que je vois à la stab c'est que ça décharge plus vite la batterie, en dehors de ça : rien.
Réfractaires va !

D'où l'avantage d'une stabilisation capteur, qui permet d'avoir toujours sur soi l'intérêt occasionnel d'une stabilisation, et ce sans surcoût pour les objectifs.

Ouais, mais comme c'est chez Pentax : c'est plus un avantage.

(Et c'est une fausse excuse, ça, les objectifs IS/VR sont même pas plus chers, en fait, quand on regarde bien)

 
Oui moi   et je le maintient  

 
 
Pourquoi la marque olympus a-t-elle une mauvaise réputation ici?
 
C´est du troll ou du sérieux?
 
Quels sont les reproches à faire à leurs reflex?
 
Je demande ca parce qu´en occasion ce sont souvent les moins chers, et pourtant les tests presse ne sont pas mauvais  

 
 
C'est chez tous ceux qui n'avaient pas lancé de gamme d'objectifs stabilisés avant l'arrivée du numérique surtout ;-) Après il y a forcément un surcoût à inclure la stabilisation dans un objectif, libre au constructeur de le répercuter sur le prix final ou pas.

Bonjour,
 
J'ai un budget d'environ 350€.
 
Pourriez-vous me conseiller un reflex numérique d'occasion auquel je mettrai un objectif polyvalent (comme ceux des bridges), pour au moins démarrer.
 
Est-ce que 350€ suffisent pour un boitier et un objectif ?
 
Pour le moment j'ai un bridge S5 IS, j'en suis plutôt content, sauf du viseur qui manque de précision je trouve.
 
merci,
Erkan

 
 
je pense que cela vient principalement de son capteur 4/3 un peu moyen.
Et puis ici quand on a pas un AF de course, une mesure de la lumière 100 000 zones, un viseur 200% et un beau logo c'est du caca. Si seulement les plus gros trolleurs étaient les meilleurs photographe ça aurait une once de crédibilité mais là...    
 
Chez Olympus tu as un boitier bien sympa, pas cher, très compact et adapté au streetshoot, le E-420 (c'est le seul boitier qui me fait envie chez eux), avec un pancake c'est bon    

En plus du capteur moisi, t'as aussi un viseur ridicule, ainsi qu'un parc d'occasion réduit à sa plus simple expression. Par contre, tu as d'excellents objos si tu mets le prix (à savoir très cher )

Non compte 400€ plutot pour quelque chose de correcte et n'oublies pas que l'objectif de kit est beaucoup plus court qu'un bridge (ca équivaut a un zoom X3 généralement)

Tiens, ca vaut combien un D30 encore ?
 
J'en ai un qui traine  

 
N'est il pas possible d'avoir un objectif "mixte" comme les bridges?
Combien est-ce que ça coute?

 
Si bien sur avec la même qualité "mixte" que les bridges  

Pire même, les objos des bridges devant avoir un cercle image beaucoup plus petit...  

C'est chére et pas bon donc oublies ou reste sur les bridges

Le sigma 18-200 est pas très cher, mais il est pourri  

 
A 350 euros, il peut avoir un K10d avec peu de declenchement et son objo de kit...
 
Par contre, pour le zoom de bridge, il vaut mieux oublier...

 
C'est possible, mais ça coute cher (300 à 350 euros en occasion)

 
Juste pour info, le 18-250 tamron est equivalent au 18-55 pentax en terme de qualité. Le 18-55 pentax entant dans la très bonne moyenne des zooms de kits...
 
Alors bien sur, un 18-250, c'est très cher pour ce que c'est, mais la qualité n'est pas non plus catastrophique...

Je ne serai pas aussi radical, pour l'animalier c'est pas mal, quand t'es à 300, 400 voir 500mm c'est super utile quand même.
 
Disons que pour des ranges inférieurs à 200mm je ne vois pas du tout l'intérêt...
 
A 1/30, si toi t'es immobile, ton sujet lui ne l'est pas. Et pour les natures mortes/paysages ya le trépied...

Laisse tomber, il trolle... Il ne pense pas ce qu'il marque

 
Non du tout, je trouve que la stabilisation ( en dehors de certains usages très précis, pour des gens qui en tirent parti ) ne va faire que créer des images de plus mauvaise qualité que si l'utilisateur n'avait pas de stabilisation, raison pour laquelle c'est pour moi purement marketing (pour le grand public et en dehors de certains usages très spécifiques)

 
Tu m'expliques? Comment la stab peut produire des images de plus mauvaise qualité? Au pire, elle fait la meme chose. Au mieux, elle te permet uen photo impossible sinon...

 
Ouia, je pense aussi que ça trollait. (EDIT : apparemment non. Désolé, m'sieur LKV d'avoir interprété ta pensée)
Personnellement, je pense comme toi. En longue focale, la stab c'est tout de même extrêmement utile.
En focale plus standard et/ou en faible lumière, je trouve ça moins intéressant qu'un objo à très grande ouverture.
L'idéal étant évidemment d'avoir les deux (et pour un coût ridicule, ce serait le top).
 
Les boitiers stabilisés, c'est pratique et ça coûte pas vraiment plus cher.
Mais avec mon 300mm + converter x1,4, je suis tout de même bien content d'avoir la visée stabilisée aussi.

 
Simplement parce que le grand public pense que la stab est une solution en soi
 
Prends un paysage de nuit comme cela a été donné dans les exemples plus haut, le gars va sortir un truc a 1600 isos ( la stab a ses limites ) a pleine ouverture de son super objot stabilisé (probablement a PO) il va se plaindre du bruit, du piqué inexistant et va donc regarder vers un boitier qui gère mieux le bruit que le siens.  
 
La même photo sur un trépied ( ou un minitrepied ou un mur ) va permettre de fermer a F11, d'avoir une belle photo nette et sans bruit. Vu qu'il se sera cassé le cul a bloquer son boitier il aura pensé son cadrage.  
 
En gros c'est ce que je reproche a 'don't think just shoot'  
 
Dans le cas d'un photographe animalier tu crois vraiment qu'il va porter son 500 mm F4 a bout de bras en attendant le passage d'un cerf ? bah non il va utiliser son monopode qui est plus stable et qui va lui soulager le poid sachant que la vitesse dépends du sujet et que jusqu'a présent la stabilisation ne stabilise pas le sujet

 
Ouais pas con mais sur 300 et 400 tu peux te permettre un suivi à main levée (je pense au 300 F4 IS par exemple)

 
ce que tu dis est vrai mais profondement incomplet...
 
En gros, selon moi, un systeme stab prend les memes photos qu'un systeme non stab mais apporte en plus d'autres possibilités.
 
En fait, il y a fondamentalement 3 types de cas (pour une meme ouverture bien sur):
- c'est le mouvement du sujet qui impose la vitesse (sujet rapide par exemple) => stab inutile
- c'est la luminosité qui impose la vitesse => stab inutile
- c'est le mouvement du photographe qui impose la vitesse (bien entendu, les histoire de 1/focale equivalente rentrent dans ce cas là) => stab utile
 
 
En gros, TOUS les cas où la vitesse est imposée par la formule 1/focale equivalente sont concernés par la stab.

perso je pense qu'étant donné que ça ne coute pas plus cher, la stab a un avantage.
En tout cas j'en sens souvent l'utilité, quand je shoote de l'archi à main levée à 200mm à 1/75s et que ben... c'est net. (ou au pire je fais une mini rafale)