Reprise du message précédent :

400D+17-55 IS c'est du très bon ça. Et le zoom est pas mal pour le portrait aussi (même si ça remplace pas vraiment un 50 1.8)
Sans grip, ça passe très bien avec un boitier un peu plus gros, mais ce n'est pas non plus dérangeant avec un 400D ou 450D.
Pour ce qui est du télé, pour le paysage et portrait y en a pas réellement besoin. Le mien reste sur l'étagère maintenant (pourtant c'est un 70-210 F/4).
 
Le 40D pourquoi pas, mais bon c'est dépenser beaucoup. Enfin si t'as les sous, et que tu ne consacres pas de budget à un télé de qualité... Why not ? Mais le 400D est bien suffisant quand même.

 
Merci pour ta réponse    
 
Il ne reste plus qu'à trouver une bonne occase pour le 17-55 IS. Pour le 400D ça ne devrait pas être trop compliqué    

attends toujours d'autres avis, quand même ^^
J'voudrais pas que King_Ju m'en veuille, même si j'aime bien les monstres

Pourquoi un 400D en occasion, prend un 450D d'occasion dans ce cas, j'en ai vu partir a moins de 400€ sur eBay en nu

 
pourtant le paysage au télé c'est bon  

 
Le 400D se trouve à 260-270 EUR nu sur Ebay. Les 140 EUR de différence valent-ils le coup ?  

moi je vote "non"...

Oui je pense, la différence est encore plus grande qu'avec un 1000D et tu auras un appareil forcement plus récent (1 an au maximum), souvent même encore sous garantie. Aprés tu peut avoir de la chance, j'ai acheté le mien l'année derniére 330€ fpd in avec un 18-55 IS et une housse alors qu'il n'avait que 6 mois.  

Un 350d + Objectif 18-55mm et une carte memoire pour 220 euros d'occase, cela vaut-il le coup?

ola camarades
dites voir la tropicalisation, c'est utile? Je me doute que oui, un minimum mais j'ai un pote qui me met des gros doutes sur le 50D que je vise en me disant: pas tropicalisé, pas bien!

 
Disons, que tropicalisé c'est mieux.  
Mais on survit très bien sans...
(Ah moins de topher systématiquement sous la mousson. De plus, si les objectifs ne sont pas tropicalisés non plus, ça sert un peu à rien...)

ben ouais c'est ce que je pensais, les objos tropicalisés ca doient couter plus cher en plus ! moi qui suis pas riche !  
 
en tout cas ca conforte mon idée, c'est bien mais on s'en passe!  
 
j'acheterai des sacs congélations

Il manque le topic du olympus E-3 sur la prem page

Qu'est-ce qu'il y ferait ?  
 

vu qu on sait toujours pas a quel standard IP la tropicalisation correspond, pour l instant tropicalisation cela veut dire du caoutchouc en plus sans savoir vraiment l effet. Enfin pour passer pas mal de temps sous les tropiques je vois mal l interet du truc de toute façon. Quand il pleut en france, en général pour sortir faire des photos en amateur faut être motive car la visibilité va être mauvaise, le ciel gris et bouche, et le plus souvent froid. Sous les tropiques, si tu as le malheur de te faire coince sous la pluie de 5h30 ou les pluies de mousson, tropicalisation ou pas tu es mal barre tellement la pluie est forte, donc sac en plastique obligatoire. La aussi pas question de faire de photo vu la visibilité 0. Le vrai problème sous les tropiques c est l humidité qui rentre au changement d objectif qui peut se condenser dans l apn et la tropicalisation sert pas a grand chose. Sous une petite pluie fine, la tropicalisation c est un peu mieux, en meme temps j ai jamais eu de probleme avec des apn non tropicalise a la condition de passer un petit coup de chiffon de temps en temps.

Utile oui si tu as les objectifs qui vont avec et que ton utilisation vas soumettre ton boitier à des projections d'eau par exemple, ca te permettra d'eviter d'avoir à le protéger. Sinon c'est trés loin d'être indispensable, n'importe quel reflex survit trés bien a quelques gouttes, a un environemment humide ou encore à la poussiére, avec quelques précautions il n'y a aucune inquiétude a avoir. La tropicalisation c'est avant tout un gage de qualité de construction, en aucun cas on peut en faire un critére de choix, sauf cas particulier bien sur.

 
- Utile: oui mais pas pour tout le monde (en gros, si tu vas faire des photos de voiles ou que tu vas dans des coins poussiereux, c'est un plus, sinon,ça ne sert pas à grand chose...)
- Il faut avoir des objectifs tropicalisés aussi sinon ça ne sert à rien
 
L'interet pour la plupart des gens, c'est surtout que ça garantie une très bonne construction.

merci j'ai moins peur maintenant

 
On trouve les liens vers à peu près tous les reflex numériques, y compris le E-1 et d'autres plus anciens. Il manque donc bien le topic unique du E-3 et celui du E-30. Une simple MàJ ...

nan mais c'était du troll, bien sur qu'il y a sa place.

Bonjour à tous,
 
Je fais appel à vous, pour avoir de l’aide. J’arpente ce topic et cet excellent forums, depuis quelque temps, mais, je n’arrive à trouver ce que je recherche.
 
Excusez moi de raconter quelques éléments de ma vie, mais cela peut vous permettre de mieux comprendre des choix (plus ou moins douteux) …
 
Je ne connais pour ainsi dire rien en photo, mes précédents appareils étaient des jetables ….
J’ai un enfant de deux et demi (ça gigote, ça cours partout !!)
Je voyage sac à dos pour des durées de trois à quatre semaines (hors de question de me balader avec trop de matériel photo, en plus du reste)
Ma femme va peut être se mettre à la photo.
 
Je cherchais à la base un bridge. J’ai failli acheter le Fuji S100FS, puis quelqu’un m’a dit mais pourquoi pas un reflex ..  
et la c’est le drame …
Me voila, perdu dans la jungle du choix, au niveau des boîtiers mais aussi des objectifs…
 
Mon budget est de 1000 euros au grand maximum, je suis preneur de moins cher, nous, voila, bien loin du S100FS …
N’est ce pas trop cher ? dans le sens, donner de la confiture à un cochon.
D’autant plus que mes sacs ont déjà disparus au cours de voyage, mais il faut que je sois plus attentif
Je serais prêt à racheter par la suite si cela est nécessaire d’autres objectifs, mais nous n’en sommes pas là.
Que feriez vous ?  
 
Je me suis arrêté sur le couple suivant :
Canon 450D + Tamron 18-270.
 
Merci à toute la communauté
Bien à vous
 

Bonjour.
Je repose la question dans l'autre sens : pourquoi pas un bridge ?
Tu n'y connais rien en photo, donc en automatique et avec un zoom de très grande amplitude, ça ne changera pas grand chose.
Bon en photo d'intérieur par contre, le 450D sera meilleur (surtout sans flash, mais pas avec cet objectif).
Donc à mon avis si c'est pour voyager léger et ne jamais changer l'objectif, autant prendre un bridge, ça fait des photos de meilleure qualité que les compacts déjà (meilleure optique en général)

Au moins remplacer ce cul de bouteille par un plus qualitatif

ouais moi je commencerai aussi par un bridge si tu veux te lancer. Tu apprend à l'utiliser si vraiment ca te motive tu passes ensuite au Reflex.
 
Les bridges c'est justement fait pour ca, relier les deux mondes.
 
Et puis la dépense sera bien moindre et tu fera de tres belles photos aussi.

Et ? Je n'ai pas à donner mon avis ??
 
Un test rapide et une lecture des tests sur le net m'ont suffi, donc garde tes remarques  

Il commence la photo, autant bien partir et ne pas choisir un zooooom de la mort qui tue, pas lumineux et pas piqué.
Ensuite je n'ai rien conseillé, donc ne pronostique pas des focales fixes comme choix de ma part...

le 18-250 ou 18-270 sont pas mal comparés aux 18-200 de génération précédente déjà.
Et ce ne sont pas des optiques si mauvaises, c'est juste que si on se met au reflex, autant le faire bien.
Cela dit, y en a pas mal qui vivent très bien avec un 18-200 ou 18-250.

Un équivalent vers 18-105 serait pas mal. Il existe chez Nikon, mais chez Canon je ne sait pas.
 
Mais si l'objectif est mauvais il va regretter son choix

On aura tout lu... sidérant  Je donne mon avis, en esperant que celui qui demande conseil saura orienter son choix, avec l'aide des commentaires des membres, dont les miens.
 

 
Mais bon tu es un troll depuis le début

roooh ben on va se calmer la non??? pis il a pas tord Blast3r !
 
Quand on début la photo et si on veut s'y mettre sérieusement c'est pas forcement un bon choix d'avoir un range enorme!

C'est ce que je dis aussi

 
apres si c'est juste histoire d'avoir un appareil photo qui a un gros zoom parce que c'est polyvalent, alors le bridge c'est le meilleur choix! Surtout qu'on fait des bridges tip top qui font meme du raw!

pour les voyages pourquoi pas.

En plus le Fuji S100FS c'est un super produit avec bague de mise au point manuel! Quand on doit voyager leger c'est cool comme produit!
 
Pis c'est pas parce que c'est pas un reflex que c'est mal! Le Mr demande un avis!
 
S'il veut de la polyvalence et un minimum de liberté de reglage, c'est bridge ou compact haut de gamme mais avec un zoom optique petit.

Le post ou je parle de focale n'a pas édité, bref. Si t'as vraiment envie de débattre, y'a les MP.
Maintenant, relis mes messages, tu verras que j'ai donné des conseils.
Et pour finir, les forums sont aussi là pour donner un avis.
 

 
 
Correction, il est perdu bridge-reflex

il est toujours aussi lent le bridge? j'ai loupé plusieurs centaines de photos à cause de la lenteur de mon vieux compact.

ben j'ai un S8000Fd de chez fuji a la maison, et c'est plutot honnete comme machine niveau vitesse

robinr : regarde le G10.

c cool alors j'ai migré vers le monde des reflexes à cause de ca justement.