un minolta srt avec dos num
 
si t'as des optiques pentax reste en pentax
 

ben moi j'hesitais entre le d80 et le 40d; on m'a conseillé le 40d ,je l'ai pris et crois moi je ne le regrette pas du tout c'est une vraie bombe  et pour son prix c'est vraiment une affaire

Le K20D a le même AF que le K200D qui n'est pas réputé bon en faible lumière, quand a la gestion du bruit, c'est pentax quoi, faut aimer , si tu veut vraiment du progrés à ce niveau c'est clairement canikon qu'il vaut viser, tu peut comparer ici si tu veut (still-life) : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
Personnellement je préfère le D90 mais le K20D a ses avantages (traitement anti ruissellement, micro ajustement, stabilisation du capteur, prix), sinon le 40D pourquoi pas, il y a pas mal d'objectif qui corresponde a ce que tu veut a bon prix, il a bien baisser et sur certain point il est supérieur aux 2 autres. Le 450D c'est pas un modéle expert et il est plus "compact", donc faut voir ce que tu veut par contre, tu devrais aller en magasin les voir/essayer je pense, ca t'aidera a voir lequel a la prise en main et l'ergonomie qui te conviens le mieux.

..
D'ailleurs, quand on compare D90 et K20D, le K20D me semble un peu plus naturel mais moins flatteur dans la reproduction des couleurs (bon ok, ça dépend de la balance des blancs).  
Par contre, il délivre des images plus détallées (Suffit de regarder le bouquin que lit le mannequin. Avec le K20D, on arrive à lire les inscription, avec le D90 impossible). Cette différence est due à quoi à votre avis ? Capteur plus "pixelleux" du K20D? Différence des objectifs utilisés pour le test ?
..

Ouais, je vais devoir me décider entre 40D, K20D et D90. Au risque de choquer, le 40D n'est-il pas un peu "vieux", avec donc des caractéristiques un peu en retrait par rapport aux deux autres concurrents? Sinon quels sont les avantages du 40D par rapport aux deux autres (la rafale je m'en fous je m'en sers très peu)?

Avec le K20D, on arrive à lire les inscription, avec le D90 impossible). Cette différence est due à quoi à votre avis ? Capteur plus "pixelleux" du K20D? Différence des objectifs utilisés pour le test ?
Enfin, si on compare la gestion du bruit, j'ai l'impression que le Nikon lisse plus, du coup ya moins de détails. Je remarque aussi que le 6400 iso est assez dégueulasse sur le K20D (teinte grisâtre) alors qu'il semble utilisable (en noir et blanc ou pour dépanner) sur le D90.

suis pas d'accord il me suffit amplement

Il y a détails et détails, Pentax a tendance a accentué beaucoup plus ses images (constraste, saturation, netteté), on aime ou pas mais c'est quand même assez flagrant en haute sensibilité ou le bruit est important et les artefacts nombreux.

Au niveau des algos de bruit il y a plein de tests.
A priori Canon=Nikon avec des choix différents de traitement.
Puis il y a Pentax, un peu derrière avec le K-m, loin derrière avec les autres modèles.
Puis il y a Sony bon dernier. Sony a un peu amélioré sur les derniers firmware, mais il y a même au niveau du brut un problème et malgré les même capteurs produits par Sony, que Nikon.

Le problème de Canon, que j'ai déjà évoqué dans le topic Nikon, c'est que leur capteur APS-C est plein format divisé par 1.6 et non 1.5 comme Sony, Nikon, Pentax. De plus ils n'ont pas de zoom trans standard et de focale fixe grand angle (non fish eye) en dessous de 17mm là où les autres ont du 16mm.
Le résultat c'est qu'on ne peut pas descendre de façon pratique et abordable en dessous d'un angle de 28mm grand format, alors que le 16mm correspond à du 24mm chez les concurrents.
CA veut dire que les photos d'intérieur avec du monde et les photos extérieurs de bâtiments sont limite avec les Canon APS-C. Canon compte probablement forcer cette clientèle vers leur plein format.

Mais c'est peut-être l'explication de la réussite de Nikon, réputé pour avoir des prix plus forts justifiés par la meilleure finition, alors qu'actuellement ils ont le meilleur rapport prestation/prix.

Au niveau des algos de bruit il y a plein de tests.
A priori Canon=Nikon avec des choix différents de traitement.
Puis il y a Pentax, un peu derrière avec le K-m, loin derrière avec les autres modèles.
Puis il y a Sony bon dernier. Sony a un peu amélioré sur les derniers firmware, mais il y a même au niveau du brut un problème et malgré les même capteurs produits par Sony, que Nikon.
 
Le problème de Canon, que j'ai déjà évoqué dans le topic Nikon, c'est que leur capteur APS-C est plein format divisé par 1.6 et non 1.5 comme Sony, Nikon, Pentax. De plus ils n'ont pas de zoom trans standard et de focale fixe grand angle (non fish eye) en dessous de 17mm là où les autres ont du 16mm.
Le résultat c'est qu'on ne peut pas descendre de façon pratique et abordable en dessous d'un angle de 28mm grand format, alors que le 16mm correspond à du 24mm chez les concurrents.
CA veut dire que les photos d'intérieur avec du monde et les photos extérieurs de bâtiments sont limite avec les Canon APS-C. Canon compte probablement forcer cette clientèle vers leur plein format.
 
J'ai eu a choisir aussi et j'ai choisi des Canon 50D ou 450D (le 500D n'était pas encore annoncé), Nikon D90 et D60, Pentax K20D, Sony A100 ou A700, Le Nikon D90, de loin le plus intéressant.
J'ai pris le zoom 16-85 VR et le 50/1.8, et avant l'été le 35/1.8.
 
Il y a une petite note qui m'a déplu chez Nikon : ils ne fabriquent plus au Japon, ni même a Taiwan ou autre zone à haut revenu, mais au contraire dans des pays à très bas revenu. Leur concurrents y sont allé plus modéremment dans les délocalisations, notamment Canon. Mais c'est peut-être l'explication de la réussite de Nikon, réputé pour avoir des prix plus forts justifiés par la meilleure finition, alors qu'actuellement ils ont le meilleur rapport prestation/prix.

Et encore pas mal d optiques nikon sont encore made in japan, sauf le 50mm F1.8 made in china.

Tu oublis Olympus, que je mettrais a peu prés au niveau de Sony
 

Le ratio 1,6x peut être également un avantage pour les longues focales, donc ca depend un peu des priorités/besoins et pour descendre en dessous de 17mm APS-C tu as les objectifs grand angle du style 10-22, 10-20 ou encore 12-22 qui ne sont pas forcement trés chére et tu as aussi le tokina 16-50mm en monture Canon voir le 16-35 L si tu as les moyens.

Le passage de 1.5 a 1.6 défavorise très légèrement canon dans les grands angles mais tu perds que quelques degrés. Apres niveau parc optique canon a un bon 10-22, y a le sigma 10-20, des focales fixes a 14mm, 20mm, 24mm... enfin bref la même chose que chez nikon sauf que nikon n a qu un 12-24 en DX et pas d équivalent au 10-22 canon donc tu dois prendre un sigma si tu veux du 10mm. Dire que tu es limite par un 28mm qui est en fait un 27mm c est vraiment un poil exagérer, ou alors faut habiter dans un placard, car en général il suffit de faire un pas de plus ou de moins pour avoir le même cadre.

Bah Sony  n'est pas limité par la taille du capteur contrairement à Olympus. Et les UGA chez Olympus c'est moins évident, Sony mêmes y a une petite gamme de neuf, y a aussi Tamron, Sigma, Tokina.

ouais enfin ça soule pour le GA et ça n'apporte rien pour le télé le 1.6 par rapport au 1.5. Bon t'es pas à 1mm de focale près, mais un tamron 17-50 par exemple ça te fera un 25,5mm en GA sur pentax/nikon/sony alors que sur canon t'as un 27,2mm.

Bonsoir à tous!  
 
Je me présente, je m'appelle Henri Alex.
 
J'ai récemment vendu un K100D+18-55 (mais j'ai gardé un 50mm f/1.4  en métal à focus manuel). Ce qui ne me convenait pas sur le K100D c'était :
- un AF vraiment pitoyable
- une montée en isos pas top
- une ergonomie moyenne (peu de réglages possibles, et pour les faire faut aller dans les sous-sous-menus)
- dans une moindre mesure, une balance des blancs pas terrible. J'ai pris l'habitude avec cet appareil de toujours régler la balance des blancs manuellement en intérieur (vous faites toujours ça vous? ou bien RAW?) mais j'aimerais bien pouvoir utiliser les pré-réglages genre "incandescent" s'ils étaient bien foutus, sachant que je suis une grosse feignasse qui veut pas se faire ch**r avec les RAW.
 
Maintenant, j'hésite entre le K20D et le D90. L'avantage du K20D est son prix, la stabilisation, le fait que j'aie déjà une optique (bon d'accord c'est mince) et peut-être aussi la mesure d'expo? Qu'en est-il de l'AF ? Dans obscurité il patine sûrement moins que celui du K100D mais il a quand même du mal ou pas?
Pour les avantages du D90 je vois la gestion du bruit (dans quelle mesure est-il meilleur que le K20D pour ça?) et l'autofocus. J'ai oublié quoi ?
 
Indépendamment des boitiers, il y a plus de choix en objectifs chez Nikon, mais sachant que j'achèterai jamais d'optiques de malade et ne mettrai jamais plus de 500 euros dedans (je dis ça maintenant   ), et vu que le K20D est stabilisé, ne vaudrait il pas mieux dans mon cas me tourner vers Pentasque?  
Outre l'objectif du kit, j'envisage d'acheter (à plus ou moins long terme en fonction de l'investissement initial dans le boitier) un 50 ou 85 lumineux pour du portrait (et de la macro aussi, c'est possible?   ), un grand angle pour paysage (à moins que je trouve un transtandard qui commence à 16 en remplacement de l'objectif du kit) et un télé assez lumineux pour de l'animalier. Pour ces besoins, les meilleurs rapports qualité/prix se trouvent-ils chez Pentax ou Nikon?
 
Vous remarquez (pour ceux qui ont lu jusque-là   ) que je ne parle pas de Canon. Il y a un je ne sais quoi qui me déplaît chez Canon (je sais, pas bien les préjugés!   ) et j'ai aussi l'impression qu'ils ont tendance à être plus cher, mais si vous me dites que le 40D (ou le 450D) correspond parfaitement, alors pourquoi pas.
 
Deux petites questions subsidiaires :
- La vidéo sur le D90 pourrait me servir de temps en temps pour du tataginette, mais même pour ça j'ai l'impression que la map à la main rend le mode vidéo presque inutilisable, non?
- J'ai pu voir que certains objectifs Nikon avaient des bokeh moches ("dédoublement" de l'arrière-plan ou polygones). Rassurez-moi, il y a des objectifs abordables chez Nikon avec de zoulis bokeh?
 
Pour conclure, vous me conseillez quel appareil?
 
Merci pour votre aide.    
 
Fin du roman.
 

Oui enfin certes tu perd un peu en profondeur de champ et en dynamique mais la ratio X2 est un énorme avantage pour l'animalier, un simple 70-300 et tu te retouves avec un 600mm, chez les APS-C il faut taper dans les 400mm bien plus chére, souvent pas extra et beaucoup plus encombrant.
 

Hum en télé un 250mm chez canon ca fait 400mm, chez les autres APS-C 375mm, sur un 500mm comme le bigma tu gagnes 50mm, j'appelle pas ça "rien" personellement, ce que tu perd en grand angle, tu le gagnes en télé c'est aussi simple que ça. Aprés bon j'ai a disposition un compact qui démarre à 24mm, un bridge à 28mm et donc le reflex qui démarre à presque 29mm, je me sens pas particuliérement plus limité avec le reflex qu'avec les 2 autres, ca peut être un plus parfois c'est vrais mais faut pas exagérer, tu rencontreras pas souvent le cas ou le manque de recule nécéssite 2 ou 3 degrés d'angle en plus.  
 
Si un jour je met met a faire beaucoup de paysage ou que le besoin de grand angle se fait sentir, je me prend le tokina 12-22 à moins de 500€ et on en parle plus, ca completera trés bien un transtandard et offira encore plus de possibilités.

Le K20D a le même AF que le K200D qui n'est pas réputé bon en faible lumière, quand a la gestion du bruit, c'est pentax quoi, faut aimer ,  

 
Elle a quoi la gestion du bruit Pentax ?    

Vive les préjugés à deux balles, basés sur quelques tests foireux, mais bon si ça peut en rassurer quelques uns  

 
Elle a quoi la gestion du bruit Pentax ?    

En JPG elle est vraiment pas extra, a peine meilleur que Sony et je me base pas sur les tests mais sur mes yeux    : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 
C'est bête des fois il faut utiliser son cerveau   Par défaut Canon et Nikon mettent clairement le paquet sur le lissage, rien n'empêche de faire de même avec les Pentax, bref tout ça est une histoire de curseurs à déplacer ...
et puis la photo du siècle ne sera pas gachée par des petits points de bruit ... vaut mieux ça qu'une photo floue ...

nan. vive pentax

Le problème des Pentax c'est qu'ils ont tendance à sous exposer fortement aux hauts ISO en intérieur et qu'en plus les testeurs utilisent - comme par hasard ... - le mode "bright" où les curseurs saturation/netteté sont à fond, ce qui forcément donne plus de bruit ... mais un boîtier on apprend à le connaître et à le régler. Je suis sûr que les Sony ont exactement le même problème, puisque leur capteur est identique à celui de beaucoup de Nikon.

En JPG elle est vraiment pas extra, a peine meilleur que Sony et je me base pas sur les tests mais sur mes yeux    : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 
C'est bête des fois il faut utiliser son cerveau   Par défaut Canon et Nikon mettent clairement le paquet sur le lissage, rien n'empêche de faire de même avec les Pentax, bref tout ça est une histoire de curseurs à déplacer ...
et puis la photo du siècle ne sera pas gachée par des petits points de bruit ... vaut mieux ça qu'une photo floue ...

On doit pas avoir le même cerveau alors , m'enfin si la gestion du bruit pentax te plait tant mieux pour toi  

 
je ne suis pas là pour une comparaison entre Marque, loin de moi cette idée......je n'ai rien contre Nikon, Canon, Sony etc....ils ont des qualités et des défauts tout comme Pentax, cela étant, je suis d'accord avec Tipentax, le k20d exige peut être un peut + d'attention au niveau réglages et post traitement mais ce dernier offre de très bon résultats comparables aux autres marques, je suis pas d'accord sur le fait de jeter Pentax aux lions car une majorité d'utilisateur s'offrent du Canon ou du Nikon!! en France, la majorité des bagnoles sont des peugeot et des Renault, cela prouve t'il qu'ils sont meilleurs que Honda ou Audi?
 
voici un exemple d'image test faite avec le k20d et le DA* 300mm à 6400 iso, le raw fut traité par noise ninja:
 
http://farm4.static.flickr.com/319 [...] b66e_o.jpg
 
L'avantage du k20d est qu'il ne lisse pas à fort iso, cela laisse la possibilité à l'utilisateur de choisir ses priorités ......
 
enfin, je défends le k20d comme je pourrais défendre un D700 au niveau de la BDB qui un problème du même ordre: l'utilisateur et ses capacités à paramétrer un boitier.

 
C'est bête des fois il faut utiliser son cerveau   Par défaut Canon et Nikon mettent clairement le paquet sur le lissage, rien n'empêche de faire de même avec les Pentax, bref tout ça est une histoire de curseurs à déplacer ...
et puis la photo du siècle ne sera pas gachée par des petits points de bruit ... vaut mieux ça qu'une photo floue ...

je ne suis pas là pour une comparaison entre Marque, loin de moi cette idée......je n'ai rien contre Nikon, Canon, Sony etc....ils ont des qualités et des défauts tout comme Pentax, cela étant, je suis d'accord avec Tipentax, le k20d exige peut être un peut + d'attention au niveau réglages et post traitement mais ce dernier offre de très bon résultats comparables aux autres marques, je suis pas d'accord sur le fait de jeter Pentax aux lions car une majorité d'utilisateur s'offrent du Canon ou du Nikon!! en France, la majorité des bagnoles sont des peugeot et des Renault, cela prouve t'il qu'ils sont meilleurs que Honda ou Audi?  
 
voici un exemple d'image test faite avec le k20d et le DA* 300mm à 6400 iso, le raw fut traité par noise ninja:
 
http://farm4.static.flickr.com/319 [...] b66e_o.jpg
 
L'avantage du k20d est qu'il ne lisse pas à fort iso, cela laisse la possibilité à l'utilisateur de choisir ses priorités ......
 
enfin, je défends le k20d comme je pourrais défendre un D700 au niveau de la BDB qui un problème du même ordre: l'utilisateur et ses capacités à paramétrer un boitier.

On doit pas avoir le même cerveau alors , m'enfin si la gestion du bruit pentax te plait tant mieux pour toi  

 
Elle est comme le ç de Sony.

hum, entre le K10D et le D80, qui partagent le même capteur, la nuance ne se fera qu'au lissage (si on met de coté le banding coloré de Pentax )

nikon sort en mai un D5000, entre le d60 et le d90
 
http://www.zone-numerique.com/news [...] ticule.htm