Reprise du message précédent :
On peut faire des bonnes tophs avec un pentamiroir et un boitier en plastique, faut arrêter l'élitisme à la con

Ca me semble bien équilibré et tout à fait adapté à ton utilisation

Je dis pas le contraire, je trouve plutôt que c'est de l'élitisme à la con de faire passer le viseur avant la qualité et le confort que procure un bon objo. Que ce soit en terme de rapidité d'AF, confort des bagues, etc... et même en confort et clarté de visée finalement (oui, l'ouverture de l'objo influe sur la lumière qui entre dans le viseur). Après les viseurs des boitiers même entrée de gamme sont plus confortables à utiliser qu'un écran de bridge.
Sur, ça vaut pas n'importe quel viseur même pentamiroir d'un 24x36 m'enfin c'est déjà ça.

Overgrilled par Iso, je testais la différence avec mon boitier argentique et numérique APSC pour comparer

C'est un super moyen de faire du tri :
La photo mérite t-elle un tirage?
Oui je garde, non je jette.
Ça va très vite après...

 
 
Mais ce sera moins agréable à utiliser
 
Tu peux continuer

 
Enfin un tamron pour la rapidité de l'Af et le confort des bagues

Ben ouais le 17-50 est assez rapid qd même (ou bien c'est toi qui fais de l'élitisme à la con )

Tamron niveau AF et bague on repassera  sinon tu voulais dire plutôt pentaprisme, pentamirroir c'est pour les entrés de gamme (xxxD, KxxD, D40/D60 ect...)

 
 
En kit, le 18-55 IS revient dans les 80€, le tamron en coute 350/400€, même en prenant un 50 1.8 en complément,ça revient moins cher.

 
Il est plus rapide couplé à un D90 que mon DA* sur un K10D, mais bon c'est pas très dur en même temps.

Bah y a de grande chance qu'il se promène surtout avec le 50 1.8 (ce qui n'est pas une mauvaise chose hein)
mais perso je n'utilise mon zoom que depuis que j'ai mon 17-50. Avant, mon 18-200 restait au placard.

C'est pas le topic
 
De toute façon, le chuck norris de la photo à parlé :

 
 
Si il veut faire du paysage, le 50mm ne sera pas forcément le plus adapté.

Quelqu'un pour mettre d'accord sur l'objectif polyvalent et abordable à aller avec ce 40D ? SVP  

Le tamron 17-50 est un bon choix si tu cherches la polyvalence.
 
 
Si tu veux avoir un objo plus lumineux, il faudra te contenter du 18-55 du kit (qui n'est pas mauvais hein), et avec les sous économisés tu prends un 50 1.8.
 
 
A toi de voir ce que tu préfères, perso je pencherai plutôt pour la deuxième solution.

Pousser le vice au tamron 17-50 est une bonne chose (super rapport qualité prix), après tu pourras aussi bien faire des photos avec l'objo de kit.

Dans les deux cas une petite fixe me parait indispensable (35mm un peu cher, donc disons 50mm 1.8)

grilled par grout.

Ca dépend ce que tu appels abordable et polyvalent, le 18-55 IS c'est vraiment pas chère, surtout en occasion, ensuite la meilleur alternative c'est le Tamron 17-50 f2.8 pour 400€ ou le sigma 17-70 pour plus de polyvalence. Le 17-85 IS est bof pour son prix même si en simple kit il te reviens moins chère, je crois que tu peut avoir quasiment un double kit Canon avec un 40D pour a peu prés le même prix (un peu plus de 1000€), franchement c'est largement préférable, les 2 sont bon, particulièrement le 55-250 IS pour un télézoom de ce prix.

Bonjour, quel est le meilleur kit reflex + objectif pour débutant à 400€ max (neuf) actuellement? Merci.

400 euros neuf maxi tu n'as pas grand choix

Tout est dit ici    
 
Non sinon plus sérieusement : là il faut aller les prendre en main parceque tout se vaut dans ces prix là.

C'est vrai! Je pensais à un Nikon D60 (environ 430€), est-il un bon appareil pour débuter? (par rapport au canon 1000D, que choisir?)

 
1ds mark III + 28-300 L of course !
 
Sans déconner, un sony alpha 200 je pense... mais bon, il faut que tu penses à l'avenir si tu achètes réflex, c'est achat objectifs maintenant ou plus tard, si non il vaut mieux un bridge amha !!!

 
C'est un bon appareil pour débuter, comme la plupart des appareils d'entrée de gamme il a des limites techniques qui ne t'empêcheront pas de prendre de belles photos avec

Mais le 1000D est peut être un meilleur choix, par contre il me semble qu'il est plus cher ?

Et non un bridge ne sera jamais "meilleur" qu'un reflex

L'objectif de kit pue avec le a200, ce qui est fort dommage. En même temps maintenant ils l'offrent...

 
Ok, je vais regarder du coté de sony merci. (l'appareil n'est pas pour moi, j'ai déjà un D90).

 
Alors là, c'est archi faux le 17-85 est largement meilleur que le 18-55 is ou pas en terme de piqué ; le 17-85 n'a que deux défauts, la distorsion en grand angle énorme et des très fortes abérations chromatiques (c'est facilement corrigeable par logiciel), mais le piqué est là !

 
 
Le 18-55 IS pique plus

 
Je l'ai vu à 430€ sur internet avec un 18-55. Je vais essayer de trouver des comparatifs sur les deux (avec le D60).

 
 
Ben ouais je sais... A force de brader les prix, les bridges finissent par fournir de meilleures images au final que des réflex d'entrée de gamme avec des optiques de base...

 
Mais ça fait moins mal
 
(je serais intéressé par la source de tes infos )

 
Sur une photo paysage en plein jour il y aura peu de différence. Mais niveau montée en iso, pdc, piqué (en crop 100%   ) ça n'a rien avoir

J'en suis pas certain

clair un bridge ça fait illusion tant que les conditions sont faciles, mais dès que la lumière baisse un peu...

sans parler des aberrations chromatiques, les zooms 15x ça se paie.

Donc pour 1.000 € (prix fnac), le 40D + 17-85 IS c'est bon pour débuter ? Pour le même prix, qu'est ce que je pourrais avoir de plus avec un autre ? Jveux dire, niveau polyvalence ? Le tamron 17-50 est stabilisé ? Pour combien je m'en sors avec un boitier à 750 € comparé aux 1000 € du kit ?
 

non, mais l'ouverture à 2.8 constant ça suffit pour s'en passer si tu fais pas trop de photos dans des grottes

 
Si je suis passé d'un bridge au K10D avec objo de kit et la différence était flagrante. Déjà rien que la possibilité de monté à 800 isos sans problème ça n'a rien avoir. De même pour la Pdc c'est directement lié à la taille du capteur (en plus de la distance et l'ouverture)

pareil.

bof, le 40D est encore pas trop mal par contre le 17-85 est bof bof. Si tu as un budget reduit prend une gamme en dessous genre 450D est un objectif comme le sigma ou le tamron en 17-50 ou 70 et une optique fixe histoire de profiter un peu du boitier.