Reprise du message précédent :

 
Suffisant pour une expo, image nette, même de près
 
 
 
 
 
merci    

~300dpi soit une photo en 7015x4960...

Interpolée ça marche aussi

Salut,
 
une dernière petite question avant mon achat.  
 
J'ai un boitier d300 et je pensais m'orienter vers le 17-55 2.8 DX mais j'ai lu les tests du 16-85 et il me semble plus intéressant, vu son prix et son piqué.
 
Quelqu'un a-t-il essayé les deux objectifs?
 
Merci
 

Ca n'a rien, mais alors, rien à voir....

exactement
 
En fait, je cherche à avoir une résolution via l'appareil suffisante pour un tirage en 300dpi en A2.
 
Soit 4960 x 7016 pixels
 
Les 15 MP du 50D donnent 4752 x 3168 pixels
 
Certes il y a l'interpolation, mais bon...
 

Bah entre 200 et 300DPI ça reste une bonne qualité, et si tu fais ton interpolation correctement ça passe tout seul.

Si, on parle d'impression grand format et de densité de pixels.

ah oui ? Le choix d'un objectif 17-55 2.8 ou 16-80 influe sur la densité de pixels ?  

Pour ma part, je préfère le sorbet citron    

Et puis moi je dis pas besoin de parler de DPI, t'as qu'à utiliser un agrandisseur    EPICAYTOU

Et puis bon, c'est tellement rétrograde de faire tirer des photos alors qu'il existe des cadres numériques

Oh joli, je concède. Un joli petit cadre numérique sur le frigo pour afficher la selection du topic TTG, c'est top !

Dites, le meilleur réflex pour moins de 800 €, c'est bien le 40D le meilleur ? J'envisage de quitter le monde du bridge et je cherche le meilleur compromis. En gros, quels sont les 3 meilleurs modèles pour ce prix là (ou moins) ?  
 
Faudra t-il acheter en même temps un objectif (un bon polyvalent plutôt qu'un téléobj puis un autre etc).
 
Thx again  

 
Euh c'est quoi cette question ?
 

 
A ton avis ? mais

Heu tu as un budget total de combien et tu veux faire quoi ?

Une question de débutant, on l'a tous été

JE croyais qu'Iso parlais de ma question sur les dimensions en pixels pour une impression A2.
Au tant pour moi, la fatigue, toussa

règle numéro 1 : il n'y a pas de mauvais boitier, et dans l'idéal, les dépenses doivent aller 1/3 boitier 2/3 optiques
 
mais comme toutes les règles, elles sont faites pour être transgressées : y a toujours des gens pour foutre des objos à 100 euros sur des boitiers à 2500 et en être très contents

 
 
Ben indirectement oui ! Le nombre de pixels au départ ne varie pas, mais le résultat est le pouvoir de séparation en paires de ligne par millimètre, et là, oui, entre deux objectifs il peut y avoir une sacré différence qui au final fera qu'un 15 mp ne sera pas plus défini qu'un 10 mp !

 
 
oui
 
Mais bon, là quand même vouloir passer au réflex sans savoir qu'il faut un objectif sur le boitier, à mon avis il vaudrait quand même mieux lui conseiller de se documenter sur le monde des réflex avant d'envisager un achat !
 
Sauf si il parlait de kit, mais ce n'était pas explicite

Je me doute bien qu'il faudra à terme investir dans de l'optique, je parle EN MEME TEMPS que l'achat du boitier. Y'a bien un objectif de base sur le boitier dès le départ (bon sauf si jle prends nu) ?

Bah voilà, tu vois toujours les boitiers en kit avec un objo monté, sur les sites marchands
Et peut être parlait-il d'objo supplémentaire.
Mais laissons le parler plutôt que de supposer

40D + 18-55 is ça doit être le kit de base chez canon

Oui, mais dans ce cas investir 800€ pour profiter d'un cul de bouteille, c'est un peu prendre le problème à l'envers.

 
 
Et que veux tu faire avec ton appareil  
 
 

 
40d + 17-85 is c'est pas mal

 
Voila... A savoir si tu le prends nu ou équipé d'un objectif
 
Comme je viens de le dire plus haut, 40d + 17-85 c'est un bon départ

 
Tout dépend de ma question ci-dessus. Dans l'absolu,  à court terme, j'envisageais juste l'achat d'un boitier avec objectif basique déjà posé pour 700/800 €.
 
Si je peux attendre 6 mois/1 an pour investir dans un bon obj polyvalent, c'est cool, sinon pas de réflex pour le moment.
 
Il me servira pour tout j'ai envie de dire. Je ne vais pas jouer au paparazzi ni faire 100 % de macro. Il me servira à prendre paysages, voyages, architecture, soirées/concerts, chépa...

40D + 17-85 comme dit plus haut alors

Je partirais plus sur 40D + 18-55 IS, le range est moins long mais l'argent économisé payera un 50 1.8 ou une partie d'un 85 1.8 (par exemple)

Merci  

Oui, c'est un boitier relativement haut de gamme pour commencer quand même, après il faut le prendre en main, parceque par exemple je n'aime pas l'ergonomie de ce boitier, je préfère le D200. Donc à chacun de se faire son idée.

le 17-85IS est mauvais en terme de piqué comparé au 18-55IS alors le coupler avec un 40D ... si le budget est limite, rester sur le 18-55IS ou alors plutôt prendre le 17-50 Tamron qui a un meilleur piqué que le 18-55IS et se comportera beaucoup mieux en basse lumière. A moins vraiment de vouloir absolument de la polyvalence le 17-85 n'a que peu d'intérêt ... le Sigma 18-125OS n'est peut être pas plus mauvais même ...
 
Dans la boutique d'en face y a aussi un très bon (pour son prix) 18-105VR, couplé à un Nikon D80 bradé (encore faut-il le trouver nu) ça peut être une bonne idée.

Ah ben je ne peux m'empêcher de dire un gros +1 pour 17-50, c'est même par là qu'il faudrait commencer plutôt que dans le boitier...

+1 Perso j'ai fait 'l'erreur' de pas de suite passé a un vrai objectif et franchement j'suis passé du "déçu" du reflex (pas a ce point mais pas si enjoué que ça), au super content.
 
Le boitier ca a que moyennement d'importance, faut voir ces besoins, mais pour debuter n'importe quel boitier a 10Mpixel et plus suffit bien.

 
 
Le viseur et l'ergonomie de la gamme XD par rapport aux XXD vaut la différence de prix.

Oui, mais un viseur vaut vraiment la peine d'avoir des pauvres culs de bouteille parce que t'as plus le budget pour les optiques ?

A mon tour de demander conseil. Actuellement chez tempax et voyais que niveau investissement à longterme c'est pas ça, je souhaite changer de marque en juillet.
 
Je fais principalement du portraits studio (donc 2 flash cobra derrières de parapluies au minimum) et du paysage car je voyage pas mal ces derniers temps. Je n'ai pas d'interet dans un FF actuellement car beaucoup trop cher et je suis limite niveau budget.  
 
Je pars sur un D300 d'occaz à acheter en juillet à mon retour en France, niveau prix je vise les 900€ ce qui semble raisonnable car il y a des annonces à 940€ avec garantie jusqu'en 2010 pour le D300 et garder l'appareil pendant au moins 2 ans. J'ai aussi testé le D90 de mon ami et j'accroche moyennement, prise en main pas terrible et construction bien plus légère que le D300.  
Mon budget serais de 2000€ sur les 2 mois (revente de mon matériel Pentax) extensible en fonction de mon stage. Je profite également du fait d'être en chine pour acheter du matériel.  
 
Avec le D300 je pensais prendre dans un premier temps le Tamron 17-50, 2 flashs (un SB-600 neuf en chine et un SB-800 d'occaz une fois en france) et pour finir un 85mm f1,8.  Le grip viendra plus vers la fin d'été.  
 
Sur mon K10D je n'utilise plus que mon DA* 16-50mm et j'en suis très satisfait d'un point de vue piqué, couleurs. Le 70-300 APO et autre objos manuel sont au placard depuis un bon moment.  
 
A vôtre avis, la config que j'ai choisi convient elle? Car j'avoue être un peu perdu dans le choix d'objos (pas trop trop de choix chez Pentax).

 
Ont peut faire des bonnes tophs avec le 18-55 IS ou le 17-85, faut arrêter l'élitisme à la con.

On peut faire des bonnes tophs avec un pentamiroir et un boitier en plastique, faut arrêter l'élitisme à la con