Reprise du message précédent :

 
Bof, le papa-moyen qui va voir p'tit-dernier au foot ne le quitte pas des yeux. Quand il va juste voir un match, il regarde le ballon (c'est en general là que se passe l'action.
 
Ceci dit, ce n'est pas parce que je prend pas de focale fixe pour ce genre d'activité que vous n'en avez pas le droit! Je suis très tolerant et tout le monde fait bien ce qu'il veux avec son materiel.
 
Dans mon cas:
- 18-250 pour les randonnées
- 16-50 f2.8 pour les photos entre potes et pour les photos de tous les jours
- bientot un 70-200 f2.8 ou un 60-250 f4 comme téléobjectif
- tout le parc de focale fixes d'un ami pour me faire plaisir (à terme, je pense m'en acheter aussi)

 
 
CA c'est un must !!!!!

Autant j'emmène 40D+10-20+70-200 en rando sur 1-2 jours, autant je me tâte pour un 18-2xx pour un trek de 3 semaines l'année prochaine...

16-85 aussi c est pas mal

 
Mon dieu le gros bourrin    
 
Quand je pars, j'essaye de partir light moi... Une fois que tu as la tente, le matos photo, le pull, la parka, la bouffe et l'eau, je trouve déjà que sur deux jours ça pese lourd. Faut le porter le sac

Je compense en achetant du matos (sac, duvet, tente, etc.) ultra light

Je suis pas bien épais, mais même sur des dénivelées positives > 1500m/jour, 2 kg de matos photo réparti pour moitié autour du coup et pour moitié dans le sac, ça passe bien.

La plage 20-70 te manque pas?

Sinon, petite question, ce kit: http://fr.toppreise.ch/prod_149782.html
Si on prend la somme des prix indiqués sur le site canon suisse, pour les deux objos, on arrive à presque 2000.- Donc ce kit à 1730.-, c'est vraiment une bonne affaire, ou y'a un piège? Ok, les prix officiels sont bien plus haut que les prix réels, mais tout de même...

Si, j'ai un 28-75 f/2.8 mais que je n'emmène jamais    
 
Et 3 objos pour 3 semaines de marche en haute montagne, ça risque de faire beaucoup trop...

Et puis bon, en montagne, il faut surtout un grand angle et un télé... La plage focale standard ne sert pas à grand chose..

S'pas faux

tout depend ce que tu prends en photo, tu peux faire de la macro, des photos des gens qui sont avec toi, au 10-20 ou 400mm c est un peu difficile. Mais en montagne faut faire des sacrifices, un bridge peut etre pas mal, y a en general pas de problème de lumière

 
Avec un brige on est limité par la dynamique je trouve, en montagne.

bonjour les fans de reflex  
je me pose une question au sujet des reflex num...
Y a t-il toujours le miroir dans les models dotés du live view ?

Woui pour l'immense majorité.  
Mais ce n'est pas le cas du Lumix G1 par exemple.

Qui dit reflex dit miroir, le Panasonic n'est pas un vrai reflex, on l'a dit plus tôt

Reflex est un mot très galvaudé. On appelle aussi couramment "reflex", tous les appareils à objectif interchangeable. Même si c'est vrai qu'à l'origine cela n'inclue que des appareils possédant un miroir pour la visée.

"On" se trompe alors

merci pour vos réponses.
Cela veut donc dire que la visée optique se fait toujour sur les reflex d'aujourdhui ?
 
Vous ne pensez pas que le miroir n'a plus lieu d'être avec les appareils photo numérique reflex et qu'il serait temps que les reflex évolue enfin ? Je veut dire, en étant numérique le systeme reflex n'a plus lieu d'être, non ?
 
La visée électronique apporte réellement un +. C'est indéniable. Ou se situe le frein a cette évolution ? Les nostalgiques de la vieille visé optique qui ne veulent pas en changer ? Ont ils de vrais arguments au moins ?  
 
En plus ce systeme à miroir à un coût, prend de la place et pese son poid... Le G1 n'en a pas, ce qui explique (en partie) je pense, qu'il soit moin volumineux et plus leger.

trouve un système de live view qui permette un autofocus aussi rapide et efficace qu'une système reflex classique, et on en reparle

Le système optique reste plus précis et rapide qu un passage photon->capteur->électronique->écran, c est un peu logique d ailleurs.  

le test du G1 sur dpreview.com répondra à tes questions.
au pire si la partie principale te barbe, tu peux aller à la dernière page où se trouve une liste de pour et de contre qui résumera très bien la chose

 
 
Je comprends pas en quoi le liveview modifie l'autofocus. Vous pouvez m'expliquer?
 
Mais sinon, je suis bien d'accord pour dire que l'affichage via l'écran n'est pas près d'être aussi précis qu'à travers le viseur, mais ça pourrait venir, qui sait.

Pour avoir le liveview, faut relever le miroir pour avoir accès au capteur.
Or le miroir est semi transparent. D'un coté il envoie de la lumière vers le viseur (en haut), de l'autre vers le capteur d'AF (en bas):
 

 
Si tu relèves le miroir, plus d'AF par contraste de phase  

Sauf chez Sony

 
Il y a plusieurs chose...
1- un syseme à mirroir permet d'avoir un AF bien plus rapide
2- un systeme avec mirroir est largement plus reactif
3- un systeme avec mirroir est largement plus precis
 
par contre
4- un systeme à mirroir est largement plus cher à fabriquer
5- un systeme à mirroir est largement plus gros.
 
Ce n'est pas pour rien que les compact et les bridges sont très très lents (entre le moment où on appuie et le moment où la photo est prise). Et pourtant, ça fait 10 ans que les ingé travaillent dessus.

Et du coup t'as un viseur quasi inexistant, et un liveview qui n'est même pas à 100%, trop bien

Mais au moins tu as un AF. Donc un truc fonctionnel.

Oohh!

Je savais pas où était le capteur AF. Donc en LiveView, l'AF est totalement logiciel, directement avec les données du capteur.
En même temps, je vois pas de "raisons" pour que ce soit pas aussi efficace, mais c'est pt'etre parce que je sais pas comment marche un auto-focus par conrast de phase, Je vais me renseigner.

Ils auraient aussi pu bidouiller un petit système, qui ferait qu'en liveview, le miroir s'incline, pour cette fois laisser passer une partie de la lumière vers le capteur, et l'autre vers l'AF. Avec relèvement classique lors du déclenchement.

Pt'ite question en PS.
Comment se fait l'autfocus d'un compact argentique qui n'a pas de piles??

Dans les sony A300 et 350, t'as un capteur secondaire dans le viseur, du coup le miroir remonte pas pour le liveview. Mais en conséquence, le viseur est le plus pourri qui existe actuellement. (au niveau d'un olympus, c'est dire )
 
Remarque, chez nikon aussi il y a un capteur secondaire, mais il sert pas du tout à ça  

 
Alors à quoi il sert?  

Mesure de lumière, c'est un capteur 420pixels sur le D60/D90 et 1005 au dessus. Ca suffit à faire l'exposition d'une façon fiable (enfin pour le 1005 tout du moins   ), ça sert également à avoir une balance des blancs précise (pas sur le D700   ), et ça sert aussi pour le suivi 3D de l'AF (puisque ce capteur détecte les mouvements des taches colorées)

Ça donnerait presque la gaule.

Nonon, ça la donne...

Mouaif, moi tous ces trucs de physiciens

qu'est ce qu'on peut lire comme conneries sur ce topic  

Carrément
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Ouai mais le LiveView est fonctionnel et réactif.
Apres on te force pas a acheter un modèle LiveView non plus.

 
Tiens, il me vient une question technique. A quoi sert le pentaprisme si c'est juste pour guider la lumière ? Pourquoi ne pas mettre un simple miroir orientant directement la lumière vers le viseur ?
A moins qu'une partie de la lumière ne soit utilisée pour faire de l'AF ou autre chose ?

Tu veux dire comme un pentamiroir ?

Hé hé, le pentaprisme sert à retourner l'image
Quand tu regardes dans un objectif, tu vois l'image à l'envers, ce sont les propriétés optiques. D'ailleurs, dans ton oeil, l'image se forme à l'envers, et ton cerveau se charge de la retourner
 
Sans pentaprisme, tu aurais l'image à l'envers dans le viseur. Pas très pratique