Reprise du message précédent :

 
La mise au point est seulement manuelle, quel que soit le boitier que l'on utilise avec...
C'est un modèle non AF quoi - mais qui présente l'avantage d'être adaptable même sur les boitiers récents.

 
C'est vraiment intervenir pour rien là. Je l'avertis simplement des raisons du prix faible du Canon. On va pas en faire un cake.

SI je comprends bien tout ce qui manque c'est une encoche pour faire tourner la bague?  

 
D'accord, t'as raison...  

 
Je ne connais pas bien l'AF Pentax, mais c'est un peu plus compliqué que ça je crois. Il ne doit y avoir aucun pignon d'entrainement entre le boitier et l'objo pour la MAP...
Le seul moyen de régler la mise au point sur les anciens objectifs manuels, c'est de tourner la bague de mise au point avec ses petites mains (et ça marche bien d'ailleurs...)

 
J'en doute pas.
 
Et ça va drôlement compliquer mon choix, parce qu'ils me plaisent ces Pentax. J'ai encore bien 3 mois pour faire mon choix!

 
Ben prends ton temps alors.
Le meilleur moyen c'est vraiment de se faire une idée avec la prise en main de chaque boitier, quitte à y retourner plusieurs fois.
 
Sincèrement, les appareils récents en entrée/moyenne gamme se valent tous plus ou moins. Ensuite, c'est une question de confort d'utilisation personnel, voire de goût (si, si...)

D'ici à trois mois, il y aura très certainement des nouveautés (du côté des boitiers Pentax et Canon).

Pour compliquer ton choix (ou pas), il y a un cashback de 100 € sur le K20D jusqu'à fin février

"Quand on parle pognon, à partir d'un certain chiffre, tout le monde écoute."

 
 
Tout à fait...

Yep, j'espère bien, c'est pour ça que pour l'instant je me renseigne surtout sur les objectifs et les marques.

Je pourrai aussi mieux cerner mon budget avec le temps.

Les cashback fonctionnent par Pays non?
Genre vous avez des cashback de 100€, et chez nous, c'est 100.- CHF ( ). Et sur le D60 en plus..
Mais bon, j'ai pas vu de pentax en magasin encore. J'aime pas leur logo... c'est grave?

Qqn pourrait me parler du système Dynamic Range Enhancement de Pentax? Ca se fait sur toutes les photos, ou juste sur les jpeg?

Ah c'est vrai que t'es Chuisse, j'avais oublié

Edit : c'est pas le logo que tu prends en photo

 
On peut pas tout avoir

En gros, en focale fixe chez pentax, il y a:
- 50mm f1.4 FA (150 euros en occasion)
- m50 f1.7 manuel (très très bon, super construction et pas cher du tout)
 
Si tu cherches juste un equivalent 50mm (docn un 35mm), il y a :
- 35mm f2 (très bon, pas trop cher en occasion)
- 35 f2.8 limited (assez cher (400 euros) mais très bon et full metal)
- 31 limited (hors de prix (600 euros en occasion et 900 neuf) mais jugé aussi bon si ce n'est meilleur meilleur que les zeiss par beaucoup de tests; compatible full frame)
 
Il y a aussi toute une gamme de focale fixe autours de 40mm et de 70mm. La gamme en grand angle est en train d'être develloppée. De plus, Pentax a gardé la compatibilité avec tous les objectifs créés depuis le debut de pentax (donc il y a un enorme pool d'objectif anciens).
 
Entre un K20d et un 450, je n'aurais pas de mal à faire un choix...
 
Entre un K20d et un D90 j'aurais plus de mal (K20d + bonne optique ou D90 avec optique de base?)
 
Entre un K20d et un 50d, là encore je prendrais le K20d sans hesiter (vu le prix...)

Ce fake aussi vieux qu'Internet
 
 

Merci pour cet avis posé.

Mon cœur balance quand-même entre canon et pentax

Pour des détails, du genre la motorisation de tous les objos canon. Alors que c'est une critique faite aux objo de kit pentax, bruit et moyenne efficacité de l'AF (après, c'est juste ce que j'ai lu).
Ils se rattrapent pt'etre avec la stab sur le capteur..

 
A voir à l'usage, le 17-55 IS de Canon est une tuerie, mais cher.
Les objos Pentax sont nettement plus abordables.
Le boitier Pentax est largement supérieur au 450D.
Le Canon 50D demande des objos de qualité, et la qualité ça coute super cher chez Canon.
 
A voir l'usage. parfois on a juste besoin d'une ou 2 optiques ( genre un 31 limited et un 70 limited ) ou encore le 17-55 IS (qui fait toc à côté mais qui excelle en qualitäy.
 
Mais le truc c'est la prise en main. Parceque le boitier doit te permettre de shooter en te faisant plaisir quand même.

Exacte, faut que je me fasse une virée en ville pour tester.
 
Je m'orienterais de toute manière pas sur le 50D je pense, hors budget, mais faudra voir quand ce sera le moment d'acheter.
Le 40D a l'air déjà très bien, pour autant que je veuille dépasser la gamme du 450D, ce qui est pas sur. Y'a plus d'arguments qui me ferait passer du k200d au k20d que la même transition chez canon.
 
Après c'est vrai que plus on monte en gamme, plus les objos doivent être bons et ça, ça fait mal au porte-monnaie

Ouais mais les objos ça se garde des années (quand t'investis) alors qu'un boitier, tu le changeras au bout de 3 ans maxi (et encore)

Ca reste un investissement si on veut un bon objo, et moi je veux pas y aller petit à petit si tu vois ce que je veux dire
 
Selon mes limitations actuelles, j'aurais surtout besoin d'un ~50mm lumineux. Ce qui donne un bon avantage chez canon.
 
J'aime faire de la macro, et j'ai un objo macro canon (50mm 2.5)  
Évidemment qui je pourrais faire aussi bien avec une bague allonge et un seul 50mm.

Tout le monde fait un 50mm F1.4 donc a la rigueur la monture importe peu.

Le 50 Canon permet d'obtenir un rapport 1:2, donc un bon début, mais ça se vend un objo.
Se faire tout un parc réflex pour un objo, surtout celui là pas si top que ça, c'est dommage.
Perso, vu les prix , ce serait K20D + 31 limited + 77 limited 1.8 ou 70 limited 2.4 + 100 macro.

J'ai toujours considéré qu'il y avait trois grands types de photos. Chaque personne utilisant son materiel plutot pour un type ou pour un autre. Les trois grand types sont:
1- la photo artistique. C'est en general une photo posée, reflechie, avec cadrage calculé et un travail sur la lumiere. C'est ce que font les gens comme Doisneau par exemple.
2- la photo souvenir (famille, soirées...)
3- la photo reportage (fiston qui fait son premier 100m en competition, prise de vue d'ue mouette en plein vol...).
 
Pour 1, la technique du photographe est primordiale, pas celle du boitier :
- on peut faire des photos extraordinaire avec n'importe quel boitier (j'ai fais de chouettes trucs avec un 300d, c'est dire). Je suis incapable de faire du Doisneau même avec le meilleur appareil du monde.
- Le plaisir quand on prend une photo est partie integrante de la reussite de cette photo. La prise en main du boitier (si il est bien adapté à ta morphologie) et la qualité du viseur sont donc des criteres majeurs (sans doute meme plus important que la montée en sensibilité).
 
Pour 2, tous les reflexs conviennent. C'est sans doute le type de photo le moins exigeant (et pour le phographe, et pour l'apareil)
 
Pour 3, les caracteristiques du boitier deviennent importantes. Ceci dit, ça ne sert à rien de prendre un truc trop bien (qui ne sera donc jamais rentabilisé):
- La vitesse de l'AF et sa capacité à accrocher le sujet deviennent critique
- La montée en sensibilité (pour diminuer le temps d'ouverture) sont très importants.
- Les zooms à grande ouvertures sont primordiaux (il est idiot d'avoir un boitier cher qui monte bien en iso si c'est pour l'utiliser avec un objectif qui n'ouvre pas: c'est l'erreur à ne pas faire...)
 
C'est en regardant quelle proportion de chaque type de photo tu feras que tu dois choisir ton boitier. Une personne qui fait 80% de photo reportage (très exigeant sur le materiel) a interet à prendre des optiques à f2.8 et un boitier avec un AF de compet. Si en plus il monte bien en ISO, c'est encore mieux.
 
Une personne qui fait 80% de photo posée a interet à se prendre un boitier avec verre de visée interchangeable, de se prendre un stigmometre et des focales fixes manuelles de qualité.
 
Une personne qui ne fait quasiment que des photos souvenir a vraiment interet à prendre un boitier et des optiques de bases avec un bon flash correct en plus (ensemble le moins cher possible tout en offrant enormement de possibilitées)

 
C'est la combinaison que je vise perso.  
 
Je suis davantage orienté focales fixes, et je fais (ou compte faire) plutôt de la photo "urbaine" (paysage urbain, candid, manif), du portrait, et de la macro.  
L'AF du K10 qui est souvent critiqué, me convient parfaitement. Maintenant si on est plutôt orienté zoom, sans doute vaut il mieux se tourner vers Canon. Dans tous les cas, il est indispensable de les prendre en main. On a parfois le coup de foudre.  

Avec le temps, tu te rend compte qu'en plus d'apporter une qualité d'image supérieur, la focale fixe permet de rendre homogène tout uen série d'images, y compris en reportage.
 
Après intervient la frontière entre perso et pro. En mode pro, pas le droit à un deuxième essai, le zoom est donc plus rassurant.
 
Un dernier avantage pour Pentax : un boitier stabilisé avec un objo à 1.9 monté de dessus c'est un sacré avantage.
Autre chose, l'ensemble est super léger, ce qui est:
1) discret
2) pratique
En gros, dans un petit sac tu peux avoir 6 objos, un boitier, un grip et un flash (en plus du chargeur).

Ben dans mon cas, je saurais pas définir ce que je fais exactement.

Mais surtout, pour tout ce qui est des photos souvenir, j'ai mon canon G9 que je compte pas lâcher.

Je considère l'option de passer au reflex pour plusieurs type d'utilisations:
- Photo en intérieur, soirée entre amis, anniversaire, ou j'aimerais dépasser la qualité des simples photos souvenir.
- Photo "reportage", en voyage, et/ou surtout en randonnée. Pour ce cas, je dois avouer que j'ai pas énormément de limitation avec mon G9. Un télé plus conséquent peut-être... Et aussi pour gagner en dynamique. Un beau ciel, etc...

Et soyons franc, c'est aussi un peu pour jouer dans la cours des grand, avoir un matos qui fasse sérieux. M'ouvrir à toutes les possibilités que ça ouvre. (Qu'on me sorte plus des :Mouahah, ton flash est trois fois plus gros que ton appareil )

 
Bon points

 
Même si je suis fan de focales fixes, dans un contexte reportage, j'aurais du mal... Prendre une photo de sport à la focale fixe est déjà une gageure. se dire que ça donnera une serie homogene est delicat car si on doit couvrir une certaine surface (comme c'est le cas quand on regarde un match), on se retrouve avec des images qui ont toutes un cadrage different. Pour des animaux, ça doit etre jouable et même interressant par contre.
 
Ma compagne est reportrice et les focales fixes, sont assez peu à la mode dans ce milieu (elle en serait presque à se prendre un 18-200 canon, c'est dire). Contrairement à ce qu'on pense, les pro de l'impression (toutes les photos des magasines) n'ont pas une obligation de qualité absolue car les images sont de toute façon traitées + recadrées + imprimé sur du A5 au maximum (pour la une). Leur appareils sont par contre capables de prendre des photos en rafales rapides et disposent d'un AF de haut niveau.

 
Quand on dit reportage , on dit pas forcement "reportage pour un quotidien" , oú il faut de la rentabilité à tout prix, et ne surtout pas rater certaines photos , pour lesquelles un 18-200 est limite indispensable.
Mais on peut faire un reportage sur son propre quartier par exemple , sans contrainte particulière, et le résultat sera surement bien meilleur en qualité et en cohérence si tout est fait au 50mm plutôt qu'entre 18 et 200.
Sans compter qu'il est plus agréable de se balader dans le quartier avec un petit 50mm plutôt qu'avec le lourd et énorme 18-200.

 
Pour le sport je vois rarement des zoom, mais plutôt des fixes à grande ouverture.
Sinon je te rejoins pour les reporters, mais comme je l'ai dit, à partir du moment où l'on gagne sa vie avec, il y a des contraintes à respecter et une focale fixe est un risque rarement utile.

 
En fait, ce dont tu parle correspond plutot à ce que j'avais appellé le cas 1, c'est à dire la photo travaillée. Le cas 3 que j'ai appellé "reportage" car je n'avais pas d'autre idée correspond plus à de la photo dans des conditions particulieres ou il y a un suivi du sujet, ou l'AF doit accrocher pour ne pas rater l'instant de la frappe du balon ou le moment où le petit dernier va plonger dans la piscine.
 
Je suis donc on ne peut plus d'accord avec toi. Pour faireune serie de photo à theme sur un quartier par exemple, rien ne vaut une focale fixe.

 
Ca depend pas mal des sports et du nombre de boitier que le photgraphe emporte en fait... Exemple: tu dois suivre la competition de natation du petit dernier, il te faut:
- un range pour avoir la photo du plongeon et de l'entrée dans l'eau,
- un range pour couvrir la piscine entiere pour pouvoir avoir la position de tous les concurrents
- un range pour prendre la photo au moment de l'arrivée sur le mur opposé à celui du depart
 
Pour un particulier, ça revient très très cher de faire ça à la focale fixe. Pour un pro, c'est très encombrant si il veut tirer à la focale fixe (3 boitiers).
 
En foot, les photographes sont generalement 20 autours du terrain, prenant chacun un petit morceau... Ils utilisent souvent des focales fixes en effet.

Ou alors tu peux te dire : ok, je prends une focale fixe, certes je ne pourrai pas tout couvrir, mais ce que je sortirai sera meilleur  

 
Tout à fait, ça peut etre une solution. Ceci dit, quand je suis en mode "photo souvenir / photo reportage", ce que je veux reellement, c'est la photo qui va me rappellera l'instant. C'est la photo de mon fils l'air concentré sur la ligne de depart, c'est l'envol de la mouette photographié pile au bon moment.Sur un match de foot par exemple, je ne me vois pas avoir à choisir entre l'action defensive inespérée ou la photo de la passe decisive.
 
Le principe, c'est d'avoir l'instant, pas d'avoir une photo extraordinaire qualitativement parlant. C'est justement pour ça que j'essaye de faire la difference avec la photo "travaillée". Certaines photos auquel je tiens le plus sont des photos prises au compact argentique. Pour moi, en reportage ou photo sur l'instant, le sujet compte largement plus que la qualité de la photo (si tant est que la qualité est un miimum correcte).
 
Dernier point, entre une focale fixe à 200mm et un 70-200 f2.8, la qualité est certe differente mais pas non plus enorme pour un prix pourtant equivalent(900 euros pour le 70-200 f2.8 SDM pentax contre 800 pour le sigma 70-200 f2.8, je n'hesiterais pas longtemps pour cette utilisation specifique).
 
Bref, après tout ce blabla, je vais retourner me chercher ma prochaine focale fixe  

Pour être au top dans le topic TTG , le 18-200 est aussi le meilleur choix : ça permet de photographier toute la famille en restant assis toute la journée au même endroit  

18-270 même

Autant prendre un bridge Panasonic 27-486mm...

sauf que couvrir tout le terrain, tout type d action sur une plage aussi longue de focale et en plus ce concentrer sur la composition, faut avoir un oeil ultra précis. Quand tu as une focale fixe, soit tu choisis le type de photo que tu veux et tu places en conséquence, soit si tu peux pas bouger tu prends le mieux depuis la ou tu es, alors oui cela limite mais cela permet de ce concentrer réellement sur quelque chose.

 
rien ne vaut un mini appareil/webcam avec flash, et crop en post traitement, mais c'est hs , on est sur le topic "reflex numérique"    
 

Bah utiliser un 18-270mm sur un reflex, ca reviens a avoir un bridge... (en plus lourd )

 
Bof, le papa-moyen qui va voir p'tit-dernier au foot ne le quitte pas des yeux. Quand il va juste voir un match, il regarde le ballon (c'est en general là que se passe l'action.
 
Ceci dit, ce n'est pas parce que je prend pas de focale fixe pour ce genre d'activité que vous n'en avez pas le droit! Je suis très tolerant et tout le monde fait bien ce qu'il veux avec son materiel.
 
Dans mon cas:
- 18-250 pour les randonnées
- 16-50 f2.8 pour les photos entre potes et pour les photos de tous les jours
- bientot un 70-200 f2.8 ou un 60-250 f4 comme téléobjectif
- tout le parc de focale fixes d'un ami pour me faire plaisir (à terme, je pense m'en acheter aussi)