Reprise du message précédent :

Ben le plaisir est différent avec un reflex expert comme le 40D, c'est un peu comme passer du bridge au reflex.
Mais le pas en avant est déjà très grand en passant du bridge au reflex, et les performances du 450D sont excellentes, il faut consacrer plutôt un bon budget aux optiques.

Le 40D va t'apporter une meilleure prise en main (boitier plus gros/lourd, 2ème molette pour les réglages), un viseur 0.95x au lieu de 0.87x, la possibilité de changer le verre de visée (pour un quadrillé par exemple), une rafale 6.5 images/secondes, vitesse jusque 1/8000ème, tous les collimateurs croisés (et non seul le central), la possibilité d'utiliser 3200 ISO.
 
Rien n'est fondamentalement meilleur sur le 40D ou 450D, il faut que tu prennes les boitiers en main pour voir celui qui te convient le mieux.

Sur que pour la prise en main, le 40D est meilleur... Plus gros, plus agréable, après sur que c'est un poids bien supérieur aussi...
 
La vitesse et l'ISO est pas mal. Pour le viseur, je sais pas encore se que ca change et les collimateurs non plus Je pense me prendre un bouquin avec, genre Maitriser le Canon 40D, etc...
 
Florian

La plupart des infos et même plus tu les a sur les forums ou sur des articles de presse sur le web.

Ouais, mais faut avouer que le tout réuni dans un livre, bien écrit et illustré en général, ben c'est bien pratique

Y a les marque pages
Bon d'accord les bouquins c'est bien..
.. quand on est pressé ^^

Quand on est vraiment pressé, on ne prend même pas le temps de lire un bouquin

Y le juste milieu :
- le type qui veux tout savoir sans se ruiné et qui a le temps => web.
- le type qui veux tout savoir en payant et qui a pas le temps => bouquin.
- le type qui veux tout savoir mais qui à la flemme => sur le terrain qu'il apprendra.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci pour les infos! Très convaincant tout ça (et très chouette ta galerie, mais comme dit plus haut on peut pas accéder à tes liens/toph 800 et 1600 isos). Petit lien sympa vu que le test compare l'appareil à d'autres plus ou moins proches: http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] dict.shtml
 
Sinon peux-tu préciser pour l'objectif que tu utilises ("50mm 1.8, très léger compact et pas cher" ); désolé je suis habitué aux termes purement numériques, en terme de zoom donc... C'est un grand angle? Parce que je pense m'équiper d'un bon objectif grand angle et éventuellement d'un autre offrant un minimum de plage de zoom (concretement j'utilise finalement assez peu l'énorme zoom de mon bridge, sauf pour la macro et pour les bêtes qu'on ne voit généralement que de loin genre chamois).

   
Remarque, mieux vaut lire ça que d'être aveugle  

 
Voilà pour les photos:
 
800 ISO, 135mm ouverture F2
http://img129.imageshack.us/my.php [...] 304bg8.jpg
 
1600 ISO 135mm F2
http://img131.imageshack.us/my.php [...] 894rt3.jpg
 
 
On débute tous et comme pour tout,  il faut est toujours préférable d'apprendre quelques bases comme la signification des chiffres sur les objectifs, je te renvoie donc ici et pour voir un comparatif de ce donnes ces différentes focales c'est là.
 
Pour l'appareil, saches qu'il n'est que la base d'une sacré pyramide. Derrière tu jongleras avec les objectifs et surtout, tu développeras "numériquement" tes photos.
 
Donc si tu veux faire de la photo, le 450D sera un excellent investissement, vendu avec son 18-55 stabilisé (chez Canon la stabilisation se fait sur les objectifs).
 
un dernier lien pour progresser vite et bien : ici
 

un 50mm sur un APS c est equivalent a un 75mm c est a dire environ 30degres, pas vraiment un grand angle. Si tu veux un objectif a la bridge prend un 18-120 ou 18-200, mais le 50mm est un bon complément très utile.

 
Bon je vais encore te faire marrer, mais bon au moins mon ignorance aura ce mérite... Le chiffre 50 mm je vois à quoi ça correspond en terme de focale, par contre si j'ai bien compris c'est un objo à focale "fixe"?? Auquel cas quel intérêt par rapport à un 18-120 par exemple (mis à part le fait que le 50 doit être plus compact).
 
... ... après exploration de ce lien (http://www.virusphoto.com/16951-les-focales-en-images.html - merci à djenuwine) je pense mieux comprendre, il faut penser au coef multiplicateur... bref si je me plante pas une focale de 18 serait grosso modo équivalente aux 28 mm de mon bridge c ça?
 
Bref n'en déplaise à certains c'est quand même loin d'être transparent tout ça... Enfin merci à ceux qui répondent aux questions!

l interet c est que ton 50 F1.8 ouvre a 1.8 alors que ton 18-120 ouvre au mieux a F4, donc quand tu manques de lumiere et bien tu as pas trop le choix a part monte dans les iso ou utiliser un pied si c est possible.

Non ce qui me fait marrer, c'est que tu associes le zoom au numérique
Or, zoom, ça veut juste dire que tu as une plage de focales, donc tu peux faire varier le cadrage, contrairement à une focale fixe.
Les zooms existaient bien avant le numérique
 
Quant aux X, c'est juste le rapport des focales extrêmes. Une focale fixe, c'est un zoom 1x si tu veux
Il faut oublier cette donnée purement marketing qui ne veut rien dire.
 
L'intérêt des focales fixes est non seulement l'ouverture, mais aussi la qualité optique, en générale bien supérieure aux zooms.
La longueur de focale a un effet bien différent en fonction de la taille du capteur. Ainsi, un 50mm sur un compact est un super long télé, un petit télé sur APS-C, un standard sur 24*36, et un grand angle sur moyen format

Hello All
 
...et bonne année 2009 à toutes et à tous !
 
Bon, mon Reflex numérique (acheté à l'automne 2004) est en train de me lâcher tout doucement
C'était (enfin je veux dire "c'est toujours"...) un Dynax 7D qui m'a valeureusement (et intensivement) servi pendant plus de 4 ans...
 
je ne suis pas loin de 90 000 déclenchements, et à présent, les signes de faiblesse se multiplient
- phénomène de "dark frame" (juste après un déclenchement, le boitier s'éteint, et la photo est totalement noire)
- photo en intérieur et extérieure ok sauf quand la température descend en dessous de 0°c (comme en ce moment)
- j'ai fait chaque hiver sans souci (à ski, en raquette, dans le froid, la neige, etc...) et pour la première fois...
  le boitier se montre capricieux : 3 fois sur 4, le miroir ne remonte plus complètement (grippage du mécanisme)
  la photo est donc partiellement masquée (noire) sur la partie basse, et on a en prime le phénomène "dark frame"
- dès que je reviens au chaud (i.e. au dessus de 0-5°c), ça se passe de nouveau correctement...
 
   
 
d'autres personnes (équipées de ce boitier, ou même d'autre ?) ont-elles expérimenté ce phénomène ?
 
   
 
sans parler d'humidité et d'infiltration/étanchéité, est-ce que d'autres personnes ont emmené leurs boitiers dans des "grands froids" avec (ou sans) succès ?
 
est-ce que des boitiers "tout temps" résistent mieux "par définition" aux grands froids ?
 
Pour ma part, le Dynax 7D a bien cravaché, et a été emmené dans des milieux parfois très durs (chute dans la neige poudreuse, séjours prolongés en milieu humides (l'été tropical au Viet Nam...) chaleurs torrides du sud en été, randonnées dans des zones humides, etc...), ballades sous des belles pluies torrentielles, etc... et il a toujours très bien fonctionné
 
Je n'ai jamais eu de souci de "météo" qui ont bloqué mon Dynax 7D... mais peut-être que je paie maintenant le "baroudage" que je lui ai fait subir durant 4 ans 1/2 ?
 
   
 
est-ce que d'autres appareils de cette génération "tiennent" toujours le coup (y compris après avoir été "baroudés" partout ?)
merci de vos retours
 
(en tous cas, je commence à songer sérieusement à upgrader... mais la question est "alpha 700" ou "alpha 700 bientôt remplacé" ou "alpha 900" ???)
 
A+
 
(et encore "meilleurs voeux pour 2009" !)
 

 
T'inquiètes, on passe tous par là et isofouet n'était pas méchant ni sarcastique
 
Pour faire simple: photo = capture de lumière
 
La lumière vient frapper un élément qui la "capture" que ce soit un bout de péloche ou un capteur.
La quantité de lumière qui entre dépend du temps pendant lequel on la laisse entrer.
 
Un objectif sera très intéressant s'il est dit "lumineux" autrement dit, s'il laisse passer un maximum de lumière (car plus il en laissera passer, moins il faudra de temps).
 
Quand tu a un zoom ou une plage variable, l'ouverture de l'objectif est amenée à varier elle aussi selon que tu sois à 18mm ou 200mm (par exemple).
En fait 2 choses varie : la focale et la mise au point (logique)
Du coup, ils se créent pas mal de problèmes optiques et il faut donc beaucoup de lentille, de verre et un système complexe pour corriger ces problèmes.
Ce qui explique pourquoi les zooms sont "moins lumineux" que les focales fixes.
 
Comme ces focales fixes ne varies pas (exceptée la mise au point) elles peuvent avoir une ouverture plus importante, donc laisser passer plus de lumière. J'ai beaucoup vulgarisé, mais à partir de là tu comprends 2 choses:
Un bon zoom pèse lourd et coute cher : car bon = lumineux et comme lumineux = problèmes = lentilles à gogo pour tout corriger on obtient lourd et cher.
 
Moralité: l'avantage d'une focale fixe : luminosité bien meilleure et comme il n'y a pas de variations de la focales, on a une qualité constante (excellent piqué c'est à dire, beaucoup de détails très fins)
 
Pourquoi un 50mm lumineux coute pas cher : à cette focale, peu de lentilles sont nécessaires du coup, moins de problèmes à dûs à l'ouverture à corriger .
 
Moralité : pour bien débuter, le 18-55 (zoom 3X environ soit 55/18= 3.05555 X) du kit est bien.
 
Si tu veux un bon duo, un 18-200 stabilisé associé à un 50mm 1.8 te permettront de faire des photos de tout en reportages/balades/mode espion et le 50mm te permettra de faire de beau portrait avec plein de flou derrière qu'on appelle le bokeh et dont la quantité varie avec l'ouverture de l'objo)
 
note: plus l'ouverture est grande, plus il y aura de lumière qui rentrera, plus la profondeur de champs sera réduite (ça fonctionne comme notre œil)

 
Hello !
Sauf erreur le problème du "first black frame" était pris en charge gratuitement, même en dehors de la période de garantie.
Je ne suis pas au courant si c'est toujours le cas.
Tu peux poser la question ici:
 
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=6&t=18845
 
Quant à la question de savoir par quel boîtier tu peux remplacer ton D7d, il faudrait connaître les optiques dont tu disposes.
Le 700 est un excellent rapport qualité-prix, même s'il ne dispose pas du live-view ou d'une fonction vidéo.
Le 900 possède un capteur FF et certains objectifs Minolta numériques ne sont pas compatibles (18-70 ou 11-18 par exemple)
 

oui oui lionoche, j'entends bien !
 
mon pbm de dark frame a bien eu lieu (dès la première année) et a bien été réparé, gratuitement, et avec succès...
 
le "dark frame" dont je parle présentement est un "problème" dont la conséquence est la même, mais dont les causes varient.... légèrement
 
donc peut-être qu'il y a lien, mais en tous cas, en intérieur (ou en extérieur), tant que la température est disons "positive", le boitier marche très bien...)
 
j'ai juste un pbm de "grippage" (ou quelque chose comme ca) du mécanisme du miroir, lorsque l'on est en dessous de -5 °C
 

 
quant au remplacement, voici mes "craintes"
- un A700 que j'adore, qui est top et complet, mais dont je pense qu'une MAJ (genre A750 ou A800) va sortir bientôt...
 
- un A900 que j'adore encore plus, mais dont le budget me rebute...
 
je suis donc en plein "conflit intérieur" genre "choix draconien"...
 

 
Juste en passant, la température de fonctionnement "mini" de la plupart des reflex numériques est donnée à 0°C (PS: l'A700 ne fait pas exception)...
Une bonne solution à ton "problème" de choix serait de trouver un boîtier d'occasion (le 700 se trouve vu que beaucoup passent au 900)
A force d'attendre, on n'achète rien  

en effet... je viens de relire les specs détaillées (à titre de curiosité), et la temp min de fonctionnement est bien 0°C...
 
bon.. ben faudra que je m'y fasse (pourtant, ca fait 4 hiver que je l'emmène en haut des pistes, à des températures parfois de -10/-15 °c et les années précédentes, ca ne m'avait posé aucun problème
 
pour ce qui est du "à attendre tout le temps, on n'achète rien", je suis d'accord avec toi...
 
je vais me mettre en quête d'un A700 d'occas... si possible avec poignée....  
 

j'avais utilisé mon 5D par -10°c, il a pas bronché malgré les changements d'objo

Même le D3 et le 1D MkIII  

C'est pas impossible c'est juste hors des contraintes technique prévue.

on est bien d'accord, c'est ce que je précise : c'est "possible" mais "pas garanti" !
 
d'ailleurs, je me souviens (je ne sais plus par qui) avoir lu récemment un article (en anglais) concernant un photographe reporter qui avait fait une expédition polaire de 2 semaines ou quelque chose comme ca, avec un Alpha 900 (températures entre -20 et -40) et ca s'est très bien passé pour lui...
 
faut que je retrouve l'article !
 

 
bon, quelqu'un a des A700 d'occas ?
 

Il avait une polaire l'Alpha 900  

 
Je viens de recevoir un boitier eos 40 d et une carte mémoire.  
C'est une sandisk extrem 4 compact flash card
et aussi udma=enabled, cette possibilité ne figurait pas dans les caractéristique de ma commande. C'est tout bon ou je vais avoir des soucis??..
 
UP!!

 
 
grotius avait déjà bien répondu à ma question en me parlant de l'ouverture... (car ça je sais ce que c'est j'ai l'habitude d'utiliser mon pana en mode manuel je ne suis pas si novice que ça   ! ). Mais merci pour ces explications détaillées et limpides. En fait je ne suis pas sûr que le 50mm me soit super utile au début en tout cas vu le style de toph que je fais, mais après si effectivement il est pas cher... Par contre j'ai jeté un oeil à un objo super grand angle de chez Canon et le prix m'a fait assez mal, genre 3 fois le prix de l'appareil... Je savais que les gros tele coûtaient bonbon mais je savais pas pour les grand angle! Après il y en a sans doute d'autres compatibles moins chers... Bref ça résume bien mon souci: j'ignore tout du monde du reflex ou presque mais pas du monde de la photo j'en ai fait quelques unes quand même (voir mon site    ds ma signature!)
Merci encore Djenuwine!

Ben le prix s'explique facilement. Optiquement, c'est pas facile de faire un grand angle (pareil pour un télé en fait) qui ait un bon pouvoir résolvant, qui ne distord pas trop et qui ne fait pas trop d'aberrations chromatiques.  
Et c'est d'autant plus dur que l'ouverture est grande...
 
Les 50mm sont pas très chers (sauf le 1.2, mais c'est juste une vitrine technologique, il est nul en fait ) car c'est une focale pour laquelle la formule optique est simple.

bonsoir,
je viens d'acquérir le nikon D90, je l'ai pas encore recu mais ca ne devrait tarder ( probleme de poste avec toute cette neige).
 
Ayant lu beaucoup d'avis négatif sur le 18-105 livrer avec le kit, j'ai décidé de prendre le boitier nu.
Avez-vous une idée de quel bon objectif dans cette gamme de focal , c'est à dire avec un grand angle en courte focal et un zoom correct en longue, je peu acheter avec un budget de + ou - 400 euros environs?
 
Je suis un pros comme vous, soyez indulgent et compréhensif.
 
Merci

Ben le 18-105 en kit, il est très bien
 
Qu'est-ce que tu as lu comme avis négatifs dessus ?

ca par exemple
http://forum.nikonlovers.net/viewt [...] 136&t=5014

 
No prob
 
Sans taper dans Canon, tu as le 17-50 2.8 Tamron qui est un excellent rapport qualité/prix, et le 55-250 IS (canon lui) qui est lui aussi pas mal.
De même que le 18-55 IS du kit.
Faut pas taper dans du cher forcément
Par contre l'IS c'est vraiment le pied!
 
PS: je viens de jeter un oeil sur ton stream, c'est pas mal du tout (même top pour certaines)

extrait d'un forum
"enrockwell.com vient de sortir un test du 18-105 VR.
http://kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm
Comme vous pouvez le lire, le test est plutôt sévère sur les performances de cet objectif (peu piqué sur les bords de 18 à 24, même en fermant d'un cran, AF poussif, VR peu efficace, distorsion importante à toutes les focales sauf 21 et j'en passe...)
 
Connaissant la tendance de Ken Rockwell à encenser les objectifs "bon marché" de Nikon (voir ses tests du 18-55, 18-55 VR, 28-80 AFG, 55-200 VR etc...), ce 18-105 doit être vraiment mauvais et je me félicite d'avoir commandé mon D90 boîtier nu, plutôt qu'en kit, même si pour le  moment, la disponibilité des kits est bien meilleure !"

N'imp'. Le seul point pas terrible du 18-105, c'est sa construction, assez plastique.  
Niveau résolution, il colle le 16-85, référence des transstandards grand public.
18-135 : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] vr?start=1
16-85 : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] vr?start=1
 
Certes il a un peu plus de distortion et d'AC, mais il y a un range plu slong (moins grand angle c'est vrai), et surtout il est bien moins cher.
 
Alors bon, dire "C'est un objectif budget de basse qualité, je te le déconseille vivement.", je me gausse quoi

 
Jamais eu de retour sur le 18-105, par contre je connais quelqu'un qui utilise un 18-70 et il en est très content:
http://www.lewebdeseb.fr/

Nan mais les tests de ken rockwell , citer ça suffit à te décrédibiliser totalement
Exemple choisi du lien :  

 
Merci kenou.... je me demande bien comment on faisait avant que la stab existe  
 

 
Merci Kenou... je suppose que ça t'es jamais venu à l'idée d'utiliser ton 85 1.4 pour les portraits... non vaut mieux prendre un 18-55@18 ...

en fait, j'ai commandé le nikon D90 avec le 18-105, je suis en discussion avec le vendeur pour qu'il me le vende sans l'objectif ou pas.
 
Je suis à 999 euros en kit ou 850 nue.
Je fais quoi? ca parait plus avantageux avec le 18-105.
 

Ben oui, bien sur que ça l'est

ok, merci à toi pour tout tes conseils et ta disponibilité isofouet.